Стаття 345-2 ГПК. Розгляд заяви про звіт боржника
Розгляд заяви про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів8 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Суд розглядає заяву про зобов’язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п’ятою статті 345‑1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов’язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Суд може зобов’язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, якщо боржник є юридичною особою.
Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.
Ухвала суду про задоволення заяви та зобов’язання боржника подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 345‑4 цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд розглядає заяву про зобов’язання подати звіт протягом десяти днів письмово або у засіданні. Якщо вимогу задоволено, суд призначає боржнику чи особисто його керівнику строк від десяти днів до трьох місяців на підготовку такого звіту.
Швидкі відповіді
Суд розглядає таку заяву протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника — у судовому засіданні за правилами ст. 342.
Строк має бути достатнім для підготовки звіту: не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали суду і не більше трьох місяців.
Ні, ухвала про задоволення заяви та зобов'язання подати звіт є остаточною і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 345‑4.
Так. Якщо боржник є юридичною особою, суд може зобов’язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 20Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 19Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 20 за статтею
- 5Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед 20 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 19 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що судовий контроль за виконанням рішення є елементом права на судовий захист, а Закон України "Про судовий збір" не встановлює ставку збору за подання скарг у межах розділу VI ГПК України. Відтак, вимога про сплату судового збору за оскарження ухвали, постановленої в порядку судового контролю, є безпідставною, а повернення скарги — незаконним.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/1703/23Суд дійшов висновку, що за подання апеляційної скарги на ухвалу про відмову у прийнятті звіту про виконання судового рішення судовий збір не справляється, оскільки це є заходом судового контролю, а відповідна ставка збору законом не встановлена. Повернення скарги через несплату збору є порушенням права на доступ до суду та принципу обов'язковості судового рішення.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/889/22
Свіжі рішення
останні 5 із 20
Товариство з обмеженою відповідальністю "Абразив Груп" звернулося до господарського суду із заявою про зобов'язання керівника Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" Суботіна В.Г. подати звіт про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2023 у справі № 922/1703/23 про стягнення заборгованості за договором у розмірі 348 851,14 грн. Ухвалою суду першої інстанції від 02.03.2026 у задоволенні заяви було відмовлено через зупинення виконавчого провадження…
Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що зупинення виконавчого дій через внесення боржника до переліку об'єктів великої приватизації не є перешкодою для здійснення судового контролю. Подання звіту…
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Укрнафта" заборгованості за господарським договором у загальному розмірі 5 753,33 грн. Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2025, позов задоволено повністю. На виконання рішення 12.05.2025 було видано накази. У зв'язку з невиконанням рішення…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відсутність у звіті боржника конкретної дати виконання рішення не є підставою для відмови у його прийнятті, оскільки зупинення виконавчих дій пов'язане…
Товариство з обмеженою відповідальністю “Лідер” звернулося до суду із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення від 25.02.2021 у справі № 908/2587/20 про стягнення збитків у розмірі 30 577 988,42 грн. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.06.2026 у задоволенні заяви відмовлено. Не погодившись із ухвалою, ТОВ «Лідер» подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм процесуального права та наполягаючи на необхідності здійснення судового…
Мотивація суду: Суд встановив, що Запорізька районна державна адміністрація не є боржником за наказом суду, оскільки боржником визначено Державний бюджет України в особі Державної казначейської служби. Обов'язковою…
Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Галілєй» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2026 у справі № 904/4046/20 за позовом до Держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій і бездіяльності, витребування майна. Рішенням суду першої інстанції від 20.04.2023 позов було задоволено частково…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що судовий контроль у справі здійснювався неодноразово, проте боржник не має присудженого майна в натурі, через що суд…
ТОВ «Аббакор Трейд» звернулося до суду із заявою про зобов'язання ДП «Укрспирт» подати звіт про виконання судового рішення у справі № 911/889/22. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви, мотивуючи це тим, що виконавче провадження № 71984023 зупинено на підставі п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з включенням боржника до переліку об'єктів малої приватизації. Апеляційний суд підтримав позицію суду першої інстанції, зазначивши, що зупинення виконавчого…
Мотивація суду: Суд встановив, що виконавче провадження зупинено на законних підставах через включення боржника до переліку об'єктів приватизації. Оскільки примусове виконання зупинено законом, відсутні підстави…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 20
8 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 13 із 20
- 19.12.2024
Рішень за цією редакцією: 7 із 20
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 344Розподіл витрат…52 рішення
- Ст. 345Виконання ухвали суду3 рішення
- Ст. 345‑1Заява про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення37 рішень
- Ст. 345‑2Розгляд заяви про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення20 рішень
- Ст. 345‑3Розгляд звіту про виконання судового рішення15 рішень
- Ст. 345‑4Рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення44 рішення
- Ст. 346Порядок оскарження рішення третейського суду20 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 345‑4Рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішенняразом у 10 рішеннях
- Ст. 345‑1Заява про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішенняразом у 9 рішеннях
- Ст. 293Відмова у відкритті касаційного провадженняразом у 3 рішеннях
- Ст. 326Обов'язковість судових рішеньразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 20 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСхідний апеляційний господарський суд6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.