Стаття 346 ГПК. Оскарження рішення третейського суду
Порядок оскарження рішення третейського суду
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 29.09.202647 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов’язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.
Заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом стороною, третьою особою протягом дев’яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, а особою, яка не брала участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про її права та (або) обов’язки, - протягом дев’яноста днів з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ухвалення рішення третейського суду.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повертається. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними. Суд повертає заяву про скасування рішення третейського суду заявнику також у разі, якщо заява подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1‑3 і 6 частини першої статті 175 цього Кодексу, а також у разі якщо рішення третейського суду оскаржено з підстав, не передбачених законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Учасники спору або інші особи, чиї права зачепило рішення третейського суду, можуть подати заяву про його скасування до апеляційного господарського суду протягом дев’яноста днів. Якщо пропустити цей строк без поважних причин, не зареєструвати обов’язковий електронний кабінет або заявити непередбачені законом підстави, суд поверне заяву чи відмовить у відкритті провадження.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1, звернутися із заявою про скасування мають право сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов’язки.
Відповідно до ч. 2, сторона або третя особа може подати заяву протягом дев’яноста днів з дня ухвалення рішення. Особа, яка не брала участі у справі, — протягом дев’яноста днів з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про його ухвалення.
За ч. 2 цієї статті заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом.
За ч. 3 заява, подана після закінчення строку, повертається. Проте суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк, якщо визнає причини його пропуску поважними. Також суд поверне заяву, якщо особа не зареєструвала обов'язковий електронний кабінет за ст. 6.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 20Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 20 за статтею
- 20Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 20 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що рішення третейського суду не вирішувало питання про права та обов'язки скаржника (учасника ТОВ), оскільки юридична особа має самостійну правоздатність. Скаржник не довів наявності підстав для скасування рішення, передбачених ст. 350 ГПК України, а його доводи фактично спрямовані на перегляд вже ухвалених судових рішень, що є неприпустимим.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 870/5/25Суд встановив, що підстави для скасування рішення третейського суду, передбачені ст. 350 ГПК України, відсутні. Третейська угода є чинною, спір підвідомчий третейському суду, а доводи скаржника щодо порушення процедури не знайшли підтвердження в матеріалах справи.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 870/4/24Суд встановив, що заявник не довів поважність причин пропуску 90-денного строку на оскарження, оскільки матеріали справи підтверджують отримання рішення третейського суду, а посилання на очікування дозволу правоохоронних органів на розголошення даних експертизи є суб'єктивними обставинами, що не виправдовують тривалу бездіяльність.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 873/67/24
Свіжі рішення
останні 5 із 20
Верховний Суд розглянув апеляційну скаргу компанії "ТНА Корпорейт Солюшнс ЛЛС" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду, якою було відмовлено у скасуванні рішення третейського суду. Третейський суд раніше стягнув з ТОВ "Поділля Агропродукт" на користь ПП "Компанія Євротрейд" понад 1,5 млн грн заборговано грн заборгованості за транспортно-експедиторські послуги. Скаржник, будучи учасником (засновником) ТОВ, намагався оскаржити це рішення, посилаючись на перевищення директором ТОВ…
Мотивація суду: Суд встановив, що рішення третейського суду не вирішувало питання про права та обов'язки скаржника (учасника ТОВ), оскільки юридична особа має самостійну правоздатність. Скаржник не довів наявності…
ТОВ 'Лероніка' звернулося до суду із заявою про скасування рішення третейського суду від 30.01.2023, пропустивши встановлений законом 90-денний строк. Заявник стверджував, що не отримував копію рішення і дізнався про нього лише у липні 2025 року під час провадження у справі про банкрутство. Суд встановив, що третейський суд належним чином направляв кореспонденцію за адресою, вказаною в ЄДР, а також те, що з 2023 року щодо ТОВ 'Лероніка' було відкрито виконавче провадження на підставі наказу…
Верховний Суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду, якою було відмовлено у скасуванні рішення третейського суду. Спір виник з договору поставки та договору поруки, за якими третейський суд стягнув солідарно з ФГ 'Івот-Агро' та ОСОБА_1 417 882,80 грн. Заявник наполягав на скасуванні рішення, посилаючись на порушення процедури повідомлення та неправильне застосування норм права. Верховний Суд підтвердив, що перелік підстав для скасування рішення…
Мотивація суду: Суд встановив, що підстави для скасування рішення третейського суду, передбачені ст. 350 ГПК України, відсутні. Третейська угода є чинною, спір підвідомчий третейському суду, а доводи скаржника…
Верховний Суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ 'ТЕРРА-ПОТІЧОК' на ухвалу Північного апеляційного господарського суду, якою було відмовлено у поновленні строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду від 13.10.2023. Спір виник з договору поставки, за яким третейський суд стягнув з ТОВ 'ТЕРРА-ПОТІЧОК' понад 4,3 млн грн. Заявник намагався скасувати це рішення, посилаючись на підробку підписів на договорі, що підтверджено висновком експерта у кримінальному провадженні. Проте, суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що заявник не довів поважність причин пропуску 90-денного строку на оскарження, оскільки матеріали справи підтверджують отримання рішення третейського суду, а посилання на очікування…
Справа стосується оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду, якою було відмовлено у поновленні строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду та повернуто заяву ОСОБА_1. Третейський суд стягнув солідарно з ТОВ 'Персей Н' та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором. Заявник пропустив 90-денний строк на оскарження, обґрунтовуючи це тривалим перебуванням у США та неотриманням кореспонденції. Суд першої інстанції визнав ці причини неповажними, вказавши…
Мотивація суду: Верховний Суд визнав висновок апеляційного суду передчасним, оскільки суд першої інстанції не розглянув клопотання про продовження строку на усунення недоліків та не перевірив доводи заявника…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 20
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 20
- 18.10.2023
Рішень за цією редакцією: 6 із 20
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 14 із 20
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 345‑2Розгляд заяви про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення20 рішень
- Ст. 345‑3Розгляд звіту про виконання судового рішення15 рішень
- Ст. 345‑4Рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення44 рішення
- Ст. 346Порядок оскарження рішення третейського суду20 рішень
- Ст. 347Форма і зміст заяви про скасування рішення третейського суду3 рішення
- Ст. 348Підготовка справи до розгляду13 рішень
- Ст. 349Судовий розгляд справи10 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 20 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКартере Валерій Іванович3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПогребняк Володимир Яковлевич3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВаськовський Олег Вікторович3 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.