Перейти до вмісту

Стаття 116 Господарського процесуального кодексу. Початок і закінчення процесуальних строків

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Правило для кожного, хто йде до суду: як рахувати дні та коли спливає останній день.

Текст статті

ч. 1

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

ч. 2

Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

ч. 4

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

ч. 5

Перебіг строку, закінчення якого пов’язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

ч. 6

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

ч. 7

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Перебіг строку починається з наступного дня після дати або події, а вихідний чи святковий день переносить закінчення строку на перший робочий день. Останній день триває до опівночі або до завершення робочого часу суду, але відправлення документів поштою вчасно не вважається пропуском.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 160Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 33Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті
  • 112Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 32017: 12018: 22 · переважно касаційні постанови2019: 14 · переважно касаційні постанови2020: 6 · переважно касаційні постанови2021: 4 · переважно касаційні постанови2022: 5 · переважно касаційні постанови2023: 10 · переважно касаційні постанови2024: 18 · переважно касаційні постанови2025: 442026: 33
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 112 рішень (70 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 37 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції передчасно повернув скаргу, не врахувавши, що скаржник відправив документи про усунення недоліків поштою в межах встановленого строку. Згідно з ч.7 ст.116 ГПК України, строк не вважається пропущеним, якщо документи здані на пошту до його закінчення.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 903/816/25

  • Апеляційний суд не врахував, що скаржник направив документи на усунення недоліків поштою в межах встановленого строку, що підтверджується поштовим штемпелем. Згідно з ГПК України, строк не вважається пропущеним, якщо документи здані на пошту до його закінчення, а наявність електронного кабінету не скасовує право на паперове подання.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/1830/24

  • Верховний Суд встановив, що апеляційний суд безпідставно повернув скаргу, оскільки скаржник надіслав докази сплати судового збору поштою в останній день встановленого строку. Згідно з процесуальним законом, строк не вважається пропущеним, якщо документи здані на пошту до його закінчення, незалежно від наявності реєстрації в системі «Електронний суд».

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/1540/24

Маєте справу за ст. 116 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 11

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 23

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 133

  3. 05.10.2016

    Закон № 1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» — змінено ч. 1, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 3

  4. 11.08.2013

    Закон № 406-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 1

  5. 01.12.2012

    Закон № 5288-VI від 18.09.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань удосконалення діяльності прокуратури» — змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 13 редакцій

2008

  1. 15.10.2008

    Рішень за цією редакцією: 0

2001

  1. 05.07.2001

    Закон № 2539-III від 21.06.2001 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — змінено назву; змінено ч. 1; додано ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 0

1991

  1. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.