Стаття 114 ГПК. Розумність строків у суді
Розумність процесуальних строків
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд зобов'язаний призначати для будь-яких дій у розгляді справи виважений час. Такий строк є достатнім, якщо з урахуванням обставин справи його вистачає для виконання дії і це відповідає загальним завданням судочинства.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 96Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 17Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 90Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 96 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- Верховний Суд — 90 рішень із 96 за статтею (94 %).
- За останній рік статтю застосовано у 28 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту (визнання права володіння та користування) є неефективним, оскільки спір фактично існує між позивачем та третіми особами, а не з орендодавцем. Крім того, чинне законодавство не передбачає обов'язкового укладення додаткової угоди про заміну орендаря, а позивач не довів належного оформлення своїх прав у державного реєстратора.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 926/2870/19Суд апеляційної інстанції безпідставно зупинив провадження, не довівши об'єктивної неможливості розгляду справи № 910/15707/17 до вирішення справ у Великій Палаті ВС. Суд не обґрунтував, як саме результати інших справ впливають на оцінку доказів у цій справі, чим порушив принципи змагальності та розумності строків судочинства.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/15707/17Апеляційний суд безпідставно зупинив провадження, оскільки не довів неможливість самостійного встановлення обставин справи та оцінки доказів. Зупинення провадження у справі без визначеного строку порушує принцип розумності строків розгляду справи, закріплений у ст. 6 Конвенції та ст. 114 ГПК України.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/17243/17
Свіжі рішення
останні 5 із 96
Господарський суд Одеської області під головуванням судді Малярчук І.А. розглянув у судовому засіданні 07 вересня 2026 року клопотання представника позивача Зідри О.В. про витребування доказів у справі № 916/1605/26 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Люстдорф» про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів. Учасники справи: представник позивача брав участь у засіданні, представник відповідача не з'явився. Суд встановив наявність підстав…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача про витребування доказів, оскільки самостійно отримати вказані документи позивач не має можливості, а вони мають істотне значення…
Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ПрАТ “Львівський електроламповий завод “Іскра” на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.06.2026 у справі № 914/2350/18 (914/3089/20) про відмову у задоволенні скарги на дії головного державного виконавця. Судовим рішенням першої інстанції, залишеним без змін апеляційним судом, скаржнику відмовлено у задоволенні скарги. Суть спору полягала у правомірності відкриття виконавчого провадження ВП № 80437989…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що примусовому виконанню підлягає рішення немайнового характеру щодо передачі нерухомого майна, виконання якого завершується підписанням двостороннього акта приймання-передачі…
Верховний Суд розглядав касаційну скаргу Релігійної організації на рішення судів попередніх інстанцій у справі про усунення перешкод у користуванні орендованим майном. У судовому засіданні 10 березня 2026 року суд, керуючись принципами розумності строків розгляду справи та складністю правової кваліфікації спірних відносин, прийняв рішення про відкладення розгляду касаційної скарги. Нова дата судового засідання призначена на 17 березня 2026 року. Участь представників сторін у засіданні визнана…
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04 березня 2026 року у справі № 916/3639/25 частково задоволено клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів. Спір стосується визнання недійсним договору та повернення ділянки піщаного пляжу «Ланжерон». Прокурор, діючи в інтересах держави в особі Одеської міської ради, звернувся до суду з вимогою витребувати у Управління інженерного захисту території…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необхідність поновлення строку та витребування доказів, оскільки вони мають суттєве значення для правильного вирішення спору щодо правового статусу ділянки піщаного пляжу…
Господарський суд Одеської області розглянув клопотання Керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси у справі № 916/3685/25 за позовом в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Департаменту комунальної власності ОМР та ТОВ «Грістон» про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії. Предметом клопотання було поновлення строку на подання заяви про витребування доказів та безпосередньо витребування документів у третьої особи — Управління інженерного захисту…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, а витребувані докази мають значення для правильного вирішення спору, оскільки стосуються об'єкта, щодо якого укладено договір оренди…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 96
125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 96
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 93 із 96
- 03.08.2010
Рішень за цією редакцією: 1 із 96
- 15.10.2008
Рішень за цією редакцією: 0 із 96
- 05.07.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 96
Показати всі 6 редакційЗгорнути
1991
- 06.11.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 96
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 111Заява про забезпечення доказів21 рішення
- Ст. 112Розгляд заяви про забезпечення доказів70 рішень
- Ст. 113Види процесуальних строків42 рішення
- Ст. 114Розумність процесуальних строків96 рішень
- Ст. 115Обчислення процесуальних строків22 рішення
- Ст. 116Початок і закінчення процесуальних строків137 рішень
- Ст. 117Зупинення процесуальних строків35 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 234Зміст ухвали судуразом у 43 рішеннях
- Ст. 2Завдання та основні засади господарського судочинстваразом у 39 рішеннях
- Ст. 120Повідомлення і виклики…разом у 38 рішеннях
- Ст. 314Порядок ухвалення судових рішень судом касаційної інстанціїразом у 38 рішеннях
- Ст. 216Відкладення розгляду справи…разом у 32 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 235Набрання ухвалою законної силиразом у 26 рішеннях
- Ст. 121Зміст ухвали про повідомлення…разом у 16 рішеннях
- Ст. 230Поновлення провадження у справіразом у 10 рішеннях
- Ст. 197Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїразом у 7 рішеннях
- Ст. 202Наслідки неявки в судове засідання учасника справиразом у 4 рішеннях
- Ст. 13Змагальність сторінразом у 3 рішеннях
- Ст. 228Право суду зупинити провадження у справіразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 96 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.