Стаття 45 Закону України «Про третейські суди». Прийняття рішення третейським судом
Чинна редакція закону від 15.12.2021текст статті — з 05.10.2016актуально на 14.11.202614 редакцій закону з цією статтею, остання 15.12.2021
Коротко. Як третейський суд ухвалює та оголошує своє рішення і в які строки надсилає його учасникам спору.
Текст статті
Рішення третейського суду приймається після дослідження усіх обставин справи третейським суддею, що одноособово розглядав справу, або більшістю голосів третейських суддів, які входять до складу третейського суду. Рішення оголошується у засіданні третейського суду.
Третейський суд вправі оголосити лише резолютивну частину рішення. У цьому випадку, якщо сторони не погодили строк направлення їм рішення, мотивоване рішення має бути направлене сторонам у строк, який не перевищує п’яти днів з дня оголошення резолютивної частини рішення.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Кожній стороні направляється по одному примірнику рішення.
У разі відмови сторони одержати рішення третейського суду або її неявки без поважних причин у засідання третейського суду, де воно оголошується, рішення вважається таким, що оголошене сторонам, про що на рішенні робиться відповідна відмітка, а копія такого рішення надсилається такій стороні.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суддя або більшість суддів ухвалюють рішення після вивчення справи та оголошують його на засіданні повністю або тільки резолютивну частину. Якщо оголошено лише резолютивну частину, мотивоване рішення мають надіслати сторонам протягом п'яти днів, якщо вони не домовилися про інший строк.
Строки
за редакцією від 15.12.2021
- У цьому випадку, якщо сторони не погодили строк направлення їм рішення, мотивоване рішення має бути направлене сторонам у строк, який не перевищує п’яти днів з дня оголошення резолютивної частини рішення.
Швидкі відповіді
Рішення приймається після дослідження всіх обставин справи третейським суддею, що розглядав її одноособово, або більшістю голосів суддів, які входять до складу третейського суду. Рішення оголошується у засіданні третейського суду.
Якщо сторони не погодили строк направлення, повне мотивоване рішення має бути направлене їм у строк, який не перевищує п’яти днів з дня оголошення резолютивної частини.
У разі неявки без поважних причин або відмови одержати рішення воно вважається оголошеним сторонам. На ньому робиться відповідна відмітка, а самій стороні надсилається копія такого рішення.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2019–2025серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2019–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково дійшов висновку про відсутність третейської угоди, оскільки договір овердрафту був нерозривно пов'язаний з договором банківського обслуговування, що містив третейське застереження, а договори поруки прямо передбачали вирішення спорів у третейському суді.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 873/37/19
Маєте справу за ст. 45 ЗУ «Про третейські суди»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 2 рішення за статтею
ТОВ 'Лероніка' звернулося до суду із заявою про скасування рішення третейського суду від 30.01.2023, пропустивши встановлений законом 90-денний строк. Заявник стверджував, що не отримував копію рішення і дізнався про нього лише у липні 2025 року під час провадження у справі про банкрутство. Суд встановив, що третейський суд належним чином направляв кореспонденцію за адресою, вказаною в ЄДР, а також те, що з 2023 року щодо ТОВ 'Лероніка' було відкрито виконавче провадження на підставі наказу…
АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення заборгованості за кредитним договором (овердрафт) з ТОВ «Торгівельна компанія «ПРОК-М» та трьох поручителів. Суд першої інстанції (Північний апеляційний господарський суд) відмовив у задоволенні заяви, мотивуючи це відсутністю доказів погодження третейського застереження між сторонами. Верховний Суд, розглянувши апеляційну скаргу банку, скасував ухвалу суду першої…
Мотивація суду
Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково дійшов висновку про відсутність третейської угоди, оскільки договір овердрафту був нерозривно пов'язаний з договором банківського обслуговування…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
14 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 15.12.2021Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 05.10.2016
Рішень за цією редакцією: 1
- 11.05.2004
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про третейські суди» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 42Невиконання чи неналежне виконання стороною процесуальних дій0 рішень
- Ст. 43Призначення експертизи0 рішень
- Ст. 44Протокол засідання третейського суду0 рішень
- Ст. 45Прийняття рішення третейським судом
- Ст. 46Вимоги до рішення третейського суду3 рішення
- Ст. 47Додаткове рішення2 рішення
- Ст. 48Роз'яснення рішення0 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.