Стаття 46 ЗУ «Про третейські суди». Вимоги до рішення третейського суду
Чинна редакція закону від 15.12.2021текст статті — з 05.10.2016актуально на 29.09.202614 редакцій закону з цією статтею, остання 15.12.2021
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.12.2021
Текст статті
Рішення третейського суду викладається у письмовій формі і підписується третейським суддею, який одноособово розглядав справу, або повним складом третейського суду, що розглядав справу, в тому числі і третейським суддею, який має окрему думку. Окрема думка третейського судді викладається письмово та додається до рішення третейського суду.
Рішення постійно діючого третейського суду скріплюється підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи - засновника цього третейського суду. Підписи третейських суддів третейського суду для вирішення конкретного спору на рішенні третейського суду посвідчуються нотаріально.
Показати всі 5 частинЗгорнути
У рішенні третейського суду повинні бути зазначені:
назва третейського суду;
дата прийняття рішення;
склад третейського суду і порядок його формування;
місце третейського розгляду;
сторони, їх представники та інші учасники третейського розгляду, що брали участь у розгляді справи третейським судом;
висновок про компетенцію третейського суду, обсяг його повноважень за третейською угодою;
стислий виклад позовної заяви, відзиву на позовну заяву, заяв, пояснень, клопотань сторін та їхніх представників, інших учасників третейського розгляду;
встановлені обставини справи, підстави виникнення спору, докази, на підставі яких прийнято рішення, зміст мирової угоди, якщо вона укладена сторонами, мотиви, з яких третейський суд відхилив доводи, докази та заявлені під час третейського розгляду клопотання сторін;
висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю або частково по кожній із заявлених вимог;
норми законодавства, якими керувався третейський суд при прийнятті рішення.
Висновки третейського суду, що містяться в рішенні по справі, не можуть залежати від настання або ненастання будь-яких обставин.
У разі задоволення позовних вимог у резолютивній частині рішення зазначаються:
сторона, на користь якої вирішено спір;
сторона, з якої за рішенням третейського суду має бути здійснено стягнення грошових сум та/або яка зобов’язана виконати певні дії або утриматися від виконання певних дій;
розмір грошової суми, яка підлягає стягненню, та/або дії, які підлягають виконанню або від виконання яких сторона має утриматися за рішенням третейського суду;
строк сплати коштів та/або строк і спосіб виконання таких дій;
порядок розподілу між сторонами витрат, пов’язаних з вирішенням спору третейським судом;
інші обставини, які третейський суд вважає за необхідне зазначити.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2019–2021серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
- 3Постанов Верховного Суду2019–2021 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2021, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2021 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що резолютивна частина рішення третейського суду не містила відомостей про стягувача, що унеможливлює видачу виконавчого документа, який би відповідав вимогам ст. 155 ГПК України та ст. 4 Закону України 'Про виконавче провадження'. Посилання на ухвалу про виправлення описки, прийняту після оскаржуваної ухвали, не є підставою для скасування законного рішення суду першої інстанції.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 873/191/21Суд встановив, що резолютивна частина рішення третейського суду містить суперечності щодо розміру пені (12 119,97 грн чи 4 423 680 грн) через виправлення арифметичної помилки та роз'яснення рішення, що унеможливлює примусове виконання. Відсутність чіткості та визначеності у рішенні є підставою для відмови у видачі виконавчого листа.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 01‑01/19Суди встановили, що третейський суд вийшов за межі своїх повноважень, вирішивши питання про права особи, яка не брала участі у справі, та зобов'язавши третю особу (БТІ) вчинити дії, що суперечить закону. Крім того, спір про право власності на нерухоме майно не підвідомчий третейському суду, оскільки це виключна компетенція судів загальної юрисдикції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 462/2540/17
Свіжі рішення
останні 3 із 3
Акціонерне товариство 'Райффайзен Банк' звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації 'Інформаційно-фінансового бізнесу', яким було стягнуто солідарно з ТОВ 'Торговий Дім 'Трейд-Холдінг' та ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 230 511,12 грн. Північний апеляційний господарський суд відмовив у задоволенні заяви, мотивуючи це тим, що в резолютивній частині рішення третейського суду не було зазначено…
Мотивація суду: Суд встановив, що резолютивна частина рішення третейського суду не містила відомостей про стягувача, що унеможливлює видачу виконавчого документа, який би відповідав вимогам ст. 155 ГПК України…
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, яким з ПрАТ «Райз-Максимко» було стягнуто 4 423 680 грн пені та зобов'язано здійснити поставку коней. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви, мотивуючи це відсутністю чіткості у резолютивній частині рішення. Верховний Суд, переглядаючи справу в апеляційному порядку, встановив, що внаслідок виправлення арифметичної помилки та подальшого роз'яснення рішення третейського…
Мотивація суду: Суд встановив, що резолютивна частина рішення третейського суду містить суперечності щодо розміру пені (12 119,97 грн чи 4 423 680 грн) через виправлення арифметичної помилки та роз'яснення рішення…
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою скасувати рішення третейського суду від 20 серпня 2008 року, яким було визнано право власності ОСОБА_2 на житловий будинок та зобов'язано БТІ провести реєстрацію. Заявниця вказала, що рішення зачіпає її права, оскільки її будинок та будинок ОСОБА_2 мають спільні конструктивні елементи та подвір'я. Суд першої інстанції задовольнив заяву, скасувавши рішення третейського суду, оскільки спір про право власності на нерухомість не підвідомчий третейському…
Мотивація суду: Суди встановили, що третейський суд вийшов за межі своїх повноважень, вирішивши питання про права особи, яка не брала участі у справі, та зобов'язавши третю особу (БТІ) вчинити дії, що суперечить…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
14 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 15.12.2021Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 3
- 05.10.2016
Рішень за цією редакцією: 2 із 3
- 11.05.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про третейські суди» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 43Призначення експертизи0 рішень
- Ст. 44Протокол засідання третейського суду0 рішень
- Ст. 45Прийняття рішення третейським судом2 рішення
- Ст. 46Вимоги до рішення третейського суду3 рішення
- Ст. 47Додаткове рішення2 рішення
- Ст. 48Роз'яснення рішення0 рішень
- Ст. 49Виправлення рішення0 рішень
З суду
рішень за нормою — 3 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.