Перейти до вмісту

Стаття 51 Закону України «Про третейські суди». Оскарження рішення третейського суду

Чинна редакція закону від 15.12.2021

Коротко. Правила оскарження рішення третейського суду для учасників розгляду та тих, чиї права воно зачепило.

Текст статті

ч. 1

Рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

ч. 2

Рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов’язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав:

1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16‑19 цього Закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов’язки осіб, які не брали участь у справі.

ч. 4

Заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов’язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.

ч. 5

Скасування компетентним судом рішення третейського суду не позбавляє сторони права повторно звернутися до третейського суду, крім випадків, передбачених цією статтею.

ч. 6

У разі, якщо рішення третейського суду скасовано повністю або частково внаслідок визнання компетентним судом недійсною третейської угоди або через те, що рішення прийнято у спорі, який не передбачений третейською угодою, чи цим рішенням вирішені питання, що виходять за межі третейської угоди, або рішення прийнято у справі, не підвідомчій третейському суду, відповідний спір не підлягає подальшому розгляду в третейських судах.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Рішення третейського суду можна оскаржити до державного суду протягом трьох місяців лише з визначених законом підстав, зокрема через недійсність угоди чи невідповідний склад суду. Подати таку заяву мають право сторони спору, треті особи або інші люди, щодо прав чи обов’язків яких було ухвалено рішення.

Строки

за редакцією від 15.12.2021

  • Заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов’язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були…
  • …з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов’язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 200Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 200Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 32018: 17 · переважно касаційні постанови2019: 29 · переважно касаційні постанови2020: 25 · переважно касаційні постанови2021: 43 · переважно касаційні постанови2022: 16 · переважно касаційні постанови2023: 27 · переважно касаційні постанови2024: 12 · переважно касаційні постанови2025: 222026: 6
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • Верховний Суд — 200 рішень (100 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у скасуванні рішення третейського суду, оскільки заявником не було доведено жодної з підстав, передбачених статтею 350 Господарського процесуального кодексу України та статтею 51 Закону України "Про третейські суди". Спір підвідомчий третейському суду, третейська угода є чинною, склад суду відповідав вимогам закону, а винесли рішення у межах третейського застереження. Верховний Суд погодився з такими висновками та залишив апеляційну скаргу без задоволення.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 873/85/26

  • Суд встановив, що позивач обрав неефективний спосіб захисту, оскільки питання дійсності третейської угоди мають вирішуватися в межах провадження про скасування рішення третейського суду, а не шляхом подання окремого позову. Позовні вимоги про визнання договорів недійсними є похідними від вимоги про недійсність третейської угоди, тому також не підлягають задоволенню.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/18537/23-ц

  • Суд встановив, що підстави для скасування рішення третейського суду, передбачені ст. 350 ГПК України, відсутні. Третейська угода є чинною, спір підвідомчий третейському суду, а доводи скаржника щодо порушення процедури не знайшли підтвердження в матеріалах справи.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 870/4/24

Маєте справу за ст. 51 ЗУ «Про третейські суди»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 4801/4/2606.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 454 ЦПКст. 51 ЗУ «Про третейські суди»

Верховний Суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство № 1 ЛТД» на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2026 року про повернення заяви про скасування рішення Третейського суду від 11 квітня 2007 року. У 2007 році третейський суд задовольнив позов покупчині про визнання дійсним договору купівлі-продажу боксу-гаража загальною площею 182,6 кв. м та визнання права власності. У травні 2026 року продавець звернувся до суду…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність повернення заяви про скасування рішення третейського суду, оскільки підприємство пропустило 90-денний строк понад 19 років і не довело поважності причин його…

2.Справа № 873/85/2602.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 51 ЗУ «Про третейські суди»ст. 350 ГПК

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув апеляційну скаргу Фермерського господарства "Агро-Союз" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2026 у справі № 873/85/26 за заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 08.06.2026. Третейський суд частково задовольнив позов ТОВ "Нор-Ест Агро" до ФГ "Агро-Союз" про стягнення заборговансті за договором поставки № 47/25/50…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у скасуванні рішення третейського суду, оскільки заявником не було доведено жодної з підстав, передбачених статтею 350 Господарського процесуального…

3.Справа № 873/49/2608.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 350 ГПКст. 51 ЗУ «Про третейські суди»

Справа стосується оскарження ухвали суду про скасування рішення третейського суду та відмову у видачі наказу на його примусове виконання. ТОВ «ВІДІ АВТОМОБІЛІ З ПРОБІГОМ» звернулося до третейського суду з позовом до ТОВ «ЮА-ФАРМ» про стягнення 509 758,33 грн збитків, завданих нереєстрацією податкової накладної. Третейський суд задовольнив позов. Однак, Північний апеляційний господарський суд скасував це рішення, вказавши, що обов'язок реєстрації податкової накладної є публічно-правовим…

Мотивація суду

Суд встановив, що обов'язок реєстрації податкової накладної є публічно-правовим, а не договірним, тому спір про стягнення збитків за його невиконання виходить за межі третейської угоди…

Редакції статті

14 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 15.12.2021Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 84

  2. 05.10.2016

    Рішень за цією редакцією: 113

  3. 31.03.2009

    Закон № 1076-VI від 05.03.2009 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів» — змінено ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 6

    Рішень за цією редакцією: 3

  4. 11.05.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про третейські суди» · рішень, які система розібрала за кожною

  • Ст. 48Роз'яснення рішення0 рішень
  • Ст. 49Виправлення рішення0 рішень
  • Ст. 50Обов'язковість рішення третейського суду10 рішень
  • Ст. 51Оскарження рішення третейського суду
  • Ст. 52Ухвали третейського суду0 рішень
  • Ст. 53Припинення третейського розгляду0 рішень
  • Ст. 54Зберігання матеріалів справ, розглянутих третейським судом0 рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.