Стаття 355 ГПК. Відмова у видачі наказу за рішенням третейського суду
Підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участі у справі.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
У статті наведено перелік підстав, за яких суд відхиляє заяву про примусове виконання рішення третейського суду. Зокрема, наказ не видадуть, якщо рішення скасовано, угоду визнано недійсною, порушено вимоги до складу суду або зачеплено інтереси сторонніх осіб.
Швидкі відповіді
Суд відмовляє, якщо: рішення скасовано; справа не підвідомча суду; пропущено строк; спір поза третейською угодою; угода недійсна; склад суду порушував закон; способи захисту не передбачені законом; третейський суд не надав справу або вирішив питання про права сторонніх осіб.
Згідно з п. 4 ч. 1 це є підставою для відмови у видачі наказу. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі такої угоди.
Ні, згідно з п. 9 ч. 1 суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо третейський суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участі у справі.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 226Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 226 за статтею
- 225Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 226 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 225 рішень із 226 за статтею (100 %).
- За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що суд першої інстанції помилково застосував пункт 9 частини 1 статті 355 Господарського процесуального кодексу України, оскільки третейський суд вирішив спір виключно щодо поручителя, резолютивна частина рішення не містить обов'язків для основного боржника, а посилання в мотивувальній частині на наявність заборгованості за основним зобов'язанням є необхідним елементом перевірки обсягу відповідальності поручителя та не порушує прав боржника. Оскільки інші…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 875/1222/26Суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду та задовольнив заяву про видачу наказу на його виконання, оскільки заявником не доведено наявність передбачених законом підстав для скасування рішення або відмови у видачі наказу. Доводи відповідача про неправомірність формування складу третейського суду та неповне дослідження доказів щодо форс-мажору не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 872/4/26Суд встановив наявність чинного третейського застереження в договорі сторін, відсутність передбачених статтею 355 Господарського процесуального кодексу України підстав для відмови у видачі наказу та дотримання вимог щодо складу третейського суду. Доводи скаржника про часткову сплату боргу не спростовують наявність заборгованості в цілому і можуть бути враховані на стадії виконавчого провадження.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 870/4/25
Свіжі рішення
останні 5 із 226
У травні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю 'Компанія з управління активами 'Прогресивні інвестиційні стратегії' звернулося до Східного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО 'Український правовий союз' від 30.04.2026 у справі №1/357. Третейським судом задоволено позов до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість за договором поруки від 18.02.2025, укладеним на забезпечення виконання…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що суд першої інстанції помилково застосував пункт 9 частини 1 статті 355 Господарського процесуального кодексу України, оскільки третейський суд вирішив спір виключно…
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув апеляційну скаргу ТОВ "Транспортна компанія "Бласко" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі № 872/4/26 за заявами про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 17.03.2026 та про скасування вказаного рішення. Третейським судом задоволено позов ТОВ "Техноторг-Дон"…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду та задовольнив заяву про видачу наказу на його виконання, оскільки заявником не доведено…
Верховний Суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2026 у справі № 870/4/25 за заявою Приватного підприємства «Компанія Євротрейд» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Івано-Франківській Торгово-промисловій палаті від 10.01.2025. Третейським судом було задоволено позов про стягнення заборгованості за договором про надання…
Мотивація суду: Суд встановив наявність чинного третейського застереження в договорі сторін, відсутність передбачених статтею 355 Господарського процесуального кодексу України підстав для відмови у видачі наказу…
Верховний Суд розглянув апеляційну скаргу ПП «Таврія» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду, якою було відмовлено у скасуванні рішення третейського суду та задоволено заяву ТОВ «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» про видачу виконавчого документа. Спір виник з договору поставки № П25/2025 від 13.11.2024. Третейський суд стягнув з відповідача 1 190 886,12 грн заборгованості та 12 309,00 грн третейського збору. Відповідач намагався скасувати рішення, посилаючись на те, що третейський…
Мотивація суду: Суд встановив, що перелік підстав для скасування рішення третейського суду є вичерпним, а доводи заявника про порушення регламенту судом не входять до цього переліку. Оскільки підстави для скасування…
Верховний Суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ "Адемн" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду, якою було задоволено заяву ТОВ "Еска капітал" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду. Спір виник з договору фінансового лізингу. Третейський суд стягнув з відповідача понад 1,7 млн грн заборгованості, штрафних санкцій та витрат. Скаржник посилався на порушення процедури повідомлення про розгляд справи та незгоду з рішенням по суті через повернення предметів…
Мотивація суду: Суд встановив, що підстави для відмови у видачі наказу, передбачені ст. 355 ГПК України, відсутні, оскільки третейська угода є чинною, а доводи скаржника стосуються переоцінки доказів по суті спору…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 226
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 6 із 226
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 220 із 226
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 352Порядок видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду21 рішення
- Ст. 353Форма і зміст заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду6 рішень
- Ст. 354Порядок розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду62 рішення
- Ст. 355Підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду226 рішень
- Ст. 356Ухвала господарського суду про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського…34 рішення
- Ст. 357Порядок відновлення втраченого судового провадження в господарській справі2 рішення
- Ст. 358Особи, які мають право звертатися до суду із заявою про відновлення втраченого судового…1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 354Порядок розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського судуразом у 46 рішеннях
- Ст. 276Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 30 рішеннях
- Ст. 350Підстави для скасування рішення третейського судуразом у 21 рішенні
- Ст. 352Порядок видачі наказу на примусове виконання рішення третейського судуразом у 18 рішеннях
- Ст. 356Ухвала господарського суду про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського…разом у 11 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 269Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанціїразом у 8 рішеннях
- Ст. 275Повноваження суду апеляційної інстанціїразом у 8 рішеннях
- Ст. 277Підстави для скасування судового рішення повністю…разом у 7 рішеннях
- Ст. 327Звернення судових рішень до виконанняразом у 7 рішеннях
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 5 рішеннях
- Ст. 227Обов'язок суду зупинити провадження у справіразом у 5 рішеннях
- Ст. 353Форма і зміст заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського судуразом у 5 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 226 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 56 ЗУ «Про третейські суди»Порядок видачі виконавчого документаразом у 177 рішеннях
- Ст. 12 ЗУ «Про третейські суди»Види і форма третейської угодиразом у 26 рішеннях
- Ст. 5 ЗУ «Про третейські суди»Право передачі спору на розгляд третейського судуразом у 20 рішеннях
- Ст. 16 ЗУ «Про третейські суди»Склад третейського судуразом у 15 рішеннях
- Ст. 17 ЗУ «Про третейські суди»Формування складу третейського судуразом у 14 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 55 ЗУ «Про третейські суди»Виконання рішення третейського судуразом у 14 рішеннях
- Ст. 51 ЗУ «Про третейські суди»Оскарження рішення третейського судуразом у 13 рішеннях
- Ст. 634 ЦКДоговір приєднанняразом у 10 рішеннях
- Ст. 1 ЗУ «Про третейські суди»Сфера застосування цього Законуразом у 10 рішеннях
- Ст. 19 ЗУ «Про третейські суди»Підстави відводу…разом у 9 рішеннях
- Ст. 204 ЦКПрезумпція правомірності правочинуразом у 8 рішеннях
- Ст. 18 ЗУ «Про третейські суди»Вимоги до третейських суддівразом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.