Стаття 354 Господарського процесуального кодексу. Порядок розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 07.01.2018актуально на 14.11.202647 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Коротко. Правила для тих, хто подає заяву про виконання рішення третейського суду або хоче його оскаржити.
Текст статті
Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п’ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п’яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.
Показати всі 5 частинЗгорнути
При розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею цього Кодексу.
Якщо до господарського суду надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу наказу до набрання законної сили ухвалою суду, якою задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.
До постановлення ухвали по суті поданої заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду будь-яка сторона третейського розгляду в установлені законом порядку та строки має право звернутися до суду із заявою про скасування цього ж рішення та просити розглянути його спільно із заявою про надання дозволу на виконання цього рішення в одному провадженні.
Про спільний розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду і заяви про його скасування та об’єднання їх в одне провадження суд постановляє ухвалу в день надходження до суду заяви про скасування рішення третейського суду, а якщо це не можливо - не пізніше наступного дня.
До заяви про скасування рішення третейського суду застосовуються загальні положення, передбачені статтями , цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суддя розглядає заяву про видачу наказу одноособово протягом п’ятнадцяти днів, а якщо витребовує справу — строк продовжується до тридцяти днів. Якщо сторона оскаржує це ж третейське рішення, суд зупиняє розгляд або може об’єднати обидві заяви в одне провадження.
Строки
за редакцією від 24.04.2026
- Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п’ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.
- Справа має бути направлена до господарського суду протягом п’яти днів від дня надходження вимоги.
Швидкі відповіді
Так. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, але неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
Так. Якщо за клопотанням сторони суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, вона направляється протягом п’яти днів від дня вимоги, а строк розгляду заяви продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.
Якщо в провадженні суду є заява про скасування цього ж рішення третейського суду, суд на підставі ст. 227 зупиняє провадження до набрання законної сили ухвалою, якою задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування рішення.
Так, до постановлення ухвали по суті сторона має право подати заяву про скасування рішення і просити про спільний розгляд в одному провадженні. Ухвалу про об’єднання суд постановляє в день надходження або не пізніше наступного дня. Застосовуються ст. 346 і ст. 347.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 63Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 62Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- Верховний Суд — 62 рішення (98 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що третейська угода була чинною, а спір підвідомчим третейському суду. Також підтверджено належне повідомлення відповідача про засідання через Електронний кабінет, тому підстав для скасування ухвали про видачу виконавчого документа немає.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 873/46/24Суд встановив відсутність підстав для відмови у видачі наказу, передбачених ст. 355 ГПК України та ст. 56 Закону України 'Про третейські суди'. Оскільки рішення третейського суду не було виконано добровільно, а доводи відповідача щодо неправомірності складу суду вже були відхилені в межах іншого судового провадження, заява підлягає задоволенню.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 870/20/23Суд встановив, що підстави для зупинення провадження відсутні, оскільки рішення третейського суду вже було перевірено в межах іншої справи, а відпустка представника не є поважною причиною для відкладення розгляду справи, яка триває понад півтора року.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 870/9/21
Маєте справу за ст. 354 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю 'Тайм-Електро' на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 у справі № 872/11/26. Судом першої інстанції було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Івасервісюг' про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації 'Третейське управління…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції правомірно задовольнив заяву про видачу наказу, оскільки рішення третейського суду не скасоване, прийняте у спорі, передбаченому чинною третейською угодою, підвідомче…
У травні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю 'Компанія з управління активами 'Прогресивні інвестиційні стратегії' звернулося до Східного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО 'Український правовий союз' від 30.04.2026 у справі №1/357. Третейським судом задоволено позов до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість за договором поруки від 18.02.2025, укладеним на забезпечення виконання…
Мотивація суду
Верховний Суд дійшов висновку, що суд першої інстанції помилково застосував пункт 9 частини 1 статті 355 Господарського процесуального кодексу України, оскільки третейський суд вирішив спір виключно…
Верховний Суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2026 у справі № 870/4/25 за заявою Приватного підприємства «Компанія Євротрейд» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Івано-Франківській Торгово-промисловій палаті від 10.01.2025. Третейським судом було задоволено позов про стягнення заборгованості за договором про надання…
Мотивація суду
Суд встановив наявність чинного третейського застереження в договорі сторін, відсутність передбачених статтею 355 Господарського процесуального кодексу України підстав для відмови у видачі наказу…
Верховний Суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ "Адемн" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду, якою було задоволено заяву ТОВ "Еска капітал" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду. Спір виник з договору фінансового лізингу. Третейський суд стягнув з відповідача понад 1,7 млн грн заборгованості, штрафних санкцій та витрат. Скаржник посилався на порушення процедури повідомлення про розгляд справи та незгоду з рішенням по суті через повернення предметів…
Мотивація суду
Суд встановив, що підстави для відмови у видачі наказу, передбачені ст. 355 ГПК України, відсутні, оскільки третейська угода є чинною, а доводи скаржника стосуються переоцінки доказів по суті спору…
Верховний Суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ 'МОНЕ.СТУДІО' на ухвалу Північного апеляційного господарського суду, якою було видано наказ на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення заборгованості за договором поставки №31 від 10.05.2024. Сума стягнення склала 1 961 668,56 грн основного боргу та 19 766,69 грн третейського збору. Відповідач намагався оскаржити видачу наказу, посилаючись на порушення процедури формування складу третейського суду та неналежне повідомлення…
Мотивація суду
Суд встановив, що третейська угода є чинною, а відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи за адресою, вказаною в договорі та ЄДР. Систематичне неотримання відповідачем…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Погребняк В. Я. (Погребняк Володимир Яковлевич) · 11 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Банасько О. О. (Банасько Олександр Олександрович) · 8 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Васьковський О. В. (Васьковський Олег Вікторович) · 7 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 351Ухвала суду у справі про оскарження рішення третейського суду12 рішень
- Ст. 352Порядок видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду22 рішення
- Ст. 353Форма і зміст заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду7 рішень
- Ст. 354Порядок розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду
- Ст. 355Підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду228 рішень
- Ст. 356Ухвала господарського суду про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду або про відмову у його видачі36 рішень
- Ст. 357Порядок відновлення втраченого судового провадження в господарській справі2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 355Підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського судуразом у 47 рішеннях
- Ст. 276Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 11 рішеннях
- Ст. 227Обов'язок суду зупинити провадження у справіразом у 10 рішеннях
- Ст. 352Порядок видачі наказу на примусове виконання рішення третейського судуразом у 9 рішеннях
- Ст. 262Відкриття апеляційного провадженняразом у 7 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 351Ухвала суду у справі про оскарження рішення третейського судуразом у 7 рішеннях
- Ст. 356Ухвала господарського суду про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського…разом у 7 рішеннях
- Ст. 253Суди апеляційної інстанціїразом у 6 рішеннях
- Ст. 24Суд першої інстанціїразом у 4 рішеннях
- Ст. 255Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанціїразом у 4 рішеннях
- Ст. 271Порядок розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанціїразом у 4 рішеннях
- Ст. 269Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанціїразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.