Стаття 351 ГПК. Ухвала щодо рішення третейського суду
Ухвала суду у справі про оскарження рішення третейського суду
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202647 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
За наслідками розгляду справи про оскарження рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.
В ухвалі господарського суду мають бути також зазначені: 1) відомості про рішення третейського суду, що оскаржується, місце його ухвалення; 2) найменування і склад третейського суду, що прийняв рішення, яке оскаржується; 3) прізвища, імена та по батькові (найменування) сторін третейського спору; 4) вказівка про скасування рішення третейського суду повністю або частково чи про відмову в задоволенні вимог заявника повністю або частково.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Ухвала господарського суду про скасування рішення третейського суду або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.
Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За наслідками перегляду рішення третейського суду господарський суд виносить ухвалу про його повне чи часткове скасування або про відмову в цьому. Цю ухвалу можна оскаржити в апеляційному порядку так само, як звичайне судове рішення, а законної сили вона набирає після спливу строку на апеляцію або після її розгляду.
Швидкі відповіді
В ухвалі мають бути відомості про оскаржуване рішення третейського суду і місце його ухвалення, найменування та склад третейського суду, дані сторін спору, а також вказівка про повне чи часткове скасування рішення або про відмову в задоволенні вимог заявника.
Так. Ухвала суду про скасування рішення третейського суду або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.
Якщо ухвала за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду не була оскаржена в апеляційному порядку, вона набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 12Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 12 за статтею
- 12Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 12 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що третейська угода була чинною, а спір підвідомчим третейському суду. Також підтверджено належне повідомлення відповідача про засідання через Електронний кабінет, тому підстав для скасування ухвали про видачу виконавчого документа немає.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 873/46/24Суд встановив, що договір поруки не містив третейського застереження, тому спір не був підвідомчий третейському суду. Водночас суд апеляційної інстанції помилково вийшов за межі повноважень, відмовивши у позові по суті, замість того, щоб лише скасувати рішення третейського суду.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 876/79/20Суд встановив, що вимоги позивача підлягають задоволенню виключно в межах процедури ліквідації банку відповідно до Закону України 'Про систему гарантування вкладів фізичних осіб'. Оскільки позивач не дотримався встановленого законом порядку звернення до Фонду гарантування вкладів, а спірні правовідносини не підлягають вирішенню в порядку позовного провадження, суд відмовив у задоволенні позову.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 824/234/16-а
Свіжі рішення
останні 5 із 12
ТОВ 'СВК Фрунзе' звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.02.2026, якою вирішувалося питання щодо скасування рішення третейського суду у справі за позовом ТОВ 'Полетехніка' про стягнення 2 972 102,85 грн. Верховний Суд, перевіривши матеріали скарги на відповідність вимогам ст. 256‑259 ГПК України, встановив, що скарга відповідає вимогам закону. Суд ухвалив відкрити апеляційне провадження, призначив дату розгляду справи…
Верховний Суд розглянув матеріали апеляційної скарги ТНА Корпорейт Солюшнс ЛЛС на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2026, якою вирішувалося питання щодо скасування рішення третейського суду. Суд встановив, що подана скарга відповідає вимогам статей 256‑259 ГПК України, у зв'язку з чим ухвалив відкрити апеляційне провадження у справі № 870/5/25. Судом призначено дату розгляду справи на 31 березня 2026 року, встановлено строк для подання відзивів до 19.03.2026, а також…
ТОВ 'Агропрогрес Плюс' звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025, якою вирішувалося питання щодо скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації 'Інформаційно-Фінансового Бізнесу' від 30.05.2025 у справі № 42/25 про стягнення коштів. Спочатку апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ГПК України, зокрема щодо сплати судового збору. Після того, як заявник усунув…
ТОВ 'Поділля Агропродукт' звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025, якою вирішувалося питання про скасування рішення третейського суду. Спочатку апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам процесуального законодавства. Після того, як заявник усунув недоліки та надав докази сплати судового збору в розмірі 1 816,00 грн, Верховний Суд визнав скаргу такою, що відповідає вимогам Господарського…
ТОВ 'Агропрогрес Плюс' звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025, якою розглядалася заява про скасування рішення третейського суду. Оскільки матеріали справи № 873/73/25 не були передані до Верховного Суду, колегія суддів не мала можливості перевірити доводи скарги та вирішити питання щодо відкриття провадження. У зв'язку з цим суд ухвалив витребувати матеріали справи № 873/73/25 з Північного апеляційного…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 12
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 12
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 12 із 12
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 348Підготовка справи до розгляду13 рішень
- Ст. 349Судовий розгляд справи10 рішень
- Ст. 350Підстави для скасування рішення третейського суду199 рішень
- Ст. 351Ухвала суду у справі про оскарження рішення третейського суду12 рішень
- Ст. 352Порядок видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду21 рішення
- Ст. 353Форма і зміст заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду6 рішень
- Ст. 354Порядок розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду62 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 354Порядок розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського судуразом у 7 рішеннях
- Ст. 262Відкриття апеляційного провадженняразом у 6 рішеннях
- Ст. 356Ухвала господарського суду про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського…разом у 6 рішеннях
- Ст. 253Суди апеляційної інстанціїразом у 4 рішеннях
- Ст. 255Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанціїразом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 12 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.