Стаття 348 ГПК. Підготовка справи до розгляду
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202647 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Суд до початку розгляду справи за клопотанням будь-кого з учасників судового розгляду може витребувати матеріали справи третейського розгляду, рішення в якій оскаржується, а також докази у порядку, встановленому цим Кодексом. Справа направляється до суду протягом п’яти днів з дня надходження такої вимоги.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 13Рішень у базі, 2020–2025серед рішень, які система розібрала
- 9Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз 13 за статтею
- 13Постанов Верховного Суду2020–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2025, серед 13 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2025 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що договори поруки містили дійсне третейське застереження, а спір був підвідомчим третейському суду. Підстав для скасування рішення третейського суду або відмови у видачі виконавчого документа, передбачених ст. 355 ГПК України, не виявлено.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 873/34/21 (873/47/21)Суд першої інстанції передчасно залишив заяву без розгляду, оскільки не використав усі процесуальні можливості для витребування доказів (зокрема, ст. 134 ГПК України) та не врахував, що заявник не був стороною третейської справи. Суд не довів, що неможливість розгляду справи виникла саме з вини позивача, і не оцінив доводи про наявність доказів в інших судових справах.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 876/40/19
Свіжі рішення
останні 5 із 13
Верховний Суд розглядав апеляційну скаргу ПрАТ 'Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат' на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду у справі про стягнення заборгованості у розмірі 11 610 435,15 грн. У зв'язку з відрядженням одного із суддів було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, що призвело до зміни складу колегії суддів. Керуючись принципами змагальності та диспозитивності, а також з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, Верховний Суд…
Верховний Суд розглядав апеляційні скарги ліквідатора ТОВ «Цемлайн» та ОСОБА_3 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 щодо скасування рішення третейського суду від 2011 року. У попередньому засіданні суд зобов'язав третейський суд надати матеріали справи №3‑01/2011, оригінал рішення та установчі документи. Оскільки 20.05.2025 надійшли додаткові пояснення, а для подальшого розгляду справи та дослідження отриманих матеріалів необхідний час, колегія суддів Касаційного…
Верховний Суд розглядав апеляційну скаргу ТОВ «Україна» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду щодо видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення з ТОВ «Україна» на користь ТОВ «Полетехніка» 592 849,86 грн. Під час засідання 14 травня 2025 року суд задовольнив клопотання скаржника про витребування у ТОВ «Полетехніка» оригіналу договору №ГЖ-019/2021 та довіреності на представника. У зв'язку з необхідністю витребування доказів та забезпечення…
Справа № 873/223/21 стосується оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Союз юридичних компаній України» від 03.06.2011 у справі №3‑01/2011. У первісному спорі ТОВ «Цемлайн плюс» вимагало від ТОВ «Цемлайн» передачі обладнання та визнання права власності. Ліквідатор ТОВ «Цемлайн» (арбітражний керуючий Ігнатченко Ю.В.) звернувся до господарського суду із заявою про скасування цього третейського рішення. Північний апеляційний господарський суд 15.01.2025 постановив…
Мотивація суду: Суд не може розглянути апеляційні скарги по суті без дослідження матеріалів третейської справи та оригіналу оскаржуваного рішення. Оскільки третейська установа не виконала попередню вимогу суду…
Ухвала Верховного Суду від 16 квітня 2025 року у справі № 873/223/21 стосується процедурного питання відкладення розгляду апеляційної скарги Асоціації «Союз юридичних компаній України». Предметом основного спору між ТОВ «Цемлайн плюс» (позивач) та ТОВ «Цемлайн» (відповідач) є вимоги про примусове виконання обов’язку передати обладнання в натурі та визнання права власності на це майно. До справи залучені треті особи — фізичні особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Апеляційна скарга подана на окрему ухвалу…
Мотивація суду: Суд не може розглянути апеляційну скаргу без матеріалів третейської справи №3‑01/2011, які не надійшли на запит суду. Необхідно дослідити оригінал рішення третейського суду та його регламентні…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 13
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 13
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 13 із 13
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 345‑4Рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення44 рішення
- Ст. 346Порядок оскарження рішення третейського суду20 рішень
- Ст. 347Форма і зміст заяви про скасування рішення третейського суду3 рішення
- Ст. 348Підготовка справи до розгляду13 рішень
- Ст. 349Судовий розгляд справи10 рішень
- Ст. 350Підстави для скасування рішення третейського суду199 рішень
- Ст. 351Ухвала суду у справі про оскарження рішення третейського суду12 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 13 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.