Перейти до вмісту

Стаття 349 ГПК. Судовий розгляд справи

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202647 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Справа про оскарження рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом тридцяти днів з дня надходження до господарського суду заяви про скасування рішення третейського суду.

ч. 2

Про дату, час і місце розгляду справи повідомляються учасники справи. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Показати всі 8 частин
ч. 3

При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність або відсутність підстав для скасування рішення третейського суду.

ч. 4

Суд не обмежений доводами заяви про скасування рішення третейського суду, якщо під час розгляду справи буде встановлено підстави для скасування рішення третейського суду, визначені статтею 350 цього Кодексу.

ч. 5

Справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цим розділом.

ч. 6

За наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд має право: 1) постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви і залишення рішення третейського суду без змін; 2) постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення третейського суду.

ч. 7

Після розгляду судом заяви про скасування рішення третейського суду справа підлягає поверненню до третейського суду, якщо господарський суд витребував справу з третейського суду.

ч. 8

До постановлення ухвали за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду будь-яка сторона має право в установлені законом порядку та строки звернутися до цього самого суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання цього самого рішення та просити розглянути її спільно із заявою про скасування цього рішення в одному провадженні. До заяви про надання дозволу на виконання рішення застосовуються загальні вимоги, передбачені статтями 352, 353 цього Кодексу. Про спільний розгляд таких заяв та об’єднання їх в одне провадження суд постановляє ухвалу в день надходження до суду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а якщо це неможливо - не пізніше наступного дня.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 10Рішень у базі, 2018–2024серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимиіз 10 за статтею
  • 10Постанов Верховного Суду2018–2024 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2024, серед 10 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 42020: 22021: 12023: 12024: 1
20182024
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2024 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що право вимоги за кредитними договорами перейшло до нового кредитора разом із третейським застереженням. Доводи заявника про погашення заборгованості та відсутність підвідомчості спору були спростовані матеріалами справи та рішеннями судів у паралельних провадженнях.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 873/215/21
  • Суд встановив, що розпорядження про призначення третейського судді не містило дати та реєстраційного номера, що унеможливлює перевірку дотримання строків та процедури формування складу суду. Це є порушенням вимог ст. 16‑19 Закону України 'Про третейські суди', що є самостійною підставою для скасування рішення третейського суду.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 873/97/23
  • Суд першої інстанції помилково закрив провадження за ст. 264 ГПК України, оскільки при розгляді заяви про скасування рішення третейського суду апеляційний суд діє як суд першої інстанції. Верховний Суд вказав, що суд має розглянути заяву по суті, а не закривати провадження, навіть якщо заявник не довів порушення своїх прав.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 873/194/21

Свіжі рішення

останні 5 із 10

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 512 ЦКст. 514 ЦКст. 350 ГПКст. 349 ГПК+1

Справа стосується оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, яким з ДП 'Метелик' було стягнуто 4 395 079,10 грн на користь ТОВ 'ФК 'Інвестохіллс Веста'. ДП 'Метелик' звернулося до суду із заявою про скасування цього рішення, посилаючись на те, що спір не підвідомчий третейському суду через нібито виконання зобов'язань та відсутність договірних відносин з новим кредитором. Північний апеляційний господарський суд відмовив у задоволенні заяви, залишивши…

Мотивація суду: Суд встановив, що право вимоги за кредитними договорами перейшло до нового кредитора разом із третейським застереженням. Доводи заявника про погашення заборгованості та відсутність підвідомчості…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 350 ГПКст. 16 ЗУ «Про третейські суди»ст. 17 ЗУ «Про третейські суди»ст. 18 ЗУ «Про третейські суди»+2

Верховний Суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ 'АГРОХІМ-ПАРТНЕР' на ухвалу Північного апеляційного господарського суду, якою було скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків. Предметом спору було стягнення заборгованості за договором поставки. Суд першої інстанції скасував рішення третейського суду через те, що розпорядження про призначення третейського судді не містило дати та номера, що унеможливило встановлення законності формування складу суду…

Мотивація суду: Суд встановив, що розпорядження про призначення третейського судді не містило дати та реєстраційного номера, що унеможливлює перевірку дотримання строків та процедури формування складу суду. Це є…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 350 ГПКст. 346 ГПКст. 349 ГПКст. 51 ЗУ «Про третейські суди»

Акціонерне товариство 'Олайнфарм' звернулося до суду із заявою про скасування рішення третейського суду, яким було стягнуто понад 158 млн грн з ТОВ 'Олфа' на користь ТОВ 'Будівельно-інвестиційна група України'. Заявник стверджував, що рішення третейського суду порушує його права, оскільки воно ухвалене з метою перешкодити виконанню іншого арбітражного рішення на користь заявника. Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 18.10.2021 закрив провадження, посилаючись на відсутність…

Мотивація суду: Суд першої інстанції помилково закрив провадження за ст. 264 ГПК України, оскільки при розгляді заяви про скасування рішення третейського суду апеляційний суд діє як суд першої інстанції. Верховний…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 350 ГПКст. 349 ГПКст. 51 ЗУ «Про третейські суди»

Селянське (фермерське) господарство Романюка І.М. звернулося до суду із заявою про скасування рішення третейського суду, яким з нього було стягнуто понад 5,7 млн грн заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки. Заявник посилався на неналежне повідомлення про дату засідання та часткове погашення боргу. Північний апеляційний господарський суд, діючи як суд першої інстанції, відмовив у задоволенні заяви, встановивши, що третейська угода є чинною, спір підвідомчий третейському суду…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення третейського суду прийнято в межах третейської угоди, сторони були належним чином повідомлені, а підстави для скасування, передбачені ст. 350 ГПК України, відсутні. Питання…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 16 ЗУ «Про третейські суди»ст. 19 ЗУ «Про третейські суди»ст. 20 ЗУ «Про третейські суди»ст. 51 ЗУ «Про третейські суди»+2

Справа стосується оскарження рішення третейського суду, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ 'ФК 'Інвестохіллс Веста' було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі понад 1,9 млрд грн. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування цього рішення, посилаючись на відсутність третейської угоди, неправомірність складу суду та порушення процедури відводу судді. Північний апеляційний господарський суд задовольнив заяву та скасував рішення третейського суду. Проте Верховний Суд…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що суд апеляційної інстанції вийшов за межі своїх повноважень, фактично здійснивши апеляційний перегляд рішення третейського суду по суті. Суд дійшов висновку, що заявник…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 10

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 10

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 10 із 10

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 10 рішень

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.