Перейти до вмісту

Стаття 16 ЗУ «Про третейські суди». Склад третейського суду

Чинна редакція закону від 15.12.2021текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202614 редакцій закону з цією статтею, остання 15.12.2021

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.12.2021

Текст статті

ч. 1

Склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді).

ч. 2

Третейський суд може розглядати справи в складі одного третейського судді або в будь-якій непарній кількості третейських суддів.

Показати всі 6 частин
ч. 3

У постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду.

ч. 4

У третейському суді для вирішення конкретного спору сторони на свій розсуд можуть домовитися про кількісний і персональний склад третейського суду.

ч. 5

За всіх умов третейський суд може розглядати справи в будь-якій непарній кількості третейських суддів.

ч. 6

Якщо сторони не погодили кількісний склад третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору, то третейський розгляд здійснюється у складі трьох суддів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Справи розглядаються одним арбітром або будь-якою непарною кількістю суддів. Сторони спору чи регламент суду можуть самостійно визначити склад арбітражу, а за відсутності домовленості справа слухається колегією з трьох суддів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 54Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 54 за статтею
  • 54Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 54 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 32020: 42021: 32022: 12023: 252024: 82025: 72026: 1
20182026
  • Верховний Суд — 54 рішення із 54 за статтею (100 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив наявність чинного третейського застереження в договорі сторін, відсутність передбачених статтею 355 Господарського процесуального кодексу України підстав для відмови у видачі наказу та дотримання вимог щодо складу третейського суду. Доводи скаржника про часткову сплату боргу не спростовують наявність заборгованості в цілому і можуть бути враховані на стадії виконавчого провадження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 870/4/25

  • Суд встановив, що договір поставки був належним чином підписаний сторонами за допомогою КЕП, що підтверджує дійсність третейського застереження. Склад третейського суду був сформований відповідно до Регламенту та Закону, а відсутність реєстраційного індексу на розпорядженні про призначення судді не є підставою для скасування рішення. Скаржник не довів наявності жодної з вичерпних підстав для скасування рішення третейського суду, передбачених ст. 350 ГПК України.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 873/73/25

  • Суд встановив, що перелік підстав для скасування рішення третейського суду є вичерпним (ст. 350 ГПК), і заявник не довів наявності жодної з них. Заміна третейського судді відбулася згідно з Регламентом через припинення повноважень попереднього арбітра, а відповідач не заперечував проти цього під час розгляду справи. Питання щодо неврахування часткової оплати боргу не є підставою для скасування рішення, оскільки відповідач мав можливість надати ці докази третейському суду, але не зробив цього.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 870/5/25

Свіжі рішення

останні 5 із 54

1.Справа 870/4/2527.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про третейські суди»ст. 5 ЗУ «Про третейські суди»ст. 12 ЗУ «Про третейські суди»ст. 16 ЗУ «Про третейські суди»+2

Верховний Суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2026 у справі № 870/4/25 за заявою Приватного підприємства «Компанія Євротрейд» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Івано-Франківській Торгово-промисловій палаті від 10.01.2025. Третейським судом було задоволено позов про стягнення заборгованості за договором про надання…

Мотивація суду: Суд встановив наявність чинного третейського застереження в договорі сторін, відсутність передбачених статтею 355 Господарського процесуального кодексу України підстав для відмови у видачі наказу…

2.Справа 873/73/2504.11.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 350 ГПКст. 51 ЗУ «Про третейські суди»ст. 12 ЗУ «Про третейські суди»ст. 16 ЗУ «Про третейські суди»+2

Справа стосується оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації 'Інформаційно-Фінансового Бізнесу', яким з ТОВ 'Агропрогрес Плюс' на користь ТОВ 'Заатбау Пробстдорфер Україна' було стягнуто 393 922,05 грн заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки. Відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду (як суду першої інстанції у цій категорії справ) із заявою про скасування цього рішення, посилаючись на непідвідомчість спору третейському суду…

Мотивація суду: Суд встановив, що договір поставки був належним чином підписаний сторонами за допомогою КЕП, що підтверджує дійсність третейського застереження. Склад третейського суду був сформований…

3.Справа 870/5/2521.10.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 350 ГПКст. 51 ЗУ «Про третейські суди»ст. 12 ЗУ «Про третейські суди»ст. 16 ЗУ «Про третейські суди»+1

Справа стосується апеляційного перегляду ухвали Західного апеляційного господарського суду, якою було відмовлено у скасуванні рішення Постійно діючого третейського суду при Івано-Франківській ТПП. Третейський суд стягнув з ТОВ «Поділля Агропродукт» на користь ПП «Компанія Євротрейд» 1 539 498,22 грн заборгованості за послуги перевезення вантажів. Відповідач (скаржник) мотивував необхідність скасування рішення тим, що заміна судді Кафаровського О.В. на суддю Трачук А. відбулася з порушенням…

Мотивація суду: Суд встановив, що перелік підстав для скасування рішення третейського суду є вичерпним (ст. 350 ГПК), і заявник не довів наявності жодної з них. Заміна третейського судді відбулася…

4.Справа 803/19/2521.08.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 14 ЗУ «Про третейські суди»ст. 16 ЗУ «Про третейські суди»ст. 17 ЗУ «Про третейські суди»ст. 51 ЗУ «Про третейські суди»+2

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування рішення третейського суду, яким з нього було стягнуто 1 053 024,00 грн боргу, посилаючись на порушення процедури формування складу суду та інші підстави. Дніпровський апеляційний суд задовольнив заяву, скасувавши рішення третейського суду через відсутність згоди сторін на призначення конкретного судді. Верховний Суд, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, скасував ухвалу апеляційного суду та ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні заяви…

5.Справа 824/84/2431.07.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 21 ЦПКст. 16 ЗУ «Про третейські суди»ст. 17 ЗУ «Про третейські суди»ст. 18 ЗУ «Про третейські суди»+2

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа», яким з нього було стягнуто заборгованість за кредитним договором (228 234,15 грн), штраф за договором іпотеки (90 000,00 грн) та витрати на правову допомогу (30 150,00 грн). Заявник стверджував про недійсність третейської угоди, введення в оману щодо мети кредиту та порушення процедури формування складу третейського суду. Київський апеляційний суд…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 54

14 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 15.12.2021Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 42 із 54

  2. 11.05.2004

    Рішень за цією редакцією: 12 із 54

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про третейські суди» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 11 статей

З суду

рішень за нормою — 54 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 4 судді

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 6 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.