Стаття 21 Цивільного процесуального кодексу. Право сторін на передачу спору на розгляд третейського суду
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для сторін спору, які вирішили звернутися до третейського суду замість звичайного.
Текст статті
Сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом.
Будь-які неточності в тексті угоди про передачу спору на вирішення до третейського суду та (або) сумніви щодо її дійсності, чинності та виконуваності повинні тлумачитися судом на користь її дійсності, чинності та виконуваності.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Рішення третейського суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Сторони мають право передати свою справу до третейського суду, крім визначених законом випадків. Будь-які неточності чи сумніви щодо угоди суд тлумачить на користь її дійсності й чинності, а ухвалене рішення можна оскаржити.
Швидкі відповіді
Так, сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом.
Будь-які неточності в тексті угоди про передачу спору до третейського суду або сумніви щодо її дійсності, чинності та виконуваності суд повинен тлумачити на користь її дійсності, чинності та виконуваності.
Так, рішення третейського суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 32Рішень у базі, 2017–2025серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 25Постанов Верховного Суду2017–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2017–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- Верховний Суд — 25 рішень (78 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що спір між юридичними особами щодо іпотечного майна та оскарження дій реєстраторів/Мін'юсту в межах таких правовідносин підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Оскільки суди попередніх інстанцій розглянули справу в порядку цивільного судочинства, це є порушенням правил юрисдикції, що тягне за собою скасування рішень та закриття провадження.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 760/30077/19Велика Палата ВС встановила, що спір між юридичними особами щодо витребування земельної ділянки має розглядатися в порядку господарського судочинства, а не цивільного. Тому рішення судів попередніх інстанцій в частині вимог про витребування майна та скасування реєстраційних дій підлягають скасуванню із закриттям провадження. Щодо вимоги про визнання недійсним договору іпотеки, суд залишив рішення апеляції без змін, оскільки воно є законним.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 372/266/15-ц
Маєте справу за ст. 21 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Справа стосувалася спору про витребування земельної ділянки та скасування реєстрації права оренди. Суд першої інстанції відмовив у позові та додатковим рішенням стягнув з прокуратури 5 000 грн витрат на правничу допомогу на користь ДП «Ілліч-Агро Донбас». Проте, Дніпровський апеляційний суд встановив, що спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, у зв'язку з чим скасував рішення суду першої інстанції та закрив провадження у справі. Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції скасував додаткове рішення, оскільки основне рішення було скасовано, а провадження у справі закрито через порушення правил предметної юрисдикції. Відсутні правові підстави…
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа», яким з нього було стягнуто заборгованість за кредитним договором (228 234,15 грн), штраф за договором іпотеки (90 000,00 грн) та витрати на правову допомогу (30 150,00 грн). Заявник стверджував про недійсність третейської угоди, введення в оману щодо мети кредиту та порушення процедури формування складу третейського суду. Київський апеляційний суд…
ОСББ звернулося з позовом до міської ради та покупця про скасування рішення про передачу підвального приміщення у комунальну власність, скасування запису про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання передати майно. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, вважаючи обраний спосіб захисту неефективним. Верховний Суд встановив, що вимоги про скасування рішень органів місцевого самоврядування та реєстраційних записів щодо комунального…
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Зараз» про визнання третейської угоди від 04 жовтня 2022 року недійсною. Позивачка посилалася на те, що при укладенні угоди їй не надали Регламент третейського суду, в угоді не було вказано конкретний предмет майбутнього спору та не було прописано право на вільне обрання третейських суддів, що суперечить Закону України «Про третейські суди». Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 вересня 2024 року…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивач добровільно підписала третейську угоду, погодивши її умови. Неотримання регламенту третейського суду…
Сумська обласна прокуратура звернулася до суду в інтересах держави, вимагаючи повернути земельну ділянку площею 2 га, яка була передана ОСОБА_1 для селянського господарства та згодом здана в оренду ФГ «Сівагро». Прокурор стверджував, що земля належить до Гетьманського національного природного парку. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили повністю. Верховний Суд переглянув справу та частково змінив рішення. Касаційний суд підтвердив, що землі природно-заповідного фонду не можуть…
Мотивація суду
Землі природно-заповідного фонду не можуть передаватися у приватну власність, а відсутність встановлених меж парку в натурі не позбавляє їх спеціального статусу, якщо вони визначені проєктом…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 31
- 15.01.2012
Закон № 4176-VI від 20.12.2011 «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» — додано ч. 5
Рішень за цією редакцією: 1
- 03.08.2010
Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4
Рішень за цією редакцією: 0
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 18Обов'язковість судових рішень762 рішення
- Ст. 19Справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів13 448 рішень
- Ст. 20Розгляд кількох пов'язаних між собою вимог56 рішень
- Ст. 21Право сторін на передачу спору на розгляд третейського суду
- Ст. 22Право сторін на передачу спору на розгляд іноземного суду21 рішення
- Ст. 23Суд першої інстанції395 рішень
- Ст. 24Суд апеляційної інстанції267 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 19Справи, що відносяться до юрисдикції загальних судівразом у 18 рішеннях
- Ст. 20Розгляд кількох пов'язаних між собою вимогразом у 18 рішеннях
- Ст. 22Право сторін на передачу спору на розгляд іноземного судуразом у 16 рішеннях
- Ст. 255Підстави закриття провадження у справіразом у 14 рішеннях
- Ст. 414Підстави для скасування рішення повністю…разом у 9 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.