Стаття 22 Цивільного процесуального кодексу. Право сторін на передачу спору на розгляд іноземного суду
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для учасників спору про те, коли справу замість українського суду можна передати суду іншої країни.
Текст статті
У випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, спір, який відноситься до юрисдикції загального суду, може бути переданий за угодою сторін на вирішення суду іншої держави.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Учасники спору можуть домовитися про його розгляд у суді іншої держави, якщо це прямо дозволяє закон або міжнародний договір, ратифікований парламентом України. Без такої підстави передати справу іноземному суду за однією лише згодою сторін не можна.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 21Рішень у базі, 2019–2025серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 16Постанов Верховного Суду2019–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що спір між юридичними особами щодо іпотечного майна та оскарження дій реєстраторів/Мін'юсту в межах таких правовідносин підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Оскільки суди попередніх інстанцій розглянули справу в порядку цивільного судочинства, це є порушенням правил юрисдикції, що тягне за собою скасування рішень та закриття провадження.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 760/30077/19Велика Палата ВС встановила, що спір між юридичними особами щодо витребування земельної ділянки має розглядатися в порядку господарського судочинства, а не цивільного. Тому рішення судів попередніх інстанцій в частині вимог про витребування майна та скасування реєстраційних дій підлягають скасуванню із закриттям провадження. Щодо вимоги про визнання недійсним договору іпотеки, суд залишив рішення апеляції без змін, оскільки воно є законним.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 372/266/15-цСуд касаційної інстанції залишив без змін ухвали попередніх інстанцій, оскільки заявник не довів наявність підстав для процесуального правонаступництва. Суд встановив, що заявник не є стороною у виконавчому провадженні, а матеріали справи не містять доказів переходу прав вимоги до нього у встановленому законом порядку.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 723/3410/15-ц
Маєте справу за ст. 22 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Справа стосувалася спору про витребування земельної ділянки та скасування реєстрації права оренди. Суд першої інстанції відмовив у позові та додатковим рішенням стягнув з прокуратури 5 000 грн витрат на правничу допомогу на користь ДП «Ілліч-Агро Донбас». Проте, Дніпровський апеляційний суд встановив, що спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, у зв'язку з чим скасував рішення суду першої інстанції та закрив провадження у справі. Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції скасував додаткове рішення, оскільки основне рішення було скасовано, а провадження у справі закрито через порушення правил предметної юрисдикції. Відсутні правові підстави…
Справа стосується відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, що сталася 27 серпня 2024 року. Позивач (ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до АТ «СК «ББС Іншуранс» та винуватця ДТП (ОСОБА_2) про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди. В ході розгляду справи було призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу для встановлення реального розміру збитків. На підставі висновку експерта позивач уточнив позовні вимоги. Суд встановив…
Мотивація суду
Суд частково задовольнив позов, спираючись на висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи, яка встановила реальний розмір збитків. Страховик зобов'язаний виплатити відшкодування в межах…
Київський районний суд м. Харкова розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Млечний путь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Суд ухвалив позовні вимоги задовольнити повністю. З відповідача стягнуто на користь ОСББ заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у загальному розмірі 28 028,06 грн. Крім того…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідач не виконував належним чином обов'язки з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території. У зв'язку з повним…
ОСББ звернулося з позовом до міської ради та покупця про скасування рішення про передачу підвального приміщення у комунальну власність, скасування запису про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання передати майно. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, вважаючи обраний спосіб захисту неефективним. Верховний Суд встановив, що вимоги про скасування рішень органів місцевого самоврядування та реєстраційних записів щодо комунального…
Відкрите акціонерне товариство «Красилівське ремонтно-транспортне підприємство» (ВАТ «Красилівське РТП») в особі ліквідатора звернулося до суду з позовом про визнання права власності на будівлі та споруди бази відпочинку «Поділля». Позивач обґрунтовував вимоги тим, що майно було незаконно відчужене у боржника, а подальші дії третіх осіб щодо реконструкції є самочинним будівництвом. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, посилаючись на відсутність доказів того…
Мотивація суду
Верховний Суд встановив, що спір стосується майна боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство. Згідно з нормами КУзПБ, такі спори мають розглядатися виключно господарським…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 21
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 19Справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів13 448 рішень
- Ст. 20Розгляд кількох пов'язаних між собою вимог56 рішень
- Ст. 21Право сторін на передачу спору на розгляд третейського суду32 рішення
- Ст. 22Право сторін на передачу спору на розгляд іноземного суду
- Ст. 23Суд першої інстанції395 рішень
- Ст. 24Суд апеляційної інстанції267 рішень
- Ст. 25Суд касаційної інстанції33 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 19Справи, що відносяться до юрисдикції загальних судівразом у 16 рішеннях
- Ст. 20Розгляд кількох пов'язаних між собою вимогразом у 16 рішеннях
- Ст. 21Право сторін на передачу спору на розгляд третейського судуразом у 16 рішеннях
- Ст. 255Підстави закриття провадження у справіразом у 13 рішеннях
- Ст. 414Підстави для скасування рішення повністю…разом у 9 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.