Стаття 454 ЦПК. Скасування рішення третейського суду чи арбітражу
Оскарження рішення третейського суду, оспорювання рішення міжнародного комерційного арбітражу
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів50 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов’язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду. Сторони мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу.
Рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути оспорено в порядку, передбаченому цим розділом, якщо місце арбітражу знаходиться на території України.
Показати всі 8 частинЗгорнути
Заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем розгляду справи третейським судом.
Заява про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного загального суду за місцезнаходженням арбітражу.
Заява про скасування рішення третейського суду подається стороною, третьою особою у справі, розглянутій третейським судом, протягом дев’яноста днів з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов’язки, - протягом дев’яноста днів з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.
Заява про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу не може бути подана після закінчення трьох місяців, рахуючи з дня, коли сторона, що заявляє це клопотання, отримала арбітражне рішення, а у разі подання такою стороною клопотання до міжнародного комерційного арбітражу про виправлення або роз’яснення рішення чи ухвалення додаткового рішення, - з дня винесення міжнародним комерційним арбітражем рішення з цього прохання.
Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною п’ятою або шостою цієї статті, повертається. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1‑3 і 6 частини першої статті 186 цього Кодексу, а також у разі якщо рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу оскаржено (оспорено) з підстав, не передбачених законом або міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Учасники або зачеплені рішенням особи можуть подати заяву про його скасування до відповідного апеляційного суду. Для третейського суду строк звернення становить дев’яносто днів, а для міжнародного комерційного арбітражу в Україні — три місяці.
Швидкі відповіді
Відповідно до ч. 1, звернутися до суду із заявою про скасування можуть сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов’язки.
За ч. 5, сторони та треті особи подають заяву протягом дев’яноста днів з дня прийняття рішення. Особи, які не брали участі у справі, — протягом дев’яноста днів з дня, коли дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення.
Згідно з ч. 3, заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем розгляду справи третейським судом.
За ч. 7, заява, подана після закінчення строку, повертається. Проте суд за клопотанням заявника може поновити цей строк, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 171Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 171 за статтею
- 171Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 171 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 171 рішення із 171 за статтею (100 %).
- За останній рік статтю застосовано у 21 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Державний суд дійшов висновку, що чинне законодавство передбачає можливість скасування лише остаточних рішень арбітражу по суті або постанов про наявність компетенції, винесених як питання попереднього характеру. Постанова МКАС про припинення розгляду справи через відсутність компетенції не підлягає оскарженню в порядку розділу VIII ЦПК України, тому апеляційний суд законно відмовив у відкритті провадження.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/41/26Суд встановив, що заявниця була обізнана про розгляд справи третейським судом ще у 2008 році та брала участь у судових засіданнях, тому посилання на те, що про рішення стало відомо лише у 2026 році, є необґрунтованими. Причини пропуску дев'яностоденного строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду визнано неповажними. З огляду на це, апеляційний суд правомірно залишив заяву без розгляду, а Верховний Суд залишив ухвалу без змін.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 86/1‑08Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду попередньої інстанції. Тому апеляційну скаргу було остаточно залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу — без змін.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 86/1‑08
Свіжі рішення
останні 5 із 171
ТОВ «Імперія Жирів» звернулося до МКАС при ТПП України з позовом до компанії Societe Cooperativ Agricole Et Agro-Alimetarial про стягнення 15 650,67 євро (основний борг та пеня) за контрактом купівлі-продажу сировини. Постановою МКАС від 06 лютого 2026 року арбітражний розгляд було припинено у зв'язку з відсутністю компетенції та відсутністю між сторонами арбітражної угоди. Не погоджуючись із цим, позивач подав заяву про скасування вказаної постанови до Київського апеляційного суду як суду…
Мотивація суду: Державний суд дійшов висновку, що чинне законодавство передбачає можливість скасування лише остаточних рішень арбітражу по суті або постанов про наявність компетенції, винесених як питання…
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 травня 2026 року у справі за заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Торговців нерухомістю - V» від 06 червня 2008 року. Третейським судом було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнано право власності. У травні 2026…
Мотивація суду: Суд встановив, що заявниця була обізнана про розгляд справи третейським судом ще у 2008 році та брала участь у судових засіданнях, тому посилання на те, що про рішення стало відомо лише у 2026 році…
10 вересня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 (в інтересах якої діяв адвокат Кострець Є. В.) на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 травня 2026 року у справі № 86/1‑08. Предметом спору була заява про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Торговців нерухомістю - V» від 06 червня 2008 року, яким за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було визнано дійсним договір…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду попередньої інстанції…
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Жирів» на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 травня 2026 року у справі за заявою про скасування постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 06 лютого 2026 року у справі № 20/2025. Спочатку ТОВ «Імперія Жирів» звернулося до арбітражу з позовом до компанії Societe Cooperativ…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення арбітражу, а тому апеляційна скарга…
Справа стосується визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України від 14 липня 2025 року. UAB «Axis Industries» звернулося з вимогою про стягнення з ЛМКП «Львівтеплоенерго» 1 394 489,58 євро заборгованості, а також витрат на правову допомогу (31 889,79 євро) та арбітражного збору. Також вимагалося визнати укладеними додаткові угоди № 9 та № 11 до контракту від 27 липня 2017 року. Київський апеляційний суд ухвалою від 11 листопада 2025…
Мотивація суду: Верховний Суд залишив ухвалу апеляційного суду без змін, оскільки суди попередніх інстанцій правильно встановили обставини справи та не допустили порушень норм процесуального права при вирішенні…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 171
50 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4 із 171
- 18.10.2023
Рішень за цією редакцією: 57 із 171
- 07.08.2022
Рішень за цією редакцією: 12 із 171
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 98 із 171
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 453‑2Розгляд заяви про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення19 рішень
- Ст. 453‑3Розгляд звіту про виконання судового рішення12 рішень
- Ст. 453‑4Рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення18 рішень
- Ст. 454Оскарження рішення третейського суду…171 рішення
- Ст. 455Форма і зміст заяви про скасування рішення третейського суду…17 рішень
- Ст. 456Відкриття провадження у справі. Підготовка справи до розгляду15 рішень
- Ст. 457Судовий розгляд справи14 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 127Поновлення та продовження процесуальних строківразом у 67 рішеннях
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 43 рішеннях
- Ст. 459Підстави для скасування рішення міжнародного комерційного арбітражуразом у 30 рішеннях
- Ст. 379Підстави для скасування ухвали суду…разом у 21 рішенні
- Ст. 458Підстави для скасування рішення третейського судуразом у 14 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 126Наслідки пропущення процесуальних строківразом у 13 рішеннях
- Ст. 374Повноваження суду апеляційної інстанціїразом у 9 рішеннях
- Ст. 351Суди апеляційної інстанціїразом у 8 рішеннях
- Ст. 455Форма і зміст заяви про скасування рішення третейського суду…разом у 8 рішеннях
- Ст. 24Суд апеляційної інстанціїразом у 6 рішеннях
- Ст. 457Судовий розгляд справиразом у 6 рішеннях
- Ст. 185Залишення позовної заяви без руху…разом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 171 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 51 ЗУ «Про третейські суди»Оскарження рішення третейського судуразом у 12 рішеннях
- Ст. 34 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»Клопотання про скасування як винятковий засіб оспорювання арбітражного рішенняразом у 8 рішеннях
- Ст. 6 ЗУ «Про третейські суди»Підвідомчість справ третейським судамразом у 8 рішеннях
- Ст. 5 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»Межі втручання судуразом у 4 рішеннях
- Ст. 7 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»Визначення та форма арбітражної угодиразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.