Стаття 34 ЗУ про комерційний арбітраж. Скасування арбітражного рішення
Клопотання про скасування як винятковий засіб оспорювання арбітражного рішення
Чинна редакція закону від 21.05.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів8 редакцій закону з цією статтею, остання 21.05.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.05.2026
Текст статті
Оспорювання в суді арбітражного рішення може бути проведено тільки шляхом подання клопотання про скасування згідно з пунктами 2 та 3 цієї статті.
Арбітражне рішення може бути скасоване судом, зазначеним в пункті 2 статті 6, лише у разі, якщо: 1) сторона, що заявляє клопотання про скасування, подасть докази того, що: одна із сторін в арбітражній угоді, зазначеній у статті 7, була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки - за законом України; або її не було належним чином повідомлено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або рішення винесено щодо не передбаченого арбітражною угодою спору або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди, проте, якщо постанови з питань, які охоплюються арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, що не охоплюються такою угодою, то може бути скасована тільки та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що не охоплюються арбітражною угодою; або склад третейського суду чи арбітражна процедура не відповідали угоді сторін, якщо тільки така угода не суперечить будь-якому положенню цього Закону, від якого сторони не можуть відступати, або, за відсутності такої угоди, не відповідали цьому Закону; або 2) суд визначить, що: об'єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законодавством України; або арбітражне рішення суперечить публічному порядку України.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Клопотання про скасування не може бути заявлено після закінчення трьох місяців, рахуючи з дня, коли сторона, що заявляє це клопотання, отримала арбітражне рішення, а в разі, якщо було подано прохання згідно із статтею 33, - з дня винесення третейським судом рішення з цього прохання.
Суд, до якого подано клопотання про скасування арбітражного рішення, може, якщо визнає це належним і якщо про це просить одна із сторін, зупинити провадження з питання про скасування на встановлений ним строк з тим, щоб надати третейському суду можливість відновити арбітражний розгляд або вжити інших дій, які, на думку третейського суду, дадуть можливість усунути підстави для скасування арбітражного рішення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Оскаржити рішення арбітражу в суді можна лише через клопотання про його скасування, подане протягом трьох місяців. Суд скасовує таке рішення лише з виняткових підстав, зокрема через недійсність арбітражної угоди, неповідомлення сторони, вихід за межі спору чи порушення публічного порядку України.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 2 рішення скасовується, якщо сторона доведе недійсність арбітражної угоди (ст. 7), неповідомлення про розгляд, вихід за межі угоди чи порушення процедури; або якщо суд визначить неарбітрабельність спору чи суперечність публічному порядку України.
За ч. 3 клопотання не може бути заявлено після закінчення трьох місяців з дня, коли сторона отримала арбітражне рішення, а якщо було подано прохання згідно зі ст. 33 — з дня винесення третейським судом рішення з цього прохання.
Так. Якщо постанови з питань, що охоплюються арбітражною угодою, можна відокремити від тих, що нею не охоплюються, ч. 2 дозволяє скасувати тільки ту частину рішення, яка містить постанови з питань за межами арбітражної угоди.
Так, за ч. 4 суд на прохання сторони може зупинити провадження на встановлений строк, щоб дати третейському суду можливість відновити арбітражний розгляд або вжити інших дій для усунення підстав скасування рішення.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 109Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 109 за статтею
- 108Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 109 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 108 рішень із 109 за статтею (99 %).
- За останній рік статтю застосовано у 18 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що консорціум як об'єднання юридичних осіб без статусу юридичної особи не мав належної право- та дієздатності за законодавством України бути стороною арбітражної угоди та позивачем в арбітражі. Це є підставою для скасування арбітражного рішення та відмови у наданні дозволу на його виконання відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України та Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж». Водночас скасування рішення не позбавляє окремі дієздатні…
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/163/23Державний суд дійшов висновку, що чинне законодавство передбачає можливість скасування лише остаточних рішень арбітражу по суті або постанов про наявність компетенції, винесених як питання попереднього характеру. Постанова МКАС про припинення розгляду справи через відсутність компетенції не підлягає оскарженню в порядку розділу VIII ЦПК України, тому апеляційний суд законно відмовив у відкритті провадження.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/41/26Суд встановив, що доводи заявника зводяться до незгоди з оцінкою доказів та застосуванням норм матеріального права арбітражем, що є переглядом справи по суті, який заборонений законом. Рішення арбітражу не порушує публічний порядок України, оскільки стосується виключно приватних господарських правовідносин і не зачіпає фундаментальних основ правопорядку держави.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/125/25
Свіжі рішення
останні 5 із 109
Верховний Суд розглянув апеляційну скаргу Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року у справі за заявою про скасування арбітражного рішення від 14 листопада 2023 року та зустрічною заявою про визнання і надання дозволу на його виконання. Арбітражний суд (ППТС, м. Гаага) частково задовольнив позов Консорціуму у складі чотирьох компаній…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що консорціум як об'єднання юридичних осіб без статусу юридичної особи не мав належної право- та дієздатності за законодавством України бути стороною арбітражної угоди…
ТОВ «Імперія Жирів» звернулося до МКАС при ТПП України з позовом до компанії Societe Cooperativ Agricole Et Agro-Alimetarial про стягнення 15 650,67 євро (основний борг та пеня) за контрактом купівлі-продажу сировини. Постановою МКАС від 06 лютого 2026 року арбітражний розгляд було припинено у зв'язку з відсутністю компетенції та відсутністю між сторонами арбітражної угоди. Не погоджуючись із цим, позивач подав заяву про скасування вказаної постанови до Київського апеляційного суду як суду…
Мотивація суду: Державний суд дійшов висновку, що чинне законодавство передбачає можливість скасування лише остаточних рішень арбітражу по суті або постанов про наявність компетенції, винесених як питання…
Верховний Суд розглянув апеляційну скаргу DSN 21 M&C OFFICE S.R.L. на ухвалу Київського апеляційного суду, якою було відмовлено у скасуванні рішення МКАС при ТПП України. Спір виник з контракту на поставку продукції для потреб Міноборони України на суму понад 53 млн доларів США. Арбітраж стягнув з відповідача 568 466,75 доларів США (пеня, штраф та витрати). Заявник наполягав на скасуванні рішення через порушення публічного порядку, посилаючись на наявність форс-мажору та прострочення оплати…
Мотивація суду: Суд встановив, що доводи заявника зводяться до незгоди з оцінкою доказів та застосуванням норм матеріального права арбітражем, що є переглядом справи по суті, який заборонений законом. Рішення…
Справа стосується оскарження рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду (МКАС) при ТПП України. Між військовою частиною НГУ та польською компанією NAVITEC Sp. z o.o. було укладено контракт на постачання товарів оборонного призначення. Через прострочення поставки на 147 днів МКАС стягнув з іноземної компанії 327 044,69 євро (штрафні санкції, проценти та арбітражний збір) із заявлених 795 590,10 євро. NAVITEC звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про скасування цього…
Мотивація суду: Національні суди мають обмежені повноваження щодо перегляду рішень міжнародного комерційного арбітражу і не переглядають справу по суті. Заявник не довів, що рішення МКАС суперечить публічному…
Компанія «NANOTECH DEFENCE LTD» звернулася до суду із заявою про скасування рішення МКАС при ТПП України, яким з неї було стягнуто 28 125 000 євро попередньої оплати та 66 401,98 євро арбітражного збору на користь ДП «Укроборонсервіс». Заявник посилався на упередженість арбітра та порушення публічного порядку. Київський апеляційний суд відмовив у задоволенні заяви. Верховний Суд, переглядаючи справу в апеляційному порядку, встановив, що хоча суд першої інстанції припустився процесуальних…
Мотивація суду: Суд встановив, що заявник не довів порушення публічного порядку України, а його доводи зводяться до переоцінки доказів та суті спору, що заборонено законом. Арбітражний розгляд відбувся з дотриманням…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 109
8 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 21.05.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7 із 109
- 24.02.1994
Рішень за цією редакцією: 102 із 109
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 31Форма і зміст арбітражного рішення1 рішення
- Ст. 32Припинення арбітражного розгляду4 рішення
- Ст. 33Виправлення і роз'яснення рішення. Додаткове рішення0 рішень
- Ст. 34Клопотання про скасування як винятковий засіб оспорювання арбітражного рішення109 рішень
- Ст. 35Визнання та виконання арбітражного рішення90 рішень
- Ст. 36Підстави для відмови у визнанні…147 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 5Межі втручання судуразом у 20 рішеннях
- Ст. 7Визначення та форма арбітражної угодиразом у 17 рішеннях
- Ст. 16Право третейського суду на винесення постанови про свою компетенціюразом у 6 рішеннях
- Ст. 18Рівне ставлення до сторінразом у 3 рішеннях
- Ст. 20Місце арбітражуразом у 3 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
З суду
рішень за нормою — 109 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 459 ЦПКПідстави для скасування рішення міжнародного комерційного арбітражуразом у 99 рішеннях
- Ст. 375 ЦПКПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 37 рішеннях
- Ст. 454 ЦПКОскарження рішення третейського суду…разом у 8 рішеннях
- Ст. 3 ЦКЗагальні засади цивільного законодавстваразом у 5 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.