Перейти до вмісту

Стаття 34 ЗУ про комерційний арбітраж. Клопотання про скасування як винятковий засіб оспорювання арбітражного рішення

Чинна редакція закону від 21.05.2026

Коротко. Правила для сторін арбітражного розгляду, які хочуть через суд скасувати винесене рішення третейського суду.

Текст статті

ч. 1

Оспорювання в суді арбітражного рішення може бути проведено тільки шляхом подання клопотання про скасування згідно з пунктами 2 та 3 цієї статті.

ч. 2

Арбітражне рішення може бути скасоване судом, зазначеним в пункті 2 статті 6, лише у разі, якщо:

1) сторона, що заявляє клопотання про скасування, подасть докази того, що:

одна із сторін в арбітражній угоді, зазначеній у статті 7, була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки - за законом України; або її не було належним чином повідомлено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або рішення винесено щодо не передбаченого арбітражною угодою спору або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди, проте, якщо постанови з питань, які охоплюються арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, що не охоплюються такою угодою, то може бути скасована тільки та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що не охоплюються арбітражною угодою; або склад третейського суду чи арбітражна процедура не відповідали угоді сторін, якщо тільки така угода не суперечить будь-якому положенню цього Закону, від якого сторони не можуть відступати, або, за відсутності такої угоди, не відповідали цьому Закону; або

2) суд визначить, що:

об'єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законодавством України; або арбітражне рішення суперечить публічному порядку України.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Клопотання про скасування не може бути заявлено після закінчення трьох місяців, рахуючи з дня, коли сторона, що заявляє це клопотання, отримала арбітражне рішення, а в разі, якщо було подано прохання згідно із статтею 33, - з дня винесення третейським судом рішення з цього прохання.

ч. 4

Суд, до якого подано клопотання про скасування арбітражного рішення, може, якщо визнає це належним і якщо про це просить одна із сторін, зупинити провадження з питання про скасування на встановлений ним строк з тим, щоб надати третейському суду можливість відновити арбітражний розгляд або вжити інших дій, які, на думку третейського суду, дадуть можливість усунути підстави для скасування арбітражного рішення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Оскаржити рішення третейського суду можна лише через клопотання про його скасування, подане протягом трьох місяців з дня отримання рішення. Суд може скасувати його лише з чітко визначених підстав, зокрема через недійсність арбітражної угоди, неналежне повідомлення сторони, вихід за межі спору чи порушення публічного порядку України.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 110Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 109Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 7 · переважно касаційні постанови2019: 14 · переважно касаційні постанови2020: 7 · переважно касаційні постанови2021: 6 · переважно касаційні постанови2022: 19 · переважно касаційні постанови2023: 11 · переважно касаційні постанови2024: 10 · переважно касаційні постанови2025: 222026: 14
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • Верховний Суд — 109 рішень (99 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 18 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що доводи заявника зводяться до незгоди з оцінкою доказів та застосуванням норм матеріального права арбітражем, що є переглядом справи по суті, який заборонений законом. Рішення арбітражу не порушує публічний порядок України, оскільки стосується виключно приватних господарських правовідносин і не зачіпає фундаментальних основ правопорядку держави.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/125/25

  • Державний суд не має права переглядати арбітражне рішення по суті або переоцінювати докази, що були предметом розгляду арбітрів. Процесуальні рішення арбітражного суду щодо відмови у призначенні експертизи чи відкладенні засідання не становлять порушення публічного порядку, якщо сторонам було забезпечено належне повідомлення та можливість представити свою позицію.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/145/24

  • Суд встановив наявність підписаного сторонами контракту з арбітражним застереженням, яке має перевагу над загальними умовами продажу. Аргументи про порушення публічного порядку відхилені, оскільки вони стосуються перегляду справи по суті, що заборонено при оскарженні арбітражного рішення.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/37/24

Маєте справу за ст. 34 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

8 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.05.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 8

  2. 24.02.1994

    Рішень за цією редакцією: 102

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.