Стаття 4 ЗУ про комерційний арбітраж. Відмова від права на заперечення

Справа стосується процедури визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду (МКАС) при Торгово-промисловій палаті України. Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Абшерон-Шараб» (Азербайджан), звернувся до суду з вимогою виконати рішення арбітражу про стягнення з українського ТОВ «Торговий Дім Азербайджана» заборгованості за контрактом поставки алкогольної продукції, а також відсотків та арбітражного збору на загальну суму 69 257,97 дол…

Мотивація суду: Суд встановив відсутність підстав для відмови у виконанні рішення арбітражу, оскільки боржник був належним чином повідомлений про розгляд, але не заявляв заперечень щодо складу суду чи компетенції…

Верховний Суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ «Торговий Дім Азербайджану» на ухвалу Київського апеляційного суду, якою було відмовлено у скасуванні рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду (МКАС) при ТПП України. Спір виник через невиконання контракту поставки алкогольної продукції, за яким арбітраж стягнув з українського товариства на користь азербайджанського ВАТ «Абшерон-Шараб» заборгованість у розмірі 69 257,97 доларів США. Скаржник стверджував, що сторони не погоджували передачу…

Мотивація суду: Суд встановив, що арбітражне застереження є дійсним, а відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи в МКАС. Оскільки відповідач не заявляв заперечень щодо компетенції суду…

Державне підприємство «Укрхімтрансаміак» звернулося до суду із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду (МКАС) при ТПП України, яким було відмовлено у задоволенні позову до ПАТ «Тольяттіазот» про стягнення боргу. Позивач обґрунтовував вимоги порушенням процедури призначення арбітрів та порушенням публічного порядку України, стверджуючи, що відмова у стягненні коштів загрожує банкрутством підприємства та екологічною безпекою. Київський апеляційний суд ухвалою…

Мотивація суду: Суд встановив, що заявник не довів наявності підстав для скасування рішення МКАС, передбачених законом. Арбітражний склад був сформований згідно з Регламентом, а заявник не заявляв заперечень під час…

Справа стосується оскарження рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду (МКАС) при ТПП України від 18 березня 2019 року, яким було частково задоволено позов ДП «Укрхімтрансаміак» до ПАТ «Тольяттіазот» щодо внесення змін до контракту про транзит аміаку. ПАТ «Тольяттіазот» звернулося до Київського апеляційного суду із заявою про скасування арбітражного рішення, посилаючись на перевищення арбітражем компетенції, порушення процедури та невідповідність рішення публічному порядку України…

Мотивація суду: Суд встановив, що заявник не оскаржував компетенцію арбітражу під час розгляду справи, а отже, втратив право на такі заперечення. Доводи про порушення публічного порядку та вихід за межі повноважень…

Справа стосувалася заяви ПАТ «Компанія «Райз» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України. Предметом спору було питання відповідності складу арбітражу (одноособовий арбітр) умовам контракту, що передбачав двох арбітрів. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили заяву, вважаючи порушення складу суду безумовною підставою для скасування рішення. Проте Верховний Суд скасував ці рішення. Суд касаційної інстанції зазначив, що згідно зі ст. 4 Закону…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що ПАТ «Компанія «Райз» не заявляло заперечень щодо одноособового складу арбітражу під час розгляду справи, а отже, втратило право на таке заперечення. Поведінка сторони…