Перейти до вмісту

Стаття 7 ЗУ про комерційний арбітраж. Вимоги до арбітражної угоди

Визначення та форма арбітражної угоди

Чинна редакція закону від 21.05.2026текст статті — з 01.07.2021актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів8 редакцій закону з цією статтею, остання 21.05.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.05.2026

Текст статті

ч. 1

Арбітражна угода - це угода сторін про передачу до арбітражу всіх або певних спорів, які виникли або можуть виникнути між ними в зв'язку з будь-якими конкретними правовідносинами, незалежно від того, чи мають вони договірний характер чи ні. Арбітражна угода може бути укладена у вигляді арбітражного застереження в контракті або у вигляді окремої угоди.

ч. 2

Арбітражна угода укладається в письмовій формі. Угода вважається укладеною в письмовій формі, якщо вона міститься в документі, підписаному сторонами, або міститься у проспекті цінних паперів (рішенні про емісію цінних паперів), що передбачає призначення адміністратора за випуском облігацій, або укладена шляхом обміну листами, електронними повідомленнями, якщо інформація, що міститься в них, є доступною для подальшого використання, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням інших засобів електрозв'язку, що забезпечують фіксацію такої угоди, або шляхом обміну позовною заявою та відзивом на позов, в яких одна із сторін стверджує наявність угоди, а інша проти цього не заперечує. Посилання в угоді на документ, що містить арбітражне застереження, є арбітражною угодою за умови, що угода укладена в письмовій формі і це посилання є таким, що робить згадане застереження частиною угоди.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття закріплює поняття арбітражної угоди та вимагає її укладення виключно в письмовій формі. Домовленість можна зафіксувати окремим документом, застереженням у контракті, проспектом цінних паперів, а також листуванням чи обміном позовом і відзивом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 58Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 58 за статтею
  • 55Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 58 рішень цих років, які система розібрала

2018: 62019: 72020: 82021: 72022: 62023: 32024: 42025: 102026: 7
20182026
  • Верховний Суд — 55 рішень із 58 за статтею (95 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що сторони у пункті контракту передбачили передачу будь-яких спорів до Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України. Оскільки відповідач подав клопотання до початку розгляду справи по суті, позов правомірно залишено без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 226 ГПК України.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 909/11/26
  • Національні суди мають обмежені повноваження щодо перегляду рішень міжнародного комерційного арбітражу і не переглядають справу по суті. Заявник не довів, що рішення МКАС суперечить публічному порядку України, оскільки спір стосується виключно приватних господарських правовідносин та виконання умов контракту. Процесуальні клопотання заявника були належним чином розглянуті арбітражем із наведенням відповідних мотивів, порушень принципів змагальності не встановлено.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/147/25
  • Суд встановив, що арбітражна угода є дійсною, оскільки в пріоритетній українській редакції контракту назва арбітражу зазначена вірно. Відповідач не оспорював компетенцію МКАС під час арбітражного розгляду, що згідно із законом позбавляє його права на такі заперечення на стадії скасування рішення.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/75/24

Свіжі рішення

останні 5 із 58

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 226 ГПКст. 22 ГПКст. 7 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»

Фірма ET 'Georgi Djelepov' звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ФОП Музичиної Т.Й. про розірвання контракту та стягнення коштів у сумі 16300 євро (еквивалентно 809335,75 грн). Ухвалою суду першої інстанції від 20.03.2026, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2026, позов було залишено без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 226 ГПК України. Суди виходили з того, що пунктом 11.1 контракту сторони…

Мотивація суду: Суди встановили, що сторони у пункті контракту передбачили передачу будь-яких спорів до Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України. Оскільки відповідач подав клопотання до початку…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 2 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»ст. 5 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»ст. 7 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»ст. 20 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»+2

Справа стосується оскарження рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду (МКАС) при ТПП України. Між військовою частиною НГУ та польською компанією NAVITEC Sp. z o.o. було укладено контракт на постачання товарів оборонного призначення. Через прострочення поставки на 147 днів МКАС стягнув з іноземної компанії 327 044,69 євро (штрафні санкції, проценти та арбітражний збір) із заявлених 795 590,10 євро. NAVITEC звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про скасування цього…

Мотивація суду: Національні суди мають обмежені повноваження щодо перегляду рішень міжнародного комерційного арбітражу і не переглядають справу по суті. Заявник не довів, що рішення МКАС суперечить публічному…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 7 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»ст. 16 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»ст. 34 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»ст. 459 ЦПК+1

Заявник (MILTON TRADE SP. Z O.O.) звернувся до суду з вимогою скасувати рішення МКАС при ТПП України від 25.01.2024, яким з нього було стягнуто на користь ТОВ «Вартіс» 205 535,70 євро боргу, 66 723,82 євро пені та 7 654,54 євро витрат. Заявник посилався на недійсність арбітражного застереження через розбіжності в мовних версіях контракту та неправильне зазначення назви арбітражної установи. Київський апеляційний суд відмовив у задоволенні заяви, вказавши, що українська редакція контракту…

Мотивація суду: Суд встановив, що арбітражна угода є дійсною, оскільки в пріоритетній українській редакції контракту назва арбітражу зазначена вірно. Відповідач не оспорював компетенцію МКАС під час арбітражного…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 1 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»ст. 2 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»ст. 7 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»ст. 8 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»+2

Товариство з обмеженою відповідальністю 'Агростар Експорт' звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ 'Логістика Дніпра' про стягнення 867 819,40 грн збитків (упущеної вигоди) за договором про оброблення вантажів. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження, посилаючись на наявність у договорі арбітражного застереження про передачу спорів до Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України. Позивач оскаржив цю ухвалу в апеляційному порядку. Північний…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відмова у відкритті провадження була передчасною, оскільки наявність арбітражного застереження не позбавляє суд юрисдикції автоматично. Для залишення позову…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 226 ГПКст. 7 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»

Справа стосується спору про стягнення заборгованості за договором оренди. Відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на арбітражне застереження в договорі, яке передбачало вирішення спору єдиним арбітром, запропонованим «Американською Торговою Палатою в Києві». Суд першої інстанції задовольнив клопотання. Проте, після скасування попередніх рішень Верховним Судом, апеляційний суд провів повторний розгляд. Було встановлено, що хоча в Україні зареєстровано…

Мотивація суду: Суд встановив, що арбітражне застереження є невиконуваним, оскільки визначена в договорі установа не має повноважень щодо призначення арбітрів, а сторони не є її членами. Відсутність реальної…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 58

8 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 21.05.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 58

  2. 01.07.2021

    Рішень за цією редакцією: 32 із 58

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 22 із 58

  4. 24.02.1994

    Рішень за цією редакцією: 0 із 58

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 9 статей

З суду

рішень за нормою — 58 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.