Стаття 5 ЗУ про комерційний арбітраж. Межі втручання суду

Справа стосується оскарження рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду (МКАС) при ТПП України. Між військовою частиною НГУ та польською компанією NAVITEC Sp. z o.o. було укладено контракт на постачання товарів оборонного призначення. Через прострочення поставки на 147 днів МКАС стягнув з іноземної компанії 327 044,69 євро (штрафні санкції, проценти та арбітражний збір) із заявлених 795 590,10 євро. NAVITEC звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про скасування цього…

Мотивація суду: Національні суди мають обмежені повноваження щодо перегляду рішень міжнародного комерційного арбітражу і не переглядають справу по суті. Заявник не довів, що рішення МКАС суперечить публічному…

Компанія «NANOTECH DEFENCE LTD» звернулася до суду із заявою про скасування рішення МКАС при ТПП України, яким з неї було стягнуто 28 125 000 євро попередньої оплати та 66 401,98 євро арбітражного збору на користь ДП «Укроборонсервіс». Заявник посилався на упередженість арбітра та порушення публічного порядку. Київський апеляційний суд відмовив у задоволенні заяви. Верховний Суд, переглядаючи справу в апеляційному порядку, встановив, що хоча суд першої інстанції припустився процесуальних…

Мотивація суду: Суд встановив, що заявник не довів порушення публічного порядку України, а його доводи зводяться до переоцінки доказів та суті спору, що заборонено законом. Арбітражний розгляд відбувся з дотриманням…

Київський апеляційний суд розглянув заяву Компанії «NANOTECH DEFENCE LTD» (Румунія) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 серпня 2025 року у справі № 9/2025. Зазначеним арбітражним рішенням із заявника на користь ДП «Укроборонсервіс» було стягнуто 28 125 000,00 євро попередньої оплати за Контрактом від 19.04.2023 № К29‑1.1/35 та 66 401,98 євро арбітражного збору (загалом 28 191 401,98 євро). Обґрунтовуючи заяву, іноземна…

Мотивація суду: Державний суд не наділений повноваженнями переглядати арбітражне рішення по суті чи переоцінювати докази, а перелік підстав для його скасування є вичерпним. Арбітражний розгляд проведено…

Компанія SIGMA PCO Sp. z o.o. звернулася до суду із заявою про скасування рішення МКАС при ТПП України, яким з неї було стягнуто 3 951 969,39 доларів США на користь ДК «Укрспецекспорт» за контрактом поставки. Заявник стверджував, що арбітраж порушив публічний порядок України, проігнорувавши докази форс-мажору та вийшовши за межі позовних вимог шляхом зміни правової підстави стягнення штрафу. Київський апеляційний суд відмовив у задоволенні заяви, зазначивши, що суд не має повноважень…

АТ «Українські енергетичні машини» звернулося із заявою про скасування рішення МКАС при ТПП України, яким з нього було стягнуто понад 16,5 млн російських рублів заборгованості за поставлену продукцію. Заявник стверджував, що рішення суперечить публічному порядку України, оскільки зобов'язує проводити розрахунки у валюті країни-агресора, а кінцевий бенефіціар позивача має громадянство РФ, що нібито фінансує російську агресію. Суд першої інстанції, з яким погодився Верховний Суд, відмовив…