Стаття 2 ЗУ про комерційний арбітраж. Визначення термінів та правила їх тлумачення
Чинна редакція закону від 21.05.2026текст статті — з 01.07.2021актуально на 29.09.20268 редакцій закону з цією статтею, остання 21.05.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.05.2026
Текст статті
Для цілей цього Закону:
"арбітраж" - будь-який арбітраж (третейський суд) незалежно від того, чи утворюється він спеціально для розгляду окремої справи, чи здійснюється постійно діючою арбітражною установою, зокрема Міжнародним комерційним арбітражним судом або Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України (додатки № 1 і № 2 до цього Закону);
Показати всі 4 частиниЗгорнути
"третейський суд" - одноособовий арбітр або колегія арбітрів;
"суд" - відповідний орган судової системи держави; - термін "комерційний" тлумачиться широко і охоплює питання, що випливають з усіх відносин торгового характеру, - як договірних, так і недоговірних. Відносини торгового характеру включають такі угоди, не обмежуючись ними: будь-які торгові угоди про поставку товарів або надання послуг чи обмін товарами або послугами; угоди про розподіл, торгове представництво; факторні операції; лізинг; інжиніринг; будівництво промислових об'єктів; надання консультативних послуг; купівля-продаж ліцензій; інвестування; фінансування; емісія облігацій, надання забезпечення за облігаціями; банківські послуги; страхування; угоди про експлуатацію або концесії; спільні підприємства та інші форми промислового або підприємницького співробітництва; перевезення товарів та пасажирів повітрям, морем, залізничними та автомобільними шляхами; - коли будь-яке положення цього Закону, за винятком статті 28, надає сторонам можливість приймати рішення з певного питання, сторони можуть доручити прийняття такого рішення будь-якій третій особі, включаючи установу; - якщо в будь-якому положенні цього Закону є посилання на те, що сторони погодились або що вони можуть погодитися, або в будь-якій іншій формі є посилання на угоду сторін, така угода включає будь-які арбітражні правила, зазначені в цій угоді; - коли в будь-якому положенні цього Закону, за винятком абзацу першого статті 25 і пункту 2 статті 32, є посилання на позов, воно застосовується також до зустрічного позову, а коли в ньому є посилання на заперечення, воно застосовується до заперечення на такий зустрічний позов; - терміни "адміністратор за випуском облігацій" та "особа, яка надає забезпечення" вживаються у значеннях, наведених у Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 10Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 10 за статтею
- 8Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 10 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Національні суди мають обмежені повноваження щодо перегляду рішень міжнародного комерційного арбітражу і не переглядають справу по суті. Заявник не довів, що рішення МКАС суперечить публічному порядку України, оскільки спір стосується виключно приватних господарських правовідносин та виконання умов контракту. Процесуальні клопотання заявника були належним чином розглянуті арбітражем із наведенням відповідних мотивів, порушень принципів змагальності не встановлено.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/147/25Суд дійшов висновку, що спір про визнання недійсною арбітражної угоди не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Позивач має звертатися до відповідного арбітражу, визначеного умовами договору, оскільки господарські суди не мають юрисдикції щодо таких вимог.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/12122/23Суд встановив, що арбітражне застереження є автономним від основного контракту, тому закінчення строку дії останнього не припиняє компетенцію арбітражу. Доводи про порушення публічного порядку визнано безпідставними, оскільки спір стосується приватних господарських відносин і не загрожує безпеці чи суверенітету держави. Суд не має повноважень переглядати рішення арбітражу по суті.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/145/22
Свіжі рішення
останні 5 із 10
Справа стосується оскарження рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду (МКАС) при ТПП України. Між військовою частиною НГУ та польською компанією NAVITEC Sp. z o.o. було укладено контракт на постачання товарів оборонного призначення. Через прострочення поставки на 147 днів МКАС стягнув з іноземної компанії 327 044,69 євро (штрафні санкції, проценти та арбітражний збір) із заявлених 795 590,10 євро. NAVITEC звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про скасування цього…
Мотивація суду: Національні суди мають обмежені повноваження щодо перегляду рішень міжнародного комерційного арбітражу і не переглядають справу по суті. Заявник не довів, що рішення МКАС суперечить публічному…
Товариство з обмеженою відповідальністю 'Агростар Експорт' звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ 'Логістика Дніпра' про стягнення 867 819,40 грн збитків (упущеної вигоди) за договором про оброблення вантажів. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження, посилаючись на наявність у договорі арбітражного застереження про передачу спорів до Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України. Позивач оскаржив цю ухвалу в апеляційному порядку. Північний…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відмова у відкритті провадження була передчасною, оскільки наявність арбітражного застереження не позбавляє суд юрисдикції автоматично. Для залишення позову…
Міністерство соціальної політики України звернулося з позовом до Belintech Ltd та інших відповідачів про визнання недійсним договору від 28.02.2018. Відповідач (ПрАТ 'Центр комп'ютерних технологій 'Інфоплюс') подав клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на наявність у договорі арбітражного застереження про розгляд спорів у Міжнародному комерційному арбітражному суді при ТПП України. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, залишив позов без розгляду на підставі…
Міністерство соціальної політики України звернулося до господарського суду з позовом до Консорціуму (Belintech Ltd) та інших компаній про визнання недійсною арбітражної угоди, що містилася в договорі на розробку програмного забезпечення від 28.02.2018. Позивач мотивував вимоги неможливістю виконання арбітражного застереження. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у відкритті провадження, посилаючись на те, що спір не підсудний господарським судам. Верховний Суд у складі Касаційного…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що спір про визнання недійсною арбітражної угоди не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Позивач має звертатися до відповідного арбітражу, визначеного умовами…
Верховний Суд розглянув апеляційну скаргу ДП «НАЕК «Енергоатом» на ухвалу Київського апеляційного суду, якою було відмовлено у скасуванні рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України. Спір виник з контракту на поставку обладнання, за яким арбітраж стягнув з Енергоатома 105 934,25 євро боргу та витрат. Заявник намагався скасувати рішення, посилаючись на закінчення строку дії арбітражного застереження, неможливість арбітражу у справах про публічні закупівлі та порушення…
Мотивація суду: Суд встановив, що арбітражне застереження є автономним від основного контракту, тому закінчення строку дії останнього не припиняє компетенцію арбітражу. Доводи про порушення публічного порядку…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 10
8 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 21.05.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 10
- 01.07.2021
Рішень за цією редакцією: 5 із 10
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 3 із 10
- 24.02.1994
Рішень за цією редакцією: 0 із 10
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1Сфера застосування21 рішення
- Ст. 2Визначення термінів та правила їх тлумачення10 рішень
- Ст. 3Отримання письмових повідомлень1 рішення
- Ст. 4Відмова від права на заперечення5 рішень
- Ст. 5Межі втручання суду28 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 10 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.