Стаття 16 ЗУ про комерційний арбітраж. Право третейського суду на винесення постанови про свою компетенцію
Чинна редакція закону від 21.05.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів8 редакцій закону з цією статтею, остання 21.05.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.05.2026
Текст статті
Третейський суд може сам прийняти постанову про свою компетенцію, в тому числі стосовно будь-яких заперечень щодо наявності або дійсності арбітражної угоди. З цією метою арбітражне застереження, що є частиною договору, повинно трактуватися як угода, що не залежить від інших умов договору. Винесення третейським судом рішення про недійсність договору не тягне за собою в силу закону недійсність арбітражного застереження.
Заява про відсутність у третейського суду компетенції може бути зроблена не пізніше подання заперечень щодо позову. Призначення стороною арбітра або її участь у призначенні арбітра не позбавляє сторону права зробити таку заяву. Заява про те, що третейський суд перевищує межі своєї компетенції, повинна бути зроблена, як тільки питання, яке, на думку сторони, виходить за ці межі, буде поставлено в ході арбітражного розгляду. Третейський суд може в будь-якому з цих випадків прийняти заяву, зроблену пізніше, якщо він визнає затримку виправданою.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Третейський суд може винести постанову щодо заяви, зазначеної в пункті 2 цієї статті, або як з питання попереднього характеру, або в рішенні щодо суті спору. Якщо третейський суд винесе постанову з питання попереднього характеру, що він має компетенцію, будь-яка сторона може протягом 30 днів після отримання повідомлення про цю постанову просити орган, зазначений в статті 6, прийняти рішення з цього питання; таке рішення не підлягає ніякому оскарженню; поки таке прохання чекає на своє вирішення, третейський суд може продовжувати розгляд та прийняти арбітражне рішення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 13Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 13 за статтею
- 13Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 13 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Державний суд дійшов висновку, що чинне законодавство передбачає можливість скасування лише остаточних рішень арбітражу по суті або постанов про наявність компетенції, винесених як питання попереднього характеру. Постанова МКАС про припинення розгляду справи через відсутність компетенції не підлягає оскарженню в порядку розділу VIII ЦПК України, тому апеляційний суд законно відмовив у відкритті провадження.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/41/26Суд встановив, що арбітражна угода є дійсною, оскільки в пріоритетній українській редакції контракту назва арбітражу зазначена вірно. Відповідач не оспорював компетенцію МКАС під час арбітражного розгляду, що згідно із законом позбавляє його права на такі заперечення на стадії скасування рішення.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/75/24Суд встановив, що арбітражне застереження є дійсним, а відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи в МКАС. Оскільки відповідач не заявляв заперечень щодо компетенції суду або призначення одноособового арбітра під час арбітражного розгляду, він вважається таким, що відмовився від свого права на заперечення згідно зі ст. 4 Закону.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/124/24
Свіжі рішення
останні 5 із 13
ТОВ «Імперія Жирів» звернулося до МКАС при ТПП України з позовом до компанії Societe Cooperativ Agricole Et Agro-Alimetarial про стягнення 15 650,67 євро (основний борг та пеня) за контрактом купівлі-продажу сировини. Постановою МКАС від 06 лютого 2026 року арбітражний розгляд було припинено у зв'язку з відсутністю компетенції та відсутністю між сторонами арбітражної угоди. Не погоджуючись із цим, позивач подав заяву про скасування вказаної постанови до Київського апеляційного суду як суду…
Мотивація суду: Державний суд дійшов висновку, що чинне законодавство передбачає можливість скасування лише остаточних рішень арбітражу по суті або постанов про наявність компетенції, винесених як питання…
Заявник (MILTON TRADE SP. Z O.O.) звернувся до суду з вимогою скасувати рішення МКАС при ТПП України від 25.01.2024, яким з нього було стягнуто на користь ТОВ «Вартіс» 205 535,70 євро боргу, 66 723,82 євро пені та 7 654,54 євро витрат. Заявник посилався на недійсність арбітражного застереження через розбіжності в мовних версіях контракту та неправильне зазначення назви арбітражної установи. Київський апеляційний суд відмовив у задоволенні заяви, вказавши, що українська редакція контракту…
Мотивація суду: Суд встановив, що арбітражна угода є дійсною, оскільки в пріоритетній українській редакції контракту назва арбітражу зазначена вірно. Відповідач не оспорював компетенцію МКАС під час арбітражного…
ТОВ «БК КБР» звернулося до суду із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду (МКАС) при ТПП України, яким було частково задоволено позов ES Group Europe s.r.o. про стягнення заборгованості та відмовлено у зустрічному позові ТОВ «БК КБР». Заявник стверджував про відсутність компетенції у МКАС на розгляд спору. Київський апеляційний суд відмовив у задоволенні заяви, зазначивши, що національний суд не має повноважень переглядати рішення арбітражу по суті, а підстави…
Верховний Суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ «Торговий Дім Азербайджану» на ухвалу Київського апеляційного суду, якою було відмовлено у скасуванні рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду (МКАС) при ТПП України. Спір виник через невиконання контракту поставки алкогольної продукції, за яким арбітраж стягнув з українського товариства на користь азербайджанського ВАТ «Абшерон-Шараб» заборгованість у розмірі 69 257,97 доларів США. Скаржник стверджував, що сторони не погоджували передачу…
Мотивація суду: Суд встановив, що арбітражне застереження є дійсним, а відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи в МКАС. Оскільки відповідач не заявляв заперечень щодо компетенції суду…
Державне підприємство «НАЕК «Енергоатом» звернулося до суду із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду (МКАС) при ТПП України, яким було стягнуто на користь WK Energo GmbH заборгованість за контрактом поставки. Заявник аргументував свою позицію тим, що арбітражне застереження втратило чинність разом із контрактом, а сам спір, що виник із публічних закупівель, не міг бути предметом арбітражу. Також «Енергоатом» посилався на порушення публічного порядку України…
Мотивація суду: Суд встановив, що арбітражне застереження є автономним і зберігає чинність незалежно від строку дії основного контракту. Арбітражний розгляд не порушує публічний порядок України, а доводи заявника…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 13
8 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 21.05.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 13
- 24.02.1994
Рішень за цією редакцією: 11 із 13
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 13Процедура відводу арбітра0 рішень
- Ст. 14Припинення повноважень (мандата) арбітра0 рішень
- Ст. 15Призначення нового арбітра0 рішень
- Ст. 16Право третейського суду на винесення постанови про свою компетенцію13 рішень
- Ст. 17Повноваження третейського суду давати розпорядження про вжиття забезпечувальних заходів0 рішень
- Ст. 18Рівне ставлення до сторін3 рішення
- Ст. 19Визначення правил процедури1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 13 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.