Стаття 20 ЗУ про комерційний арбітраж. Місце арбітражу
Чинна редакція закону від 21.05.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 13.11.20268 редакцій закону з цією статтею, остання 21.05.2026
Коротко. Правило для учасників арбітражного спору про те, як обирається місце розгляду справи та де суд може проводити засідання.
Текст статті
Сторони можуть на свій розсуд домовитись про місце арбітражу. В разі відсутності такої домовленості місце арбітражу визначається третейським судом з урахуванням обставин справи, включаючи фактор зручності для сторін.
Незважаючи на положення пункту 1 цієї статті, третейський суд може, якщо сторони не домовились про інше, зібратись в будь-якому місці, яке він вважає належним для проведення консультацій між його членами, заслуховування свідків, експертів чи сторін або для огляду товарів, іншого майна чи документів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Сторони мають право самі обрати місце арбітражу, а якщо вони не домовилися — його визначає третейський суд з урахуванням обставин справи і зручності для сторін. Суд також може збиратися в будь-якому іншому належному місці для слухань, консультацій чи огляду майна й документів, якщо сторони не встановили іншого.
Швидкі відповіді
Так, відповідно до ч. 1 сторони можуть на свій розсуд домовитись про місце арбітражу.
У разі відсутності домовленості сторін місце арбітражу визначається третейським судом з урахуванням обставин справи, включаючи фактор зручності для сторін.
Так, якщо сторони не домовились про інше, суд може зібратись у будь-якому місці, яке вважає належним для консультацій між своїми членами, заслуховування свідків, експертів чи сторін або для огляду товарів, іншого майна чи документів.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 4Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що арбітражне застереження є дійсним, а спір має цивільно-правовий характер, що дозволяє його розгляд міжнародним арбітражем. Підстави для скасування рішення арбітражу, передбачені ст. 459 ЦПК України, відсутні, оскільки рішення не порушує публічний порядок України.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/57/22
Маєте справу за ст. 20 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 4 рішення за статтею
Справа стосується оскарження рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду (МКАС) при ТПП України. Між військовою частиною НГУ та польською компанією NAVITEC Sp. z o.o. було укладено контракт на постачання товарів оборонного призначення. Через прострочення поставки на 147 днів МКАС стягнув з іноземної компанії 327 044,69 євро (штрафні санкції, проценти та арбітражний збір) із заявлених 795 590,10 євро. NAVITEC звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про скасування цього…
Мотивація суду: Національні суди мають обмежені повноваження щодо перегляду рішень міжнародного комерційного арбітражу і не переглядають справу по суті. Заявник не довів, що рішення МКАС суперечить публічному…
Верховний Суд розглянув апеляційну скаргу ДП «НАЕК «Енергоатом» на ухвалу Київського апеляційного суду, якою було відмовлено у скасуванні рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України. Спір виник з контракту на поставку обладнання, за яким арбітраж стягнув з Енергоатома 105 934,25 євро боргу та витрат. Заявник намагався скасувати рішення, посилаючись на закінчення строку дії арбітражного застереження, неможливість арбітражу у справах про публічні закупівлі та порушення…
Мотивація суду
Суд встановив, що арбітражне застереження є автономним від основного контракту, тому закінчення строку дії останнього не припиняє компетенцію арбітражу. Доводи про порушення публічного порядку…
ДП «НАЕК «Енергоатом» звернулося до суду із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України, яким з підприємства було стягнуто понад 113 тис. євро заборгованості за контрактом поставки. Заявник обґрунтовував свою позицію тим, що спори щодо публічних закупівель не можуть передаватися до міжнародного арбітражу, а виконання рішення загрожує публічному порядку України через стратегічний статус підприємства. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви…
Мотивація суду
Суд встановив, що арбітражне застереження є дійсним, а спір має цивільно-правовий характер, що дозволяє його розгляд міжнародним арбітражем. Підстави для скасування рішення арбітражу, передбачені ст…
ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося до суду з вимогою скасувати рішення МКАС при ТПП України, посилаючись на перевищення арбітражем меж компетенції та відсутність чітких домовленостей щодо місця арбітражу та кількості арбітрів. Суд першої інстанції задовольнив заяву, проте Апеляційний суд міста Києва скасував це рішення та відмовив у задоволенні заяви, встановивши, що сторони в пункті 12.2 контракту прямо погодили передачу спорів до МКАС у м. Києві та визначили склад…
Мотивація суду
Суд встановив, що сторони чітко визначили місце арбітражу (м. Київ) та кількісний склад арбітрів (три особи) у контракті, а заявник не надав доказів порушення арбітражної процедури або перевищення…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
8 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 21.05.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 24.02.1994
Рішень за цією редакцією: 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 17Повноваження третейського суду давати розпорядження про вжиття забезпечувальних заходів0 рішень
- Ст. 18Рівне ставлення до сторін3 рішення
- Ст. 19Визначення правил процедури1 рішення
- Ст. 20Місце арбітражу
- Ст. 21Початок арбітражного розгляду0 рішень
- Ст. 22Мова0 рішень
- Ст. 23Позовна заява та заперечення щодо позову0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.