Стаття 456 ЦПК. Відкриття провадження у справі. Підготовка справи до розгляду
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202650 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Суд за відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу не пізніше п’яти днів з дня надходження такої заяви відкриває провадження у справі та пропонує учасникам справи подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються, та визначає строк для подання таких заперечень (пояснень) і доказів.
Суд до початку розгляду справи за клопотанням будь-кого з учасників судового розгляду або з власної ініціативи може запитати у третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу необхідні матеріали справи, що стосуються підстав для скасування рішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу. Витребувані матеріали направляються до суду протягом п’яти днів з дня надходження такої вимоги.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 15Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 15 за статтею
- 15Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 15 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України відсутні, оскільки заявник не довів порушень арбітражної процедури або публічного порядку, що є вичерпним переліком підстав для скасування арбітражного рішення.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/117/25Верховний Суд залишив без змін ухвалу апеляційного суду, оскільки не знайшов підстав для скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду, визнавши доводи апелянта необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам процесуального закону щодо підстав для скасування арбітражних рішень.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/75/24Верховний Суд зазначив, що ЦПК України не передбачає повноважень суду закривати провадження у справі за заявою про скасування рішення третейського суду. Суд має розглянути заяву по суті та постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви або про скасування рішення третейського суду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 01/08/2017
Свіжі рішення
останні 5 із 15
Справа стосується оскарження рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України, яким з компанії «NANOTECH DEFENCE LTD» на користь ДП «Укроборонсервіс» було стягнуто 28 125 000,00 євро попередньої оплати за договором поставки. Компанія «NANOTECH DEFENCE LTD» звернулася до суду із заявою про скасування цього арбітражного рішення. Київський апеляційний суд первинно розглядав цю заяву. Верховний Суд, переглядаючи справу в апеляційному порядку, частково задовольнив скаргу заявника…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України відсутні, оскільки заявник не довів порушень арбітражної процедури…
Справа стосується оскарження рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України від 25 січня 2024 року, яким було стягнуто заборгованість та пеню на користь ТОВ «Вартіс» з компанії MILTON TRADE SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA. Відповідач звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про скасування арбітражного рішення. Ухвалою від 13 березня 2025 року апеляційний суд відмовив у задоволенні цієї заяви. Не погоджуючись із таким рішенням, відповідач подав апеляційну…
Мотивація суду: Верховний Суд залишив без змін ухвалу апеляційного суду, оскільки не знайшов підстав для скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду, визнавши доводи апелянта необґрунтованими…
Компанія «NANOTECH DEFENCE LTD» звернулася до суду із заявою про скасування рішення МКАС при ТПП України, яким з неї було стягнуто на користь ДП ДК «Укрспецекспорт» - ДП «Укроборонсервіс» 28 125 000 євро попередньої оплати та 66 401,98 євро арбітражного збору. Київський апеляційний суд ухвалою від 25 грудня 2025 року відмовив у задоволенні заяви про скасування арбітражного рішення. Компанія «NANOTECH DEFENCE LTD» подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу до Верховного Суду. Після усунення…
ТОВ «ФК «Централ фінанс» звернулося до суду із заявою про скасування рішення третейського суду від 2008 року. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2025 року заяву було повернуто заявнику як неподану. Не погоджуючись із цим, ТОВ «ФК «Централ фінанс» подало апеляційну скаргу до Верховного Суду. Верховний Суд, перевіривши скаргу на відповідність вимогам ЦПК України, встановив наявність підстав для відкриття апеляційного провадження. Суд ухвалив відкрити провадження, витребувати…
Верховний Суд розглянув апеляційну скаргу компанії MILTON TRADE SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 березня 2025 року, якою було відмовлено у скасуванні рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України. Раніше апеляційну скаргу було залишено без руху через недоліки, які заявник успішно усунув у встановлений строк. Суд встановив, що скарга відповідає вимогам процесуального законодавства, а судовий збір сплачено. У зв'язку з цим…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 15
50 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 15
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 15 із 15
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 453‑4Рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення18 рішень
- Ст. 454Оскарження рішення третейського суду…171 рішення
- Ст. 455Форма і зміст заяви про скасування рішення третейського суду…17 рішень
- Ст. 456Відкриття провадження у справі. Підготовка справи до розгляду15 рішень
- Ст. 457Судовий розгляд справи14 рішень
- Ст. 458Підстави для скасування рішення третейського суду74 рішення
- Ст. 459Підстави для скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу157 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 359Відкриття апеляційного провадженняразом у 8 рішеннях
- Ст. 24Суд апеляційної інстанціїразом у 6 рішеннях
- Ст. 351Суди апеляційної інстанціїразом у 6 рішеннях
- Ст. 454Оскарження рішення третейського суду…разом у 4 рішеннях
- Ст. 365Підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанціїразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 15 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.