Стаття 457 ЦПК. Судовий розгляд справи
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 07.01.2018актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів50 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Справа про оскарження рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу розглядається суддею одноособово протягом тридцяти днів з дня надходження до суду заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Показати всі 9 частинЗгорнути
При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність або відсутність підстав для скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу.
Суд не обмежений доводами заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, якщо під час розгляду справи буде встановлено підстави для скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, визначені статтею 458, частиною другою статті 459 цього Кодексу.
Справа розглядається судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цим розділом.
За наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу суд має право: 1) постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви і залишення рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу без змін; 2) постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу.
За клопотанням однієї із сторін третейського або арбітражного розгляду суд, у разі визнання такого клопотання обґрунтованим, може зупинити провадження у справі на встановлений ним строк, з тим щоб надати третейському суду, міжнародному комерційному арбітражу можливість відновити третейський, арбітражний розгляд або вжити інших дій, які на розсуд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу можуть усунути підстави для скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу. Провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою сторони третейського, арбітражного розгляду або з ініціативи суду після надходження до суду відомостей про результати виконання ухвали про зупинення провадження третейським судом, міжнародним комерційним арбітражем, а в разі відсутності таких відомостей - після спливу строку, встановленого судом на їх подання.
До постановлення ухвали за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу будь-яка сторона має право в установлені законом порядку та строки звернутися до цього ж суду із заявою про видачу виконавчого листа (надання дозволу) на виконання цього ж рішення та просити розглянути її спільно із заявою про скасування цього рішення в одному провадженні. До заяви про видачу виконавчого листа (надання дозволу) на виконання рішення застосовуються загальні вимоги, передбачені статтями 476, 484 цього Кодексу. Про спільний розгляд таких заяв та об’єднання їх в одне провадження суд постановляє ухвалу в день надходження до суду заяви про видачу виконавчого листа (надання дозволу) на виконання рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, а якщо це неможливо - не пізніше наступного дня.
Після розгляду судом заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу відповідні матеріали справи підлягають поверненню до третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, якщо суд витребував такі матеріали з третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 14Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 14 за статтею
- 14Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 14 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку про обґрунтованість апеляційної скарги Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України, скасувавши ухвалу суду першої інстанції та ухваливши нове рішення про задоволення заяви міністерства щодо скасування арбітражного рішення та відмову у визнанні й наданні дозволу на його виконання.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/163/23Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України відсутні, оскільки заявник не довів порушень арбітражної процедури або публічного порядку, що є вичерпним переліком підстав для скасування арбітражного рішення.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/117/25Суд встановив, що арбітражна угода є чинною, боржник був належним чином повідомлений про розгляд справи, а процедура арбітражу відповідала домовленостям сторін. Доводи апелянта про порушення публічного порядку та неавтентичність рішення не знайшли підтвердження, тому підстави для скасування ухвали відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/45/25
Свіжі рішення
останні 5 із 14
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув апеляційну скаргу Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року. Справа стосувалася арбітражного рішення від 14 листопада 2023 року у справі за регламентом ЮНСІТРАЛ за позовом Консорціуму (компанія «Белінтех Лтд», ПрАТ «Центр комп`ютерних технологій „ІнфоПлюс“», ТОВ «Лайм Системс», ТОВ «Лайм Системс Карт Сервіс»)…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку про обґрунтованість апеляційної скарги Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України, скасувавши ухвалу суду першої інстанції та ухваливши нове рішення…
Справа стосується оскарження рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України, яким з компанії «NANOTECH DEFENCE LTD» на користь ДП «Укроборонсервіс» було стягнуто 28 125 000,00 євро попередньої оплати за договором поставки. Компанія «NANOTECH DEFENCE LTD» звернулася до суду із заявою про скасування цього арбітражного рішення. Київський апеляційний суд первинно розглядав цю заяву. Верховний Суд, переглядаючи справу в апеляційному порядку, частково задовольнив скаргу заявника…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України відсутні, оскільки заявник не довів порушень арбітражної процедури…
Верховний Суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ «Данівка-Агро» на ухвалу Київського апеляційного суду про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу (GAFTA) від 22 квітня 2022 року. Спір виник з договору поставки кукурудзи, за яким арбітраж стягнув з боржника 450 834 долари США збитків та 14 185 фунтів стерлінгів арбітражних витрат з нарахуванням складних відсотків. Боржник оскаржував ухвалу, посилаючись на неналежне повідомлення про арбітраж, відсутність…
Мотивація суду: Суд встановив, що арбітражна угода є чинною, боржник був належним чином повідомлений про розгляд справи, а процедура арбітражу відповідала домовленостям сторін. Доводи апелянта про порушення…
ТОВ «Коновалівка-Агро» звернулося до МКАС при ТПП України з позовом до TRANS TRADE RK SA про стягнення збитків за контрактом поставки. Арбітраж задовольнив позов, стягнувши 169 939,20 доларів США збитків та 6 638,54 доларів США арбітражного збору. Відповідач звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про скасування арбітражного рішення, посилаючись на порушення публічного порядку України та неправильну оцінку доказів арбітром. Апеляційний суд відмовив у задоволенні заяви, зазначивши…
Верховний Суд розглянув справу за заявами Кредитної спілки «Зараз» про видачу виконавчого листа та ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду щодо стягнення штрафу за договором іпотеки. Раніше Київський апеляційний суд ухвалив рішення, яке було оскаржене боржником. Верховний Суд задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1, скасував ухвалу апеляційного суду та ухвалив нове рішення: заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду задовольнити, а у видачі виконавчого листа Кредитній спілці…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 14
50 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 14
- 07.01.2018
Рішень за цією редакцією: 13 із 14
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 14
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 454Оскарження рішення третейського суду…171 рішення
- Ст. 455Форма і зміст заяви про скасування рішення третейського суду…17 рішень
- Ст. 456Відкриття провадження у справі. Підготовка справи до розгляду15 рішень
- Ст. 457Судовий розгляд справи14 рішень
- Ст. 458Підстави для скасування рішення третейського суду74 рішення
- Ст. 459Підстави для скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу157 рішень
- Ст. 460Ухвала суду у справі про скасування рішення третейського суду…50 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 454Оскарження рішення третейського суду…разом у 6 рішеннях
- Ст. 379Підстави для скасування ухвали суду…разом у 4 рішеннях
- Ст. 459Підстави для скасування рішення міжнародного комерційного арбітражуразом у 4 рішеннях
- Ст. 456Відкриття провадження у справі. Підготовка справи до розглядуразом у 3 рішеннях
- Ст. 458Підстави для скасування рішення третейського судуразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 14 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.