Стаття 476 ЦПК. Вимоги до заяви про виконання рішення арбітражу
Форма і зміст заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 29.09.202650 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Заява про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу подається у письмовій формі і має бути підписана особою, на користь якої прийнято рішення міжнародного комерційного арбітражу, або її представником.
У заяві про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) найменування (за наявності) і склад міжнародного комерційного арбітражу, який прийняв рішення, за яким має бути виданий виконавчий лист; 3) імена (найменування) учасників арбітражного розгляду (їх представників), їх місце проживання (перебування) чи місцезнаходження; 4) дата і місце прийняття рішення міжнародним комерційним арбітражем; 5) дата отримання рішення міжнародного комерційного арбітражу особою, яка звернулася із заявою; 6) вимога заявника про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.
Показати всі 6 частинЗгорнути
У заяві можуть зазначатися й інші відомості, якщо вони мають значення для розгляду цієї заяви (номери засобів зв’язку, факсів, адреси електронної пошти сторін та міжнародного комерційного арбітражу тощо).
До заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу додаються: 1) оригінал належним чином засвідченого арбітражного рішення або нотаріально завірена копія такого рішення; 2) оригінал арбітражної угоди або нотаріально завірена копія такої угоди; 3) документ, що підтверджує сплату судового збору; 4) копії заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу відповідно до кількості учасників судового розгляду, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу; 5) довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви; 6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених у пунктах 1‑3 та 5 цієї частини документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, якщо вони викладені іншою мовою.
До заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
У випадку подання заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу в електронній формі документи, зазначені в пунктах 1, 2 частини четвертої цієї статті, можуть подаватися в копіях, проте заявник повинен надати такі документи до суду до початку судового розгляду вказаної заяви. У разі неподання вказаних документів заява повертається без розгляду, про що судом постановляється відповідна ухвала.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма визначає, як правильно скласти заяву для виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу та які документи обов'язково додати. Якщо подати не всі документи, не надати переклад чи порушити вимоги до оформлення, суд не прийме заяву до розгляду і поверне її.
Швидкі відповіді
У заяві обов'язково зазначають: найменування суду; склад і назву арбітражу; дані учасників та їхнє місце проживання чи місцезнаходження; дату й місце прийняття рішення; дату його отримання заявником, а також вимогу про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення.
Додають оригінал або нотаріальну копію арбітражного рішення та арбітражної угоди, сплату судового збору, копії заяви або докази її надсилання з урахуванням ст. 43, довіреність представника та засвідчений переклад документів українською, якщо вони викладені іншою мовою.
До заяви, поданої без додержання встановлених цією статтею вимог, суд застосовує положення ст. 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху, повернення заяви).
Так, у разі подання в електронній формі рішення арбітражу й арбітражну угоду можна спершу подати в копіях. Проте заявник зобов'язаний надати їхні оригінали або нотаріальні копії до початку судового розгляду, інакше заява повертається без розгляду за ухвалою суду.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 57Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 57 за статтею
- 57Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 57 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 57 рішень із 57 за статтею (100 %).
- За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що боржник не довів наявності підстав для відмови у визнанні арбітражного рішення, передбачених ст. V Нью-Йоркської конвенції та ст. 478 ЦПК України. Витрати на правничу допомогу були зменшені судом з урахуванням критеріїв співмірності та складності справи.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/84/25Верховний Суд зазначив, що суд першої інстанції помилково застосував загальні норми про докази (ст. 95 ЦПК), проігнорувавши спеціальні норми (ст. 476 ЦПК), які дозволяють подання нотаріально засвідчених копій арбітражної угоди. Суд підкреслив, що процедура визнання арбітражного рішення не передбачає повторного розгляду справи по суті чи оцінки доказів, які вже були предметом арбітражного розгляду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/75/25Суд встановив, що арбітражна угода є чинною, боржник був належним чином повідомлений про розгляд справи, а процедура арбітражу відповідала домовленостям сторін. Доводи апелянта про порушення публічного порядку та неавтентичність рішення не знайшли підтвердження, тому підстави для скасування ухвали відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/45/25
Свіжі рішення
останні 5 із 57
Справа стосується визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України від 14 липня 2025 року у справі № 413/2024. Стягувач (UAB «Axis Industries») звернувся до Київського апеляційного суду з вимогою про примусове виконання рішення, яким з боржника (ЛМКП «Львівтеплоенерго») було стягнуто 113 032,50 євро (збитки та арбітражний збір). Суд першої інстанції задовольнив заяву, визнавши рішення арбітражу та видавши виконавчий лист, а також…
Мотивація суду: Суд встановив, що боржник не довів наявності підстав для відмови у визнанні арбітражного рішення, передбачених ст. V Нью-Йоркської конвенції та ст. 478 ЦПК України. Витрати на правничу допомогу були…
ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» звернулося до суду з заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Морської арбітражної комісії при ТПП України від 08 травня 2025 року про стягнення з ПП «Центрагроекспорт» 3 128 084,63 грн заборгованості (демередж, пеня, інфляційні, 3% річних та арбітражний збір). Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви, мотивуючи це тим, що заявник не надав оригінали букінг-нот, що містять арбітражне застереження, посилаючись на ст. 95 ЦПК…
Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що суд першої інстанції помилково застосував загальні норми про докази (ст. 95 ЦПК), проігнорувавши спеціальні норми (ст. 476 ЦПК), які дозволяють подання нотаріально…
Верховний Суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ «Данівка-Агро» на ухвалу Київського апеляційного суду про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу (GAFTA) від 22 квітня 2022 року. Спір виник з договору поставки кукурудзи, за яким арбітраж стягнув з боржника 450 834 долари США збитків та 14 185 фунтів стерлінгів арбітражних витрат з нарахуванням складних відсотків. Боржник оскаржував ухвалу, посилаючись на неналежне повідомлення про арбітраж, відсутність…
Мотивація суду: Суд встановив, що арбітражна угода є чинною, боржник був належним чином повідомлений про розгляд справи, а процедура арбітражу відповідала домовленостям сторін. Доводи апелянта про порушення…
ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» звернулося до суду із заявою про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення МАК при ТПП України від 31 березня 2025 року, яким з ТОВ «Лампочка» було стягнуто 5 024 580,44 грн (демередж, пеня, інфляційні, 3% річних та арбітражний збір). Київський апеляційний суд заяву задовольнив, встановивши, що рішення арбітражу не скасоване, а заявник надав належні документи. ТОВ «Лампочка» подало апеляційну скаргу, стверджуючи, що відсутність…
Компанія InWest Impex s.r.o. звернулася до суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення МКАС при ТПП України від 12 березня 2025 року про стягнення з АТ «НАЕК «Енергоатом» заборгованості за договором поставки. Суд першої інстанції задовольнив заяву частково, визнавши рішення арбітражу та стягнувши 125 574,97 євро, а також 250 євро витрат на правничу допомогу. АТ «НАЕК «Енергоатом» подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення публічного порядку України через можливу…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 57
50 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 57
- 18.10.2023
Рішень за цією редакцією: 21 із 57
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 36 із 57
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 473Розгляд клопотання про визнання рішення іноземного суду…8 рішень
- Ст. 474Умови визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу…77 рішень
- Ст. 475Порядок і строки подання заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення…68 рішень
- Ст. 476Форма і зміст заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного…57 рішень
- Ст. 477Порядок розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного…33 рішення
- Ст. 478Підстави для відмови у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного…207 рішень
- Ст. 479Ухвала суду про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного…116 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 478Підстави для відмови у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного…разом у 34 рішеннях
- Ст. 475Порядок і строки подання заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення…разом у 27 рішеннях
- Ст. 474Умови визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу…разом у 20 рішеннях
- Ст. 479Ухвала суду про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного…разом у 13 рішеннях
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 10 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 477Порядок розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного…разом у 7 рішеннях
- Ст. 482Надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу…разом у 7 рішеннях
- Ст. 141Розподіл судових витрат між сторонамиразом у 3 рішеннях
- Ст. 185Залишення позовної заяви без руху…разом у 3 рішеннях
- Ст. 351Суди апеляційної інстанціїразом у 3 рішеннях
- Ст. 379Підстави для скасування ухвали суду…разом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 57 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСердюк Валентин Васильович5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛідовець Руслан Анатолійович4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСинельников Євген Володимирович4 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.