Перейти до вмісту

Стаття 476 Цивільного процесуального кодексу. Форма і зміст заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Як скласти заяву до суду, щоб визнати і примусово виконати в Україні рішення міжнародного арбітражу.

Текст статті

ч. 1

Заява про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу подається у письмовій формі і має бути підписана особою, на користь якої прийнято рішення міжнародного комерційного арбітражу, або її представником.

ч. 2

У заяві про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) найменування (за наявності) і склад міжнародного комерційного арбітражу, який прийняв рішення, за яким має бути виданий виконавчий лист;

3) імена (найменування) учасників арбітражного розгляду (їх представників), їх місце проживання (перебування) чи місцезнаходження;

4) дата і місце прийняття рішення міжнародним комерційним арбітражем;

5) дата отримання рішення міжнародного комерційного арбітражу особою, яка звернулася із заявою;

6) вимога заявника про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Показати всі 6 частин
ч. 3

У заяві можуть зазначатися й інші відомості, якщо вони мають значення для розгляду цієї заяви (номери засобів зв’язку, факсів, адреси електронної пошти сторін та міжнародного комерційного арбітражу тощо).

ч. 4

До заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу додаються:

1) оригінал належним чином засвідченого арбітражного рішення або нотаріально завірена копія такого рішення;

2) оригінал арбітражної угоди або нотаріально завірена копія такої угоди;

3) документ, що підтверджує сплату судового збору;

4) копії заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу відповідно до кількості учасників судового розгляду, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті цього Кодексу;

5) довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви;

6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених у пунктах 1‑3 та 5 цієї частини документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, якщо вони викладені іншою мовою.

ч. 5

До заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті цього Кодексу.

ч. 6

У випадку подання заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу в електронній формі документи, зазначені в пунктах 1, 2 частини четвертої цієї статті, можуть подаватися в копіях, проте заявник повинен надати такі документи до суду до початку судового розгляду вказаної заяви. У разі неподання вказаних документів заява повертається без розгляду, про що судом постановляється відповідна ухвала.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає обов'язкові відомості та перелік документів, які додаються до заяви про виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу. Якщо подати заяву з порушеннями чи не надати оригінали рішення або арбітражної угоди до початку розгляду, суд залишить її без руху або поверне без розгляду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 58Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 58Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 3 · переважно касаційні постанови2019: 5 · переважно касаційні постанови2020: 4 · переважно касаційні постанови2021: 6 · переважно касаційні постанови2022: 10 · переважно касаційні постанови2023: 9 · переважно касаційні постанови2024: 9 · переважно касаційні постанови2025: 72026: 5
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • Верховний Суд — 58 рішень (100 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що арбітражна угода є чинною, боржник був належним чином повідомлений про розгляд справи, а процедура арбітражу відповідала домовленостям сторін. Доводи апелянта про порушення публічного порядку та неавтентичність рішення не знайшли підтвердження, тому підстави для скасування ухвали відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/45/25

  • Суд встановив, що заявник надав усі необхідні документи згідно з вимогами ЦПК України та Нью-Йоркської конвенції. Доводи відповідача про технічні проблеми з відеозв'язком та відсутність документів визнано безпідставними, оскільки ризики технічних збоїв несе сторона, що ініціювала відеоконференцію, а матеріали справи містять належним чином засвідчені копії рішень та договорів.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/69/24

  • Суд встановив, що боржник був належним чином повідомлений про арбітражний розгляд та брав у ньому участь, а підстави для відмови у визнанні рішення, передбачені ст. 478 ЦПК України, відсутні. Аргументи апелянта щодо неналежної легалізації документів та порушень процедури визнані безпідставними, оскільки рішення арбітражу було належним чином засвідчено та апостильовано.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/13/24

Маєте справу за ст. 476 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 824/136/2524.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 35 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»ст. 36 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 травня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України від 01 вересня 2025 року. Згідно з арбітражним рішенням на користь ОСОБА_1 було стягнуто 1 172 548,60 євро та 50% арбітражних витрат у розмірі 12 193,85 дол…

Мотивація суду: Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви стягувача, оскільки арбітражна угода є дійсною, боржника належним чином повідомлено про арбітражний розгляд, спір є…

2.Справа № 824/84/2530.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 35 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»ст. 36 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»

Справа стосується визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України від 14 липня 2025 року у справі № 413/2024. Стягувач (UAB «Axis Industries») звернувся до Київського апеляційного суду з вимогою про примусове виконання рішення, яким з боржника (ЛМКП «Львівтеплоенерго») було стягнуто 113 032,50 євро (збитки та арбітражний збір). Суд першої інстанції задовольнив заяву, визнавши рішення арбітражу та видавши виконавчий лист…

Мотивація суду

Суд встановив, що боржник не довів наявності підстав для відмови у визнанні арбітражного рішення, передбачених ст. V Нью-Йоркської конвенції та ст. 478 ЦПК України. Витрати на правничу допомогу були…

3.Справа № 824/75/2517.06.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 35 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»ст. 36 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»

ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» звернулося до суду з заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Морської арбітражної комісії при ТПП України від 08 травня 2025 року про стягнення з ПП «Центрагроекспорт» 3 128 084,63 грн заборгованості (демередж, пеня, інфляційні, 3% річних та арбітражний збір). Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви, мотивуючи це тим, що заявник не надав оригінали букінг-нот, що містять арбітражне застереження, посилаючись на ст. 95 ЦПК…

Мотивація суду

Верховний Суд зазначив, що суд першої інстанції помилково застосував загальні норми про докази (ст. 95 ЦПК), проігнорувавши спеціальні норми (ст. 476 ЦПК), які дозволяють подання нотаріально…

Редакції статті

50 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 18.10.2023

    Закон № 3200-IX від 29.06.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» — змінено ч. 3, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 21

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 36

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.