Стаття 477 ЦПК. Розгляд заяви про виконання арбітражного рішення
Порядок розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202650 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Заява про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається суддею одноособово протягом двох місяців з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
За клопотанням однієї із сторін суд витребовує докази у порядку, встановленому цим Кодексом.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Суд за заявою особи, яка подає заяву про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду такої заяви, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу у разі надання дозволу на його виконання. Розгляд питання про вжиття передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову здійснюється відповідно до глави 10 розділу I цього Кодексу.
Про надходження заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд у п’ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви.
Після надходження заперечень боржника, а також якщо у місячний строк заперечення не подані, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду заяви, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.
За заявою будь-якої із сторін і за наявності поважних причин суд може відкласти розгляд заяви, про що повідомляє сторони.
Суд може зупинити провадження у справі за заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо в провадженні компетентного суду є заява про скасування цього рішення, - до набрання законної сили ухвалою суду, якою вирішена така заява.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суддя розглядає заяву протягом двох місяців у засіданні за участі сторін, але їхня неявка розгляду не перешкоджає. Боржник має місяць на подання заперечень, а суд може витребувати докази, вжити заходів забезпечення або тимчасово зупинити розгляд, якщо рішення арбітражу паралельно оскаржують.
Швидкі відповіді
Заява розглядається суддею одноособово протягом двох місяців з дня її надходження до суду в засіданні з повідомленням сторін. Якщо сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, їхня неявка не перешкоджає судовому розгляду.
Про надходження заяви суд у п’ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення щодо неї.
Так. Суд може вжити заходів забезпечення позову за заявою особи на будь-якій стадії, якщо їх невжиття може ускладнити чи унеможливити виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу в разі надання дозволу на його виконання.
Суд може зупинити провадження, якщо в провадженні компетентного суду є заява про скасування цього рішення міжнародного комерційного арбітражу — до набрання законної сили ухвалою суду, якою вирішена така заява.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 33Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 33 за статтею
- 32Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 33 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 32 рішення із 33 за статтею (97 %).
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що боржник не довів наявності підстав для відмови у визнанні арбітражного рішення, передбачених ст. V Нью-Йоркської конвенції та ст. 478 ЦПК України. Витрати на правничу допомогу були зменшені судом з урахуванням критеріїв співмірності та складності справи.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/84/25Верховний Суд зазначив, що зупинення провадження є правом, а не обов'язком суду, і воно має застосовуватися лише за наявності об'єктивної неможливості розгляду справи. Суд першої інстанції не навів доказів того, що оскарження рішення арбітражу в іншій справі унеможливлює розгляд заяви про його виконання, чим порушив право заявника на розумні строки розгляду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/49/23Суд встановив, що арбітражне рішення є остаточним, сторони були належно повідомлені, а підстави для відмови, передбачені ст. 478 ЦПК України, відсутні. Зупинення провадження не є обов'язковим, оскільки відповідач не довів об'єктивної неможливості розгляду справи, а попередні спроби скасувати рішення арбітражу були невдалими.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/143/22
Свіжі рішення
останні 5 із 33
Справа стосується визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України від 14 липня 2025 року у справі № 413/2024. Стягувач (UAB «Axis Industries») звернувся до Київського апеляційного суду з вимогою про примусове виконання рішення, яким з боржника (ЛМКП «Львівтеплоенерго») було стягнуто 113 032,50 євро (збитки та арбітражний збір). Суд першої інстанції задовольнив заяву, визнавши рішення арбітражу та видавши виконавчий лист, а також…
Мотивація суду: Суд встановив, що боржник не довів наявності підстав для відмови у визнанні арбітражного рішення, передбачених ст. V Нью-Йоркської конвенції та ст. 478 ЦПК України. Витрати на правничу допомогу були…
Китайська Національна Корпорація з Імпорту та Експорту Будівельних Матеріалів та Обладнання звернулася до суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Міжнародній торговій палаті від 01 липня 2023 року у справі № 26725/НВН про стягнення боргу з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк». Київський апеляційний суд ухвалою від 12 травня 2025 року задовольнив заяву стягувача. ПАТ «Промінвестбанк» та Фонд гарантування…
Компанія Es Group Europe s.r.o. звернулася до суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення МКАС при ТПП України про стягнення з ТОВ «БК КБР» 471 937,80 євро. Під час розгляду справи ТОВ «БК КБР» ініціювало паралельний процес про скасування цього арбітражного рішення. Київський апеляційний суд ухвалою від 07 лютого 2025 року зупинив провадження у справі про виконання рішення до набрання законної сили ухвалою суду, якою вирішено заяву про скасування арбітражного рішення…
Компанія WK Energo GmbH звернулася до суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення МКАС при ТПП України від 20 вересня 2022 року про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» 463 438,84 євро. Київський апеляційний суд, діючи як суд першої інстанції, зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі про скасування цього арбітражного рішення. Верховний Суд, розглянувши апеляційну скаргу позивача, скасував ухвалу апеляційного суду. Суд касаційної інстанції…
Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що зупинення провадження є правом, а не обов'язком суду, і воно має застосовуватися лише за наявності об'єктивної неможливості розгляду справи. Суд першої інстанції не навів…
Верховний Суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ «ІК АКТИВ» на ухвалу Київського апеляційного суду, якою було надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України. Рішенням арбітражу з ТОВ «ІК АКТИВ» на користь АТ «Дочірній банк «КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК» було стягнуто 1 930 835,35 доларів США заборгованості за договором поруки. Відповідач намагався оскаржити ухвалу, посилаючись на необхідність зупинення провадження у зв'язку з поданням заяви…
Мотивація суду: Суд встановив, що арбітражне рішення є остаточним, сторони були належно повідомлені, а підстави для відмови, передбачені ст. 478 ЦПК України, відсутні. Зупинення провадження не є обов'язковим…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 33
50 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 33
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 33 із 33
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 474Умови визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу…77 рішень
- Ст. 475Порядок і строки подання заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення…68 рішень
- Ст. 476Форма і зміст заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного…57 рішень
- Ст. 477Порядок розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного…33 рішення
- Ст. 478Підстави для відмови у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного…207 рішень
- Ст. 479Ухвала суду про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного…116 рішень
- Ст. 480Добровільне виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу про стягнення грошових…4 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 478Підстави для відмови у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного…разом у 16 рішеннях
- Ст. 482Надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу…разом у 12 рішеннях
- Ст. 479Ухвала суду про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного…разом у 11 рішеннях
- Ст. 475Порядок і строки подання заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення…разом у 10 рішеннях
- Ст. 251Обов'язок суду зупинити провадження у справіразом у 8 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 8 рішеннях
- Ст. 474Умови визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу…разом у 8 рішеннях
- Ст. 476Форма і зміст заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного…разом у 7 рішеннях
- Ст. 374Повноваження суду апеляційної інстанціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 379Підстави для скасування ухвали суду…разом у 5 рішеннях
- Ст. 351Суди апеляційної інстанціїразом у 3 рішеннях
- Ст. 376Підстави для скасування судового рішення повністю…разом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 33 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСтупак Ольга В'ячеславівна5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКарпенко Світлана Олексіївна4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКоротун Вадим Михайлович2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.