Перейти до вмісту

Стаття 479 ЦПК. Дозвіл на виконання рішення міжнародного арбітражу

Ухвала суду про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202650 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

За результатами розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд постановляє ухвалу про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

ч. 2

В ухвалі суду мають бути також зазначені: 1) найменування і склад міжнародного комерційного арбітражу, який прийняв рішення; 2) імена (найменування) сторін арбітражного спору; 3) дані про рішення міжнародного комерційного арбітражу, за яким заявник просить видати виконавчий лист; 4) вказівка про видачу виконавчого листа або про відмову у його видачі.

Показати всі 10 частин
ч. 3

Якщо рішення міжнародного комерційного арбітражу вже виконувалося раніше, суд визначає, в якій частині або з якого часу воно підлягає виконанню.

ч. 4

Якщо в рішенні міжнародного комерційного арбітражу передбачена сплата відсотків та (або) пеня, які нараховуються відповідно до умов, вказаних в рішенні міжнародного арбітражу, суд вказує в своїй ухвалі про визнання та надання дозволу на виконання такого рішення про нарахування таких відсотків та (або) пені до моменту виконання рішення з урахуванням чинного законодавства, що регулює таке нарахування.

ч. 5

Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який (яка) здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого (якої) можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII цього Кодексу.

ч. 6

Якщо в рішенні міжнародного комерційного арбітражу суму стягнення зазначено в іноземній валюті або валютах, суд, який розглядає це клопотання, вказує в своїй ухвалі суму стягнення у валюті, зазначеній в рішенні міжнародного комерційного арбітражу, а за заявою стягувача суд визначає суму стягнення в національній валюті України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

ч. 7

Ухвала суду про визнання і надання дозволу на виконання або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження рішень суду.

ч. 8

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

ч. 9

Ухвала про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу направляється сторонам у порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

ч. 10

Виконавчий лист вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня його видання в порядку, встановленому Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих документів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд вирішує, чи дозволити примусове виконання арбітражного рішення в Україні, та вказує дані сторін, валюту стягнення й нарахування відсотків або пені. Цю ухвалу можна оскаржити в апеляції, а після набрання нею сили видається виконавчий лист.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 116Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 116 за статтею
  • 115Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 116 рішень цих років, які система розібрала

2019: 62020: 212021: 102022: 172023: 192024: 222025: 152026: 6
20192026
  • Верховний Суд — 115 рішень із 116 за статтею (99 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що боржник не довів наявності підстав для відмови у визнанні арбітражного рішення, передбачених ст. V Нью-Йоркської конвенції та ст. 478 ЦПК України. Витрати на правничу допомогу були зменшені судом з урахуванням критеріїв співмірності та складності справи.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/84/25
  • Суд встановив відсутність передбачених законом підстав для відмови у визнанні та наданні дозволу на виконання рішення МКАС. Боржник не довів порушення процедури або інших обставин, що перешкоджають виконанню рішення, а суд не має права переглядати рішення арбітражу по суті.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/60/24
  • Суд встановив, що рішення арбітражу стосується приватних господарських правовідносин і не порушує публічний порядок України. Аргументи боржника про стратегічне значення підприємства та зв'язки позивача з РФ не підтверджені доказами, що свідчили б про порушення фундаментальних принципів правосуддя. Суд не має повноважень переглядати рішення арбітражу по суті, а лише перевіряє наявність підстав для відмови, яких у цій справі не встановлено.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/50/24

Свіжі рішення

останні 5 із 116

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 35 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»ст. 36 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж»ст. 474 ЦПКст. 475 ЦПК+2

Справа стосується визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України від 14 липня 2025 року у справі № 413/2024. Стягувач (UAB «Axis Industries») звернувся до Київського апеляційного суду з вимогою про примусове виконання рішення, яким з боржника (ЛМКП «Львівтеплоенерго») було стягнуто 113 032,50 євро (збитки та арбітражний збір). Суд першої інстанції задовольнив заяву, визнавши рішення арбітражу та видавши виконавчий лист, а також…

Мотивація суду: Суд встановив, що боржник не довів наявності підстав для відмови у визнанні арбітражного рішення, передбачених ст. V Нью-Йоркської конвенції та ст. 478 ЦПК України. Витрати на правничу допомогу були…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 354 ЦПКст. 357 ЦПКст. 479 ЦПК

Верховний Суд розглянув питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою АТ «НАЕК «Енергоатом» на ухвалу Київського апеляційного суду, якою було надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України. Арбітражний суд раніше стягнув з «Енергоатому» на користь компанії «InWest Impex s.r.o.» 109 724 євро основного боргу, 8 342,04 євро 3% річних та витрати на арбітражний збір (загалом 123 427,62 євро), а також судовий збір та витрати на правничу…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 24 ЦПКст. 351 ЦПКст. 365 ЦПКст. 366 ЦПК+1

ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» звернулося до суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Морської арбітражної комісії при ТПП України від 08.05.2025 про стягнення з ПП «Центрагроекспорт» 3 961 745,63 грн (демередж, пеня, інфляційні, 3% річних). Київський апеляційний суд відмовив у задоволенні заяви. ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» подало апеляційну скаргу до Верховного Суду. Верховний Суд відкрив апеляційне провадження, витребував справу та провів…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 24 ЦПКст. 351 ЦПКст. 354 ЦПКст. 360 ЦПК+1

Верховний Суд розглянув апеляційну скаргу АТ «Укртатнафта» на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 січня 2026 року. Раніше апеляційний суд задовольнив заяву компанії «Nordwind Trade SA» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Швейцарського арбітражного центру від 30 квітня 2025 року. Арбітражне рішення передбачало стягнення з АТ «Укртатнафта» на користь позивача понад 92,6 млн доларів США, а також значні суми у швейцарських франках та фунтах стерлінгів як відшкодування витрат…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 478 ЦПКст. 479 ЦПКст. 141 ЦПК

Закрите акціонерне товариство «Генераторіус» звернулося до суду з вимогою про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу від 08.12.2023 про стягнення з ТОВ «Калушський трубний завод» коштів за договором поруки. Суд першої інстанції задовольнив заяву. Проте заступник керівника Київської міської прокуратури оскаржив це рішення, вказуючи, що арбітражне рішення є інструментом обходу санкцій, введених проти бенефіціарів боржника (громадян РФ), та суперечить…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 116

50 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 116

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 116 із 116

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 116 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.