Перейти до вмісту

Стаття 53 ЗУ про заповідний фонд. Прийняття рішень про створення чи оголошення територій, об'єктів природно-заповідного фонду та їх охоронних зон

Чинна редакція закону від 25.08.2026

Коротко. Стаття про те, хто і як ухвалює рішення про створення заповідників, заказників, парків та їхніх охоронних зон.

Текст статті

ч. 1

Рішення про створення природних заповідників, національних природних парків, а також щодо інших територій та об’єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення приймаються Президентом України. Парк-пам’ятка садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення "Межигір’я" створюється законом України.

ч. 2

Рішення про створення біосферних заповідників приймається з додержанням вимог міжнародних договорів та міжнародних програм, учасником яких є Україна.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Рішення про організацію чи оголошення територій та об’єктів природно-заповідного фонду місцевого значення, а також про встановлення, скасування та зміну охоронних зон територій та об’єктів природно-заповідного фонду місцевого та загальнодержавного значення приймаються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами.

ч. 4

Скасування та зміна охоронних зон територій та об’єктів природно-заповідного фонду здійснюються за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, на підставі відповідного експертного висновку.

ч. 5

Порядок відведення земельних ділянок природним заповідникам, біосферним заповідникам, національним природним паркам, регіональним ландшафтним паркам, а також ботанічним садам, дендрологічним паркам, зоологічним паркам визначається Земельним Кодексом України.

ч. 6

Території та об’єкти природно-заповідного фонду або їх частини, що створюються чи оголошуються без вилучення земельних ділянок, що вони займають, передаються під охорону підприємствам, установам, організаціям і громадянам обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища з оформленням охоронного зобов’язання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Президент ухвалює рішення щодо заповідників і парків загальнодержавного значення, а місцеві ради — щодо об'єктів місцевого значення та охоронних зон. Землі відводять за Земельним кодексом, а створені без вилучення ділянок об'єкти передають під охорону за спеціальним зобов'язанням.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 131Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 81Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 28 по суті
  • 36Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 4 · переважно касаційні постанови2019: 5 · переважно касаційні постанови2020: 4 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 5 · переважно касаційні постанови2023: 4 · переважно касаційні постанови2024: 7 · переважно касаційні постанови2025: 192026: 81
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 28 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 36 рішень (27 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 93 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Землі природно-заповідного фонду не можуть передаватися у приватну власність, а відсутність встановлених меж парку в натурі не позбавляє їх спеціального статусу, якщо вони визначені проєктом створення парку. Вимога про скасування наказу Держгеокадастру є неналежним способом захисту, оскільки цей акт уже вичерпав свою дію. Спір у частині вимог до фермерського господарства (юридичної особи) щодо оренди землі має розглядатися за правилами господарського судочинства.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 575/606/21

  • Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки питанню визначення належного відповідача та не дослідили повною мірою обставини щодо обов'язків землекористувача із землеустрою. Верховний Суд дійшов висновку, що порушення норм процесуального права унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, тому рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/1681/23

  • Суд встановив, що обов'язок щодо винесення меж заказника в натурі покладається на землекористувача (міську раду), з яким укладено охоронне зобов'язання. Обласна військова адміністрація не наділена повноваженнями безпосередньо проводити такі землевпорядні роботи, тому позов до неї є безпідставним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 340/4709/23

Маєте справу за ст. 53 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 440/17253/2509.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 53 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 316 КАС

Перший заступник керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу звернувся до суду з позовом до Великобудищанської сільської ради, Лютенської сільської ради, Краснолуцької сільської ради, Гадяцької міської ради та ДСГП "Ліси України" в особі філії "Слобожанський лісовий офіс" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позов мотивовано тим, що відповідачі не вжили заходів щодо виготовлення…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачі як землекористувачі та правонаступники попередніх землекористувачів, яким об'єкт природно-заповідного…

2.Справа № 520/14329/2503.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 53 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»

Харківський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Харківської обласної військової адміністрації та Державної екологічної інспекції у Харківській області в інтересах держави до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що на території Краснокутської селищної ради (в околицях с. Мурафа) розташована…

Мотивація суду

Суд виходив із того, що Краснокутська селищна рада як правонаступник Мурафської сільської ради зобов'язана забезпечити дотримання режиму охорони та збереження об'єктів природно-заповідного фонду…

3.Справа № 260/2916/2530.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»

Мукачівська окружна прокуратура звернулася до суду в інтересах Державної екологічної інспекції у Закарпатській області з позовом до ДСГП «Ліси України» та його філії «Свалявське лісове господарство» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання забезпечити розроблення, погодження і затвердження проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж пралісової пам`ятки природи місцевого значення «Квазіпраліси Плосківського лісництва» площею 85,2 га. Рішенням Закарпатського окружного…

Мотивація суду

Суд виходив з того, що на землекористувача, якому передано під охорону об'єкт природно-заповідного фонду, покладено обов'язок забезпечити збереження та належний режим охорони пралісової пам'ятки…

Редакції статті

29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 8

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 18

  2. 01.02.2025

    Закон № 4188-IX від 08.01.2025 «Про внесення змін до Закону України "Про природно-заповідний фонд України" щодо забезпечення збереження територій та об'єктів природно-заповідного фонду та розширення їх класифікації» — змінено ч. 3; додано ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 80

  3. 24.08.2023

    Закон № 3264-IX від 14.07.2023 «Про створення парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення "Межигір'я"» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 9

  4. 19.04.2018

    Закон № 2362-VIII від 22.03.2018 «Про внесення змін до деяких законів України щодо повноважень в галузі охорони навколишнього природного середовища» — змінено ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 23

  5. 14.07.2011

    Закон № 3530-VI від 16.06.2011 «Про Раду міністрів Автономної Республіки Крим» — змінено ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 1

Показати всі 10 редакцій

2004

  1. 08.01.2004

    Закон № 1377-IV від 11.12.2003 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 0

2000

  1. 13.01.2000

    Закон № 1287-XIV від 14.12.1999 «Про внесення змін до Закону України "Про природно-заповідний фонд України"» — змінено ч. 2, ч. 3, ч. 5; вилучено ч. 6

    Рішень за цією редакцією: 0

1992

  1. 16.06.1992

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.