Стаття 53 ЗУ про заповідний фонд. Створення заповідників та охоронних зон
Прийняття рішень про створення чи оголошення територій, об'єктів природно-заповідного фонду та їх охоронних зон
Чинна редакція закону від 25.08.2026текст статті — з 01.02.2025актуально на 29.09.2026+8 рішень за 30 днів29 редакцій закону з цією статтею, остання 25.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026
Текст статті
Рішення про створення природних заповідників, національних природних парків, а також щодо інших територій та об’єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення приймаються Президентом України. Парк-пам’ятка садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення "Межигір’я" створюється законом України.
Рішення про створення біосферних заповідників приймається з додержанням вимог міжнародних договорів та міжнародних програм, учасником яких є Україна.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Рішення про організацію чи оголошення територій та об’єктів природно-заповідного фонду місцевого значення, а також про встановлення, скасування та зміну охоронних зон територій та об’єктів природно-заповідного фонду місцевого та загальнодержавного значення приймаються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами.
Скасування та зміна охоронних зон територій та об’єктів природно-заповідного фонду здійснюються за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, на підставі відповідного експертного висновку.
Порядок відведення земельних ділянок природним заповідникам, біосферним заповідникам, національним природним паркам, регіональним ландшафтним паркам, а також ботанічним садам, дендрологічним паркам, зоологічним паркам визначається Земельним Кодексом України.
Території та об’єкти природно-заповідного фонду або їх частини, що створюються чи оголошуються без вилучення земельних ділянок, що вони займають, передаються під охорону підприємствам, установам, організаціям і громадянам обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища з оформленням охоронного зобов’язання.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає, хто ухвалює рішення про створення заповідників, національних парків та їхніх охоронних зон: Президент — для загальнодержавних, а місцеві ради — для місцевих об’єктів. Якщо землю не вилучають, заповідні ділянки передають під охорону громадянам або підприємствам за спеціальним охоронним зобов’язанням.
Швидкі відповіді
Відповідно до ч. 1, рішення про створення природних заповідників, національних природних парків та інших об’єктів загальнодержавного значення приймає Президент України (крім парку-пам’ятки «Межигір’я», що створюється окремим законом України).
Згідно з ч. 3, рішення про організацію чи оголошення територій та об’єктів місцевого значення, а також щодо встановлення, скасування чи зміни охоронних зон приймають Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради.
За ч. 6, такі території та об'єкти передаються під охорону підприємствам, установам, організаціям і громадянам обласними, Київською та Севастопольською держадміністраціями (в АР Крим — профільним органом) з оформленням охоронного зобов’язання.
Відповідно до ч. 4, скасування та зміна охоронних зон здійснюються на підставі відповідного експертного висновку та за погодженням з органом виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони довкілля.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 114Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 68Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 23 по суті
- 36Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 114 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 23 — менше за 30.
- Верховний Суд — 36 рішень із 114 за статтею (32 %).
- За останній рік статтю застосовано у 81 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 8 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що спірні ділянки належать до земель природно-заповідного фонду (заказник «Дідовицький»), тому їх передача у приватну власність була незаконною. Втручання держави у право власності відповідачів є пропорційним, оскільки переслідує легітимну мету захисту довкілля та забезпечення цільового використання земель.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 285/802/22Рішення про створення заповідного урочища від 1993 року не є землевпорядною документацією і містило лише орієнтовну площу без точних меж. Інвентаризація є законним способом формування земельної ділянки та визначення її реальної площі в натурі, а скасування її результатів призведе до правової невизначеності статусу заповідних земель.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 340/3096/23Землі природно-заповідного фонду не можуть передаватися у приватну власність, а відсутність встановлених меж парку в натурі не позбавляє їх спеціального статусу, якщо вони визначені проєктом створення парку. Вимога про скасування наказу Держгеокадастру є неналежним способом захисту, оскільки цей акт уже вичерпав свою дію. Спір у частині вимог до фермерського господарства (юридичної особи) щодо оренди землі має розглядатися за правилами господарського судочинства.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 575/606/21
Свіжі рішення
останні 5 із 114
Миколаївський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Державної екоінспекції Південно-Західного округу до ДСГП «Ліси України» в особі філії «Південний лісовий офіс» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що рішенням виконкому Миколаївської облради у 1984 році було створено лісовий заказник місцевого значення «Балобанівка»…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що постійний землекористувач зобов'язаний забезпечити режим охорони та збереження лісового заказника, зокрема шляхом виготовлення та затвердження проєкту землеустрою…
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2026 року у справі № 520/15496/26 відмовлено в задоволенні позову Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області до Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» та Харківської міської ради (третя особа — Департамент захисту довкілля та природокористування Харківської ОВА) про визнання бездіяльності протиправною…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що охоронне зобов'язання визначає лише режим охорони і не містить імперативного припису щодо обов'язку землекористувача чи міської ради бути замовником землевпорядної…
Житомирський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту екології та природних ресурсів Житомирської ОДА та Державної екологічної інспекції Поліського округу до ДСГП «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що рішенням Житомирської обласної ради від 27.05.2021 №154 створено пралісову пам'ятку природи місцевого…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що відповідач як постійний землекористувач та суб'єкт, на якого покладено охоронне зобов'язання щодо пралісової пам'ятки природи «Бережестська», зобов'язаний забезпечити…
Заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області звернувся з позовом до Національного природного парку "Подільські Товтри" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо винесення в натуру меж ботанічного заказника місцевого значення "Черчецька Товтра" площею 4,5 га, розроблення технічної документації із землеустрою, встановлення обмежень та внесення відомостей про охоронну зону до Державного…
Мотивація суду: Суд встановив, що земельна ділянка площею 4,5 га з цільовим призначенням для збереження національних природних парків вже сформована та зареєстрована в Державному земельному кадастрі за відповідною…
Ужгородська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області звернулася до суду з позовом до ДСГП «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс», третя особа Департамент екології та природних ресурсів Закарпатської ОДА, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Рішенням Закарпатської обласної ради від 25.02.2021 № 153 пралісову пам'ятку природи місцевого значення «Праліс та квазіпраліси Лютянського…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що на постійного лісокористувача, якому передано під охорону об'єкт природно-заповідного фонду без вилучення земельних ділянок, покладено обов'язок щодо забезпечення режиму його…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 114
29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 8
- 25.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 8 із 114
- 01.02.2025
Рішень за цією редакцією: 75 із 114
- 24.08.2023
Рішень за цією редакцією: 8 із 114
- 19.04.2018
Рішень за цією редакцією: 22 із 114
- 14.07.2011
Рішень за цією редакцією: 1 із 114
Показати всі 10 редакційЗгорнути
2010
- 16.02.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 114
2004
- 08.01.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 114
2000
- 13.01.2000
Рішень за цією редакцією: 0 із 114
1993
- 04.06.1993
Рішень за цією редакцією: 0 із 114
1992
- 16.06.1992
Рішень за цією редакцією: 0 із 114
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 50Страхування природно-заповідного фонду0 рішень
- Ст. 51Підготовка і подання клопотань про організацію…29 рішень
- Ст. 52Попередній розгляд клопотань про створення…37 рішень
- Ст. 53Прийняття рішень про створення…114 рішень
- Ст. 54Зміна меж…33 рішення
- Ст. 55Резервування цінних для заповідання територій та об'єктів7 рішень
- Ст. 56Визначення державного кадастру територій та об'єктів природно-заповідного фонду0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 7Землі природно-заповідного фондуразом у 57 рішеннях
- Ст. 52Попередній розгляд клопотань про створення…разом у 27 рішеннях
- Ст. 54Зміна меж…разом у 25 рішеннях
- Ст. 26Основні вимоги щодо режиму заказниківразом у 22 рішеннях
- Ст. 51Підготовка і подання клопотань про організацію…разом у 22 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 9Види використання територій та об'єктів природно-заповідного фондуразом у 21 рішенні
- Ст. 60Організація охорони територій та об'єктів природно-заповідного фондуразом у 19 рішеннях
- Ст. 25Статус і завдання заказниківразом у 12 рішеннях
- Ст. 6Охорона територій та об'єктів…разом у 6 рішеннях
- Ст. 3Класифікація територій та об'єктів природно-заповідного фонду Україниразом у 5 рішеннях
- Ст. 14Визначення режиму територій та об'єктів природно-заповідного фондуразом у 4 рішеннях
- Ст. 21Структура території та вимоги щодо охорони природних комплексів та об'єктів національних…разом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 114 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду19 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗакарпатський окружний адміністративний суд3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБерназюк Ян Олександрович4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКравчук Володимир Миколайович4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБойко Ольга Миколаївна2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 47 ЗУ «Про землеустрій»Проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного…разом у 26 рішеннях
- Ст. 43 ЗКЗемлі природно-заповідного фондуразом у 23 рішеннях
- Ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»Представництво інтересів громадянина…разом у 22 рішеннях
- Ст. 44 ЗКСклад земель природно-заповідного фондуразом у 21 рішенні
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 18 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 150 ЗКОсобливо цінні землі та порядок припинення прав на нихразом у 18 рішеннях
- Ст. 45 ЗКВикористання земель природно-заповідного фондуразом у 17 рішеннях
- Ст. 25 ЗУ «Про землеустрій»Документація із землеустроюразом у 17 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 15 рішеннях
- Ст. 122 ЗКПовноваження органів виконавчої влади…разом у 13 рішеннях
- Ст. 79‑1 ЗКЗемельна ділянка як об'єкт цивільних правразом у 13 рішеннях
- Ст. 19 ЗККатегорії земельразом у 12 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.