Стаття 27 ЗУ про заповідний фонд. Статус та завдання пам'яток природи
Чинна редакція закону від 25.08.2026текст статті — з 19.04.2018актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів29 редакцій закону з цією статтею, остання 25.08.2026
Коротко. Правило про те, що вважається пам’яткою природи і чи вилучають землю та водойми в їхніх власників.
Текст статті
Пам’ятками природи оголошуються окремі унікальні природні утворення, що мають особливе природоохоронне, наукове, естетичне, пізнавальне і культурне значення, з метою збереження їх у природному стані.
Оголошення пам’яток природи провадиться без вилучення земельних ділянок, водних та інших природних об’єктів у їх власників або користувачів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає пам'ятками природи унікальні природні утворення, які мають особливу цінність і мають зберігатися у природному стані. Їх оголошення відбувається без вилучення ділянок чи природних об'єктів у власників або користувачів.
Швидкі відповіді
Ні, згідно з ч. 2 оголошення пам’яток природи провадиться без вилучення земельних ділянок, водних та інших природних об’єктів у їх власників або користувачів.
Пам’ятками природи оголошуються окремі унікальні природні утворення, які мають особливе природоохоронне, наукове, естетичне, пізнавальне і культурне значення.
Оголошення окремих унікальних природних утворень пам’ятками природи здійснюється з метою збереження їх у природному стані.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 10Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
- 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Маєте справу за ст. 27 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
До Львівського окружного адміністративного суду звернувся перший заступник керівника Золочівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області з позовом до Золочівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позов мотивовано тим, що відповідач не забезпечив розроблення проєкту землеустрою та винесення в натуру (на місцевість) меж ботанічної пам'ятки природи місцевого значення "Дерева Маркіяна…
Мотивація суду: Суд встановив, що Золочівська міська рада понад два роки після підписання охоронного зобов'язання та майже 15 років після створення ботанічної пам'ятки природи не вжила належних заходів…
Дрогобицька окружна прокуратура в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Дрогобицької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Підставою для позову стало те, що ботанічна пам'ятка природи місцевого значення «Група тисів», створена ще у 1984 році, досі не має винесених у натуру (на місцевість) меж, а відомості про обмеження у використанні…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про наявність у відповідача законодавчо встановленого обов'язку забезпечити винесення меж ботанічної пам'ятки природи в натуру та закріпити їх на місцевості. Оскільки міською…
Дрогобицька окружна прокуратура в інтересах Державної екологічної інспекції у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Дрогобицької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Львівської обласної ради народних депутатів від 09.10.1984 № 495 було створено ботанічну пам'ятку природи місцевого…
Мотивація суду
Суд виходив з того, що відповідач як правонаступник зобов'язаний забезпечити винесення меж ботанічної пам'ятки природи та закріплення їх в натурі відповідно до вимог законів «Про природно-заповідний…
Заступник керівника Полтавської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської ради з позовом до Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 11,0146 га з кадастровим номером 5310137000:18:012:0182 та усунення перешкод у здійсненні права на користування й розпорядження землями шляхом їх повернення. Позов обґрунтовано тим, що у 2019 році…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки під час формування земельної ділянки до її складу незаконно було включено землі природно-заповідного фонду…
Перший заступник керівника Золочівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області з позовом до Золочівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що рішенням Львівської обласної ради від 21.03.2017 № 403 створено комплексну пам'ятку природи місцевого значення «Гора Кузяріна» площею 4,0 га за межами населеного пункту Підлипці…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач з моменту створення об'єкта природно-заповідного фонду та оформлення охоронного зобов'язання не вжив належних заходів щодо винесення його меж у натуру та внесення…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 25.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4
- 19.04.2018
Рішень за цією редакцією: 6
- 16.02.2010
Закон № 1826-VI від 21.01.2010 «Про внесення змін до Закону України "Про природно-заповідний фонд України"» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
- 16.06.1992
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 24Структура території та вимоги щодо охорони природних комплексів та об'єктів регіональних ландшафтних парків9 рішень
- Ст. 25Статус і завдання заказників32 рішення
- Ст. 26Основні вимоги щодо режиму заказників69 рішень
- Ст. 27Статус та завдання пам'яток природи
- Ст. 28Основні вимоги щодо режиму пам'яток природи22 рішення
- Ст. 29Статус і завдання заповідних урочищ4 рішення
- Ст. 30Основні вимоги щодо режиму заповідних урочищ11 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 7Землі природно-заповідного фондуразом у 8 рішеннях
- Ст. 53Прийняття рішень про створення…разом у 7 рішеннях
- Ст. 28Основні вимоги щодо режиму пам'яток природиразом у 6 рішеннях
- Ст. 60Організація охорони територій та об'єктів природно-заповідного фондуразом у 6 рішеннях
- Ст. 3Класифікація територій та об'єктів природно-заповідного фонду Україниразом у 4 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.