Стаття 28 ЗУ про заповідний фонд. Основні вимоги щодо режиму пам'яток природи
Чинна редакція закону від 25.08.2026текст статті — з 01.02.2025актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів29 редакцій закону з цією статтею, остання 25.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026
Текст статті
На території пам’яток природи забороняються суцільні, поступові, лісовідновні та прохідні рубки, видалення захаращеності, полювання та будь-яка інша діяльність, що загрожує збереженню або призводить до деградації чи зміни первісного їх стану.
На території пралісових пам’яток природи забороняються всі види рубок, у тому числі санітарні, рубки формування і оздоровлення лісів та видалення захаращеності (крім догляду за лінійними об’єктами та вирубування окремих дерев під час гасіння пожежі), будівництво споруд, прокладання шляхів, лінійних та інших об’єктів транспорту і зв’язку, випасання худоби, промислова заготівля недеревинних лісових продуктів.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Навколо пралісових пам’яток природи установлюються охоронні зони завширшки не менше подвійної висоти деревостану пралісу, в яких забороняються будь-які суцільні, у тому числі санітарні, а також поступові рубки.
Власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об’єктів, оголошених пам’ятками природи, беруть на себе зобов’язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження.
Визначення належності територій до пралісових пам’яток природи здійснюється за спеціальною методикою, яка розробляється і затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 16Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 15Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед 16 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 16 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 16
Роменський міськрайонний суд Сумської області розглянув адміністративну справу за протоколом Державної екологічної інспекції у Сумській області відносно старости Хоминцівського старостинського округу ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП. Згідно з протоколом від 03.07.2026 року, було виявлено порушення правил охорони та використання територій природно-заповідного фонду на територіях ботанічних заказників «Локнянські Дуби» та «Дубинський», оскільки не дотримано вимог щодо охорони знаків та межі не винесені…
Мотивація суду: Суд встановив вину ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, розпорядження сільського голови про призначення його відповідальною особою за дотримання екологічних вимог…
Рахівський районний суд Закарпатської області розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252 Кримінального кодексу України. Судом встановлено, що не пізніше червня 2026 року обвинувачений, керуючи автомобілем Jeep Grand Cherokee на території об'єкта природно-заповідного фонду місцевого значення — гідрологічної пам'ятки природи «Озеро «Герешавське»»…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, оскільки він беззаперечно визнав свою вину, погодився на розгляд справи у спрощеному порядку, а матеріали…
Роменський міськрайонний суд Сумської області розглянув адміністративний матетеріал від Державної екологічної інспекції у Сумській області відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП. Встановлено, що ОСОБА_1, будучи спеціалістом 2 категорії відділу земельних відносин та екології Андріяшівської сільської ради та відповідальною особою за дотримання екологічних вимог, не розробила положення та не оформила охоронні зобов'язання на об'єкти природно-заповідного фонду…
Мотивація суду: Суд встановив вину ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та розпорядження сільського голови про призначення її відповідальною особою за дотримання екологічних вимог…
Заступник керівника Полтавської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської ради з позовом до Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 11,0146 га з кадастровим номером 5310137000:18:012:0182 та усунення перешкод у здійсненні права на користування й розпорядження землями шляхом їх повернення. Позов обґрунтовано тим, що у 2019 році…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки під час формування земельної ділянки до її складу незаконно було включено землі природно-заповідного фонду…
Монастириський районний суд Тернопільської області розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності Монастириського міського голову ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП (три епізоди, об'єднані в одне провадження). Під час перевірки Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області 29.06.2026 року було встановлено, що ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення належної охорони геологічних пам'яток природи «Відслонення юрських відкладів в Луці», «Відслонення міоценових відкладів»…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 на підставі протоколів про адміністративні правопорушення, акта перевірки, охоронних зобов'язань та повного визнання вини самим порушником. Враховуючи…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 16
29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 25.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5 із 16
- 01.02.2025
Рішень за цією редакцією: 11 із 16
- 19.04.2018
Рішень за цією редакцією: 0 із 16
- 03.09.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 16
- 16.06.1992
Рішень за цією редакцією: 0 із 16
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 25Статус і завдання заказників21 рішення
- Ст. 26Основні вимоги щодо режиму заказників53 рішення
- Ст. 27Статус та завдання пам'яток природи7 рішень
- Ст. 28Основні вимоги щодо режиму пам'яток природи16 рішень
- Ст. 29Статус і завдання заповідних урочищ4 рішення
- Ст. 30Основні вимоги щодо режиму заповідних урочищ10 рішень
- Ст. 31Статус і завдання ботанічних садів0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 16 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРоменський міськрайонний суд Сумської області2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧеркаський окружний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 47 ЗУ «Про землеустрій»Проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного…разом у 6 рішеннях
- Ст. 43 ЗКЗемлі природно-заповідного фондуразом у 4 рішеннях
- Ст. 25 ЗУ «Про землеустрій»Документація із землеустроюразом у 4 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 4 рішеннях
- Ст. 40‑1 КУпАПСудовий збірразом у 4 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 91 КУпАППорушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фондуразом у 4 рішеннях
- Ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»Виключна компетенція сільських…разом у 3 рішеннях
- Ст. 79‑1 ЗКЗемельна ділянка як об'єкт цивільних правразом у 3 рішеннях
- Ст. 26 ЗУ «Про землеустрій»Замовники і розробники документації із землеустроюразом у 3 рішеннях
- Ст. 53 КАСУчасть у судовому процесі органів та осіб…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.