Стаття 30 ЗУ про заповідний фонд. Основні вимоги щодо режиму заповідних урочищ
Чинна редакція закону від 25.08.2026текст статті — з 19.04.2018актуально на 14.11.202629 редакцій закону з цією статтею, остання 25.08.2026
Коротко. Вимоги для власників і користувачів земель у заповідних урочищах про повну заборону рубок і захист природи.
Текст статті
На території заповідних урочищ забороняються всі види рубок, у тому числі санітарні, рубки формування і оздоровлення лісів, видалення захаращеності та будь-яка діяльність, що порушує природні процеси, які відбуваються у природних комплексах, включених до їх складу, відповідно до вимог, встановлених для природних заповідників.
Власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об’єктів, оголошених заповідними урочищами, беруть на себе зобов’язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Ні, забороняються всі види рубок, у тому числі санітарні рубки, рубки формування і оздоровлення лісів, а також видалення захаращеності.
Заборонені всі види рубок, видалення захаращеності та будь-яка діяльність, що порушує природні процеси, які відбуваються у природних комплексах урочищ, відповідно до вимог, встановлених для природних заповідників.
Зобов’язання щодо забезпечення режиму охорони та збереження беруть на себе власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об’єктів, оголошених заповідними урочищами.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 11Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
- 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
Маєте справу за ст. 30 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Керівник Сарненської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави з позовом до Рівненської обласної ради, Державного агентства лісових ресурсів України та ТОВ 'Мисливсько-рибальський клуб 'Кисоричі' про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору та зобов'язання повернути мисливські угіддя. Справа розглядалася судами неодноразово. Постановою Верховного Суду від 26.05.2026 справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції…
Мотивація суду: Суд встановив, що включення території заповідного урочища до складу мисливських угідь та укладення договору про ведення мисливського господарства в цій частині суперечить вимогам Закону України 'Про…
Білгород-Дністровська окружна прокуратура в інтересах держави звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, припинення права власності та знесення самочинно збудованого дачного будинку площею 64 кв.м., розташованого на земельній ділянці водного фонду (кадастровий номер 5120887400:01:005:0001) у межах прибережної захисної смуги річки Дністер та заповідного урочища «Дністровські плавні». Суд установив, що спірна земельна…
Мотивація суду
Суд встановив, що дачний будинок відповідача розміщено на землях водного фонду в межах прибережної захисної смуги та заповідного урочища, де будівництво суворо заборонено законом…
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу звернулася до господарського суду з позовом до Устинівської селищної ради про стягнення завданої державі шкоди у розмірі 8 323,92 грн через засмічення території заповідного урочища місцевого значення «Любиме» 18 пластиковими пляшками. Господарський суд Кіровоградської області рішенням від 05.06.2026 відмовив у задоволенні позову через відсутність матеріалів ґрунтових досліджень та ототожнення засмічення із забрудненням. Центральний…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції помилково застосував загальну методику щодо забруднення та безпідставно відмовив у позові. Законодавством встановлено фіксований…
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Маяківської сільської ради та Білгород-Дністровської РДА з позовом до Біляївської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду площею 2,1518 га (для розміщення єгерського пункту), скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди та припинення права оренди. Підставою позову стало…
Мотивація суду
Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд помилково відмовив у позові, пославшись на некапітальний характер споруд. Закон прямо забороняє розміщення дачної забудови у межах прибережних…
Справа стосується спору про визнання протиправною бездіяльності ДСГП «Ліси України» щодо невжиття заходів з винесення в натуру меж ботанічного заказника місцевого значення «Городищенський» (1,5 га). Позивач (прокурор в інтересах держави) довів, що відповідач, як правонаступник ДП «Смілянське лісове господарство», не виконав охоронні зобов'язання, що створює ризики для збереження заповідної території. Суд першої інстанції задовольнив позов, зобов'язавши підприємство забезпечити проведення робіт…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач як правонаступник землекористувача зобов'язаний забезпечити охорону заказника, включаючи винесення його меж в натурі, оскільки відсутність встановлених меж унеможливлює…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 25.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3
- 19.04.2018
Рішень за цією редакцією: 8
- 03.09.2017
Рішень за цією редакцією: 0
- 16.06.1992
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 27Статус та завдання пам'яток природи10 рішень
- Ст. 28Основні вимоги щодо режиму пам'яток природи22 рішення
- Ст. 29Статус і завдання заповідних урочищ4 рішення
- Ст. 30Основні вимоги щодо режиму заповідних урочищ
- Ст. 31Статус і завдання ботанічних садів0 рішень
- Ст. 32Структура території та основні вимоги щодо режиму ботанічних садів0 рішень
- Ст. 33Статус і завдання дендрологічних парків1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.