Стаття 16 ЗУ про заповідний фонд. Заборони та обмеження у природних заповідниках
Вимоги щодо охорони природних комплексів та об'єктів природних заповідників
Чинна редакція закону від 25.08.2026текст статті — з 01.02.2025актуально на 29.09.2026+22 рішення за 30 днів29 редакцій закону з цією статтею, остання 25.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026
Текст статті
На території природних заповідників забороняється будь-яка господарська та інша діяльність, що суперечить цільовому призначенню заповідника, порушує природний розвиток процесів та явищ або створює загрозу шкідливого впливу на його природні комплекси та об’єкти, а саме: будівництво споруд, шляхів, лінійних та інших об’єктів транспорту і зв’язку, не пов’язаних з діяльністю природних заповідників, розведення вогнищ, влаштування місць відпочинку населення, стоянка транспорту, а також проїзд і прохід сторонніх осіб, прогін свійських тварин, проїзд механічних транспортних засобів, за винятком шляхів загального користування, лісосплав, проліт літаків та вертольотів нижче 2000 метрів над землею, подолання літаками звукового бар’єру над територією заповідника та інші види штучного шумового впливу, що перевищують установлені нормативи; геологорозвідувальні роботи, розробка корисних копалин, порушення грунтового покриву та гідрологічного і гідрохімічного режимів, руйнування геологічних відслонень, застосування хімічних засобів, усі види лісокористування, а також заготівля кормових трав, лікарських та інших рослин, квітів, насіння, очерету, випасання худоби, вилов і знищення диких тварин, порушення умов їх оселення, гніздування, інші види користування рослинним і тваринним світом, що призводять до порушення природних комплексів; мисливство, рибальство, лісокультурні роботи, рубка дуплястих дерев, всі види екскурсій, крім пішохідних, біотехнічні заходи, сінокосіння механізованими засобами, туризм, інтродукція нових видів тварин і рослин, проведення заходів з метою збільшення чисельності окремих видів тварин понад допустиму науково обґрунтовану ємність угідь, збирання колекційних та інших матеріалів, крім матеріалів, необхідних для виконання наукових досліджень.
Для збереження і відтворення корінних природних комплексів, проведення науково-дослідних робіт та виконання інших завдань у природному заповіднику відповідно до проекту організації його території та охорони природних комплексів допускається: виконання відновлювальних робіт на землях з порушеними корінними природними комплексами, а також здійснення заходів щодо запобігання змінам природних комплексів заповідника внаслідок антропогенного впливу - відновлення гідрологічного режиму, збереження та відновлення рослинних угруповань, що історично склалися, видів рослин і тварин, які зникають, тощо; здійснення протипожежних заходів та вибіркового діагностичного відстрілу диких тварин для ветеринарно-санітарної експертизи, що не порушують режиму заповідника; спорудження у встановленому порядку будівель та інших об’єктів, необхідних для виконання поставлених перед заповідником завдань; збір колекційних та інших матеріалів, виконання робіт, передбачених планами довгострокових стаціонарних наукових досліджень, проведення екологічної освітньо-виховної роботи.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Проектом організації території природного заповідника та охорони його природних комплексів може бути передбачено виділення земельних ділянок для задоволення господарських потреб заповідника та його працівників у сінокосах, випасах, городах та паливі відповідно до встановлених нормативів.
Проекти організації території природних заповідників та охорони їх природних комплексів розробляються спеціалізованими проектними організаціями і затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища.
В разі термінової необхідності за рішенням науково-технічної ради природного заповідника на території природного заповідника можуть проводитися заходи, спрямовані на охорону природних комплексів, ліквідацію наслідків аварій, стихійного лиха, не передбачені Проектом організації території природного заповідника та охорони його природних комплексів.
Для ліквідації наслідків аварій та стихійного лиха, в результаті яких виникає пряма загроза життю людей чи знищення заповідних природних комплексів, особливо термінові заходи здійснюються за рішенням дирекції природного заповідника.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
У природних заповідниках суворо заборонена будь-яка діяльність, що шкодить природі: полювання, рибальство, туризм, збір рослин, вирубка дерев, будівництво, розведення багать та проїзд транспорту. Дозволяються лише відновлення природи, наукові дослідження, протипожежні заходи й термінова ліквідація наслідків аварій чи стихійного лиха.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1 забороняються стоянка транспорту, проїзд і прохід сторонніх осіб, проїзд механічного транспорту (крім шляхів загального користування), а також туризм. Із екскурсій дозволені виключно пішохідні.
Ні, відповідно до ч. 1 на території природних заповідників прямо забороняються мисливство, рибальство, вилов і знищення диких тварин, а також порушення умов їх оселення та гніздування.
Ні, ч. 1 забороняє всі види лісокористування, заготівлю трав, лікарських та інших рослин, квітів, насіння, очерету, рубку дуплястих дерев, а також збирання матеріалів, крім необхідних для виконання наукових досліджень.
Відповідно до ч. 1 над заповідником заборонено проліт літаків та вертольотів нижче 2000 метрів над землею, подолання літаками звукового бар’єру, а також інші види штучного шумового впливу, що перевищують нормативи.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 49Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
- 43Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 35 по суті
- 60 %Закрито, із 35 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 4Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2023–2026, серед 49 рішень цих років, які система розібрала
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 35 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 35 рішень по суті, з них 60 % — «Закрито».
- Верховний Суд — 4 рішення із 49 за статтею (8 %).
- За останній рік статтю застосовано у 46 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 22 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2023 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд помилково відмовив у позові, пославшись на некапітальний характер споруд. Закон прямо забороняє розміщення дачної забудови у межах прибережних захисних смуг незалежно від капітальності об'єктів. Оскільки спірна земельна ділянка розташована в прибережній захисній смузі річки Дністер та входить до заповідного урочища, її забудова є істотним порушенням умов договору оренди та вимог екологічного законодавства, що тягне за собою розірвання договору…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/926/21Суд касаційної інстанції скасував постанову апеляційного суду в частині відмови у позові до селищної ради, оскільки апеляційний суд не дослідив докази щодо розташування ділянки в буферній зоні та необхідності встановлення екологічних обмежень. Водночас суд погодився із залишенням без розгляду вимог в інтересах Заповідника через відсутність підстав для прокурорського представництва.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 923/759/21Суд касаційної інстанції скасував рішення апеляції через неповне дослідження доказів щодо розташування ділянки в буферній зоні та необхідності екологічних обмежень. Водночас суд підтвердив правомірність залишення без розгляду позову в інтересах заповідника через відсутність підстав для представництва прокурором.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 923/760/21
Свіжі рішення
останні 5 із 49
Керівник Сарненської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави з позовом до Рівненської обласної ради, Державного агентства лісових ресурсів України та ТОВ 'Мисливсько-рибальський клуб 'Кисоричі' про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору та зобов'язання повернути мисливські угіддя. Справа розглядалася судами неодноразово. Постановою Верховного Суду від 26.05.2026 справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції…
Мотивація суду: Суд встановив, що включення території заповідного урочища до складу мисливських угідь та укладення договору про ведення мисливського господарства в цій частині суперечить вимогам Закону України 'Про…
Справа стосується притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за порушення режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду (ст. 91 КУпАП). 06.09.2026 року о 09:00 год. правопорушник в природному заповіднику «Дніпровсько-Орільський» проігнорував межові охоронні знаки, здійснив заплив на гумовому човні на 100 метрів у квартал № 50 та ловив рибу на спінінг, чим порушив вимоги ст. 16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України». Під час судового засідання…
Мотивація суду: Вина порушника повністю доведена матеріалами справи, а сам він визнав її у повному обсязі. З огляду на характер правопорушення та особу порушника, який має статус УБД, суд дійшов висновку…
Справа стосувалася притягнення до адміністративної відповідальності громадянина за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП (порушення вимог режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду). 23 серпня 2026 року о 09:00 год. правопорушник на катері «Прогрес» здійснив заплив на 100 метрів у квартал № 44 природного заповідника «Дніпровсько-Орільський», чим порушив ст. 16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України». Під час судового розгляду правопорушник повністю…
Мотивація суду: Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не завдало значної шкоди, особу правопорушника, який раніше до відповідальності не притягувався та щиро розкаявся, суд дійшов висновку…
Вижницький районний суд Чернівецької області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП. Судом встановлено, що 29.08.2026 року о 15:30 год. правопорушник здійснив проїзд мотоциклом територією урочища Солонець Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», подолавши відстань 100 метрів. Своїми діями він порушив вимоги ст. ст. 14, 16, 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України». У судовому засіданні правопорушник повністю визнав свою вину та щиро…
Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушник здійснив проїзд мотоциклом територією природно-заповідного фонду, чим порушив вимоги законодавства. Вина особи підтверджується протоколом, актом рейду та іншими…
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 23 червня 2026 року о 21:00 правопорушник проігнорував межові охоронні знаки природно-заповідного фонду та здійснив заплив на сап-борді у квартал №55 природного заповідника «Дніпровсько-Орільський», чим порушив вимоги ст. 16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України». ОСОБА_1 у матеріалах справи пояснював свої дії…
Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення правопорушення, однак врахувавши характер діяння, яке не завдало значної шкоди, особу правопорушника, який вперше притягується до відповідальності, та відсутність…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 49
29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 8
- 25.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 22 із 49
- 01.02.2025
Рішень за цією редакцією: 24 із 49
- 19.04.2018
Рішень за цією редакцією: 3 із 49
- 10.03.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 49
- 05.03.2017
Рішень за цією редакцією: —
Показати всі 10 редакційЗгорнути
2014
- 26.04.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 49
2010
- 16.02.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 49
2004
- 08.01.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 49
2000
- 13.01.2000
Рішень за цією редакцією: 0 із 49
1992
- 16.06.1992
Рішень за цією редакцією: 0 із 49
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 13Участь об'єднань громадян в управлінні територіями та об'єктами природно-заповідного фонду1 рішення
- Ст. 14Визначення режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду13 рішень
- Ст. 15Статус та завдання природних заповідників6 рішень
- Ст. 16Вимоги щодо охорони природних комплексів та об'єктів природних заповідників49 рішень
- Ст. 17Статус і завдання біосферних заповідників0 рішень
- Ст. 18Структура території та особливості управління біосферними заповідниками1 рішення
- Ст. 19Особливості діяльності біосферних заповідників0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 15Статус та завдання природних заповідниківразом у 5 рішеннях
- Ст. 30Основні вимоги щодо режиму заповідних урочищразом у 4 рішеннях
- Ст. 21Структура території та вимоги щодо охорони природних комплексів та об'єктів національних…разом у 3 рішеннях
- Ст. 40Основні вимоги щодо режиму охоронних зон територій та об'єктів природно-заповідного фондуразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 49 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський районний суд Дніпропетровської області32 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРокитнівський районний суд Рівненської області2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 91 КУпАППорушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фондуразом у 37 рішеннях
- Ст. 22 КУпАПМожливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності…разом у 20 рішеннях
- Ст. 40‑1 КУпАПСудовий збірразом у 14 рішеннях
- Ст. 284 КУпАПВиди постанов по справі про адміністративне правопорушенняразом у 8 рішеннях
- Ст. 40 КУпАППокладення обов'язку відшкодувати заподіяну шкодуразом у 8 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 6 рішеннях
- Ст. 74 ГПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 4 рішеннях
- Ст. 651 ЦКПідстави для зміни…разом у 4 рішеннях
- Ст. 236 ГПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 3 рішеннях
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 3 рішеннях
- Ст. 46‑1 ЗКОбмеження у використанні земель територій та об'єктів природно-заповідного фондуразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.