Стаття 12 ЗУ про заповідний фонд. Управління територіями та об'єктами природно-заповідного фонду
Чинна редакція закону від 25.08.2026текст статті — з 19.04.2018актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів29 редакцій закону з цією статтею, остання 25.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026
Текст статті
Управління природними заповідниками, біосферними заповідниками, національними природними парками, ботанічними садами, дендрологічними та зоологічними парками загальнодержавного значення, а також регіональними ландшафтними парками здійснюється їх спеціальними адміністраціями. Спеціальні адміністрації очолюють керівники, які мають екологічну, біологічну або географічну освіту та які призначаються за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, а на території Автономної Республіки Крим - також з Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим.
Спеціальні адміністрації можуть створюватися також для управління ботанічними садами, дендрологічними парками, зоологічними парками місцевого значення та парками-пам’ятками садово-паркового мистецтва за рішенням органів, у віданні яких вони перебувають.
Показати всі 5 частинЗгорнути
До складу спеціальної адміністрації по управлінню територіями та об’єктами природно-заповідного фонду входять відповідні наукові підрозділи, служби охорони, екологічної освіти, господарського та іншого обслуговування.
Спеціальні адміністрації здійснюють управління територіями та об’єктами природно-заповідного фонду відповідно до положень про території та об’єкти природно-заповідного фонду і проектів організації територій та об’єктів природно-заповідного фонду.
Управління територіями та об’єктами природно-заповідного фонду, для яких не створюються спеціальні адміністрації, здійснюється підприємствами, установами та організаціями, у віданні яких перебувають ці території та об’єкти.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 12Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 12 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду, оскільки той безпідставно послався на дискреційність повноважень комісії, не дослідивши фактичну відповідність кандидата кваліфікаційним вимогам та вимогам щодо подання декларації. Суд наголосив, що межі дискреції не є необмеженими і підлягають судовому контролю на предмет законності та обґрунтованості.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 400/2468/19Суди попередніх інстанцій не дослідили статус Нижньодністровського НПП, що є ключовим для визначення вимог до освіти керівника. Верховний Суд вказав на необхідність повного з'ясування обставин справи та дотримання принципу офіційного з'ясування обставин, тому направив справу на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/14662/19Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду через те, що той не надав належної оцінки доводам позивача щодо невідповідності переможця конкурсу кваліфікаційним вимогам та не обґрунтував відхилення аргументів сторін. Суд зазначив, що дискреційні повноваження комісії не є необмеженими і підлягають судовому контролю на предмет свавільності.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 400/2468/19
Свіжі рішення
останні 5 із 12
Миколаївський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Державної екоінспекції Південно-Західного округу до ДСГП «Ліси України» в особі філії «Південний лісовий офіс» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що рішенням виконкому Миколаївської облради у 1984 році було створено лісовий заказник місцевого значення «Балобанівка»…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що постійний землекористувач зобов'язаний забезпечити режим охорони та збереження лісового заказника, зокрема шляхом виготовлення та затвердження проєкту землеустрою…
Справа стосується визнання протиправною бездіяльності Криворізької міської ради щодо невжиття заходів із встановлення меж ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Балка Північна Червона» площею 28 га. Прокуратура в інтересах Державної екологічної інспекції звернулася до суду, оскільки межі об'єкта не були винесені в натуру, що унеможливлює належний екологічний контроль. Суд першої інстанції задовольнив позов, зобов'язавши міську раду забезпечити проведення відповідних землевпорядних…
Мотивація суду: Суд встановив, що Криворізька міська рада як орган місцевого самоврядування зобов'язана забезпечити організацію робіт із винесення меж ландшафтного заказника в натуру, оскільки районні ради…
ТОВ «ДРАЙВ-ІН» звернулося до суду з позовом до ДЗ «Центр психічного здоров'я та реабілітації ветеранів «Лісова поляна» про визнання протиправними дій щодо заборони в'їзду транспорту на територію парку-пам'ятки «Французький парк» (колишній парк санаторію ім. Чкалова). Позивач, будучи власником нежитлової будівлі (об'єкт культурної спадщини) на території парку, вважав, що обмеження проїзду порушує його права та права відвідувачів. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, зазначивши…
Мотивація суду: Суд встановив, що обмеження в'їзду транспорту на територію парку-пам'ятки є правомірним заходом, спрямованим на збереження екосистеми та дотримання режиму охорони об'єкта природно-заповідного фонду…
Державна екологічна інспекція Південного округу звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо встановлення меж об'єктів природно-заповідного фонду (ПЗФ) та зобов'язати вчинити відповідні дії. Позивач базував свої вимоги на результатах перевірки, під час якої було виявлено відсутність проектів землеустрою та межових знаків для низки об'єктів ПЗФ місцевого значення. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, з чим погодився…
Мотивація суду: Суд встановив, що питання організації територій природно-заповідного фонду належать до власної виключної компетенції міської ради, а не до делегованих повноважень, тому екологічна інспекція не має…
Справа стосується спору про визнання протиправною бездіяльності Журавненської селищної ради щодо незабезпечення проведення робіт із винесення меж ландшафтного заказника місцевого значення «Дубрівський» площею 408,8 га. Позов був поданий прокурором в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції. Суд першої інстанції задовольнив позов, зобов'язавши раду організувати роботи із землеустрою. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Мотивація суду ґрунтується…
Мотивація суду: Суд встановив, що на Селищну раду як землевласника покладено законодавчий обов'язок забезпечити розроблення документації із землеустрою для винесення меж ландшафтного заказника в натуру…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 12
29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5
- 25.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 12
- 19.04.2018
Рішень за цією редакцією: 11 із 12
- 10.03.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 12
- 09.05.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 12
- 14.07.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 12
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2010
- 16.02.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 12
1992
- 16.06.1992
Рішень за цією редакцією: 0 із 12
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 9‑2Особливості розміщення Українського національного пантеону на територіях…0 рішень
- Ст. 10Права громадян з питань охорони та використання територій та об'єктів…0 рішень
- Ст. 11Уповноважені органи державного управління в галузі організації…2 рішення
- Ст. 12Управління територіями та об'єктами природно-заповідного фонду12 рішень
- Ст. 13Участь об'єднань громадян в управлінні територіями та об'єктами природно-заповідного фонду1 рішення
- Ст. 14Визначення режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду13 рішень
- Ст. 15Статус та завдання природних заповідників6 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 12 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 353 КАСПідстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 4 рішеннях
- Ст. 25 ЗУ «Про землеустрій»Документація із землеустроюразом у 3 рішеннях
- Ст. 47 ЗУ «Про землеустрій»Проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного…разом у 3 рішеннях
- Ст. 315 КАСПовноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги…разом у 3 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 3 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.