Перейти до вмісту

Стаття 12 ЗУ про заповідний фонд. Управління територіями та об'єктами природно-заповідного фонду

Чинна редакція закону від 25.08.2026

Коротко. Правила про те, хто керує заповідниками та парками і які підрозділи входять до їхніх адміністрацій.

Текст статті

ч. 1

Управління природними заповідниками, біосферними заповідниками, національними природними парками, ботанічними садами, дендрологічними та зоологічними парками загальнодержавного значення, а також регіональними ландшафтними парками здійснюється їх спеціальними адміністраціями. Спеціальні адміністрації очолюють керівники, які мають екологічну, біологічну або географічну освіту та які призначаються за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, а на території Автономної Республіки Крим - також з Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

ч. 2

Спеціальні адміністрації можуть створюватися також для управління ботанічними садами, дендрологічними парками, зоологічними парками місцевого значення та парками-пам’ятками садово-паркового мистецтва за рішенням органів, у віданні яких вони перебувають.

Показати всі 5 частин
ч. 3

До складу спеціальної адміністрації по управлінню територіями та об’єктами природно-заповідного фонду входять відповідні наукові підрозділи, служби охорони, екологічної освіти, господарського та іншого обслуговування.

ч. 4

Спеціальні адміністрації здійснюють управління територіями та об’єктами природно-заповідного фонду відповідно до положень про території та об’єкти природно-заповідного фонду і проектів організації територій та об’єктів природно-заповідного фонду.

ч. 5

Управління територіями та об’єктами природно-заповідного фонду, для яких не створюються спеціальні адміністрації, здійснюється підприємствами, установами та організаціями, у віданні яких перебувають ці території та об’єкти.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Заповідниками, національними та ландшафтними парками керують спеціальні адміністрації на чолі з керівниками, які мають профільну освіту. Якщо спеціальної адміністрації немає, територією управляє підприємство чи організація, у віданні якої вона перебуває.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 15Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2025: 42026: 7
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду, оскільки той безпідставно послався на дискреційність повноважень комісії, не дослідивши фактичну відповідність кандидата кваліфікаційним вимогам та вимогам щодо подання декларації. Суд наголосив, що межі дискреції не є необмеженими і підлягають судовому контролю на предмет законності та обґрунтованості.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 400/2468/19

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили статус Нижньодністровського НПП, що є ключовим для визначення вимог до освіти керівника. Верховний Суд вказав на необхідність повного з'ясування обставин справи та дотримання принципу офіційного з'ясування обставин, тому направив справу на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/14662/19

  • Верховний Суд встановив, що рішення конкурсної комісії не створює безумовного обов'язку для призначення переможця, особливо за наявності вмотивованої відмови місцевої адміністрації. Крім того, позивач не мав необхідної профільної освіти, передбаченої законом для керівників установ природно-заповідного фонду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 647/2279/17

Маєте справу за ст. 12 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 560/4496/2606.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд
ст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 12 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2026 року у справі № 560/4496/26 задоволено позов Керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Комунального підприємства по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради (третя особа — Хмельницька міська рада) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суд визнав…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що обов'язки щодо збереження ботанічної пам'ятки природи, забезпечення режиму її території та винесення меж у натуру покладено на землекористувача — комунальне підприємство. Факт…

2.Справа № 400/7439/2622.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяМиколаївський окружний адміністративний суд
ст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 12 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»

Миколаївський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Державної екоінспекції Південно-Західного округу до ДСГП «Ліси України» в особі філії «Південний лісовий офіс» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що рішенням виконкому Миколаївської облради у 1984 році було створено лісовий заказник місцевого значення «Балобанівка»…

Мотивація суду

Суд виходив з того, що постійний землекористувач зобов'язаний забезпечити режим охорони та збереження лісового заказника, зокрема шляхом виготовлення та затвердження проєкту землеустрою…

3.Справа № 160/37341/2515.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 11 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»

Справа стосується визнання протиправною бездіяльності Криворізької міської ради щодо невжиття заходів із встановлення меж ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Балка Північна Червона» площею 28 га. Прокуратура в інтересах Державної екологічної інспекції звернулася до суду, оскільки межі об'єкта не були винесені в натуру, що унеможливлює належний екологічний контроль. Суд першої інстанції задовольнив позов, зобов'язавши міську раду забезпечити проведення відповідних землевпорядних…

Мотивація суду

Суд встановив, що Криворізька міська рада як орган місцевого самоврядування зобов'язана забезпечити організацію робіт із винесення меж ландшафтного заказника в натуру, оскільки районні ради…

Редакції статті

29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 19.04.2018

    Закон № 2362-VIII від 22.03.2018 «Про внесення змін до деяких законів України щодо повноважень в галузі охорони навколишнього природного середовища» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 13

  3. 10.03.2017

    Закон № 1832-VIII від 07.02.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання Конвенції про охорону дикої флори та фауни і природних середовищ існування в Європі» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 09.05.2015

    Акти редакції від 09.05.2015: Закон № 322-VIII від 09.04.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо охорони тваринного світу»; Закон № 323-VIII від 09.04.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо охорони біорізноманіття» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 14.07.2011

    Закон № 3530-VI від 16.06.2011 «Про Раду міністрів Автономної Республіки Крим» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 7 редакцій

1992

  1. 16.06.1992

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.