Стаття 11 ЗУ про заповідний фонд. Уповноважені органи державного управління в галузі організації, охорони та використання природно-заповідного фонду
Чинна редакція закону від 25.08.2026текст статті — з 19.04.2018актуально на 14.11.202629 редакцій закону з цією статтею, остання 25.08.2026
Текст статті
Уповноваженими органами державного управління в галузі організації, охорони та використання природно-заповідного фонду є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.
Для забезпечення державного управління територіями та об’єктами природно-заповідного фонду можуть утворюватися спеціальні підрозділи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Практика
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2024–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
Маєте справу за ст. 11 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 3 рішення за статтею
Справа стосується визнання протиправною бездіяльності Криворізької міської ради щодо невжиття заходів із встановлення меж ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Балка Північна Червона» площею 28 га. Прокуратура в інтересах Державної екологічної інспекції звернулася до суду, оскільки межі об'єкта не були винесені в натуру, що унеможливлює належний екологічний контроль. Суд першої інстанції задовольнив позов, зобов'язавши міську раду забезпечити проведення відповідних землевпорядних…
Мотивація суду: Суд встановив, що Криворізька міська рада як орган місцевого самоврядування зобов'язана забезпечити організацію робіт із винесення меж ландшафтного заказника в натуру, оскільки районні ради…
Справа стосується позову прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції до Магдалинівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо винесення меж ландшафтного заказника місцевого значення 'Верхньочаплинський' в натурі. Заказник площею 232,49 га був створений у 2013 році, проте його межі досі не внесені до Державного земельного кадастру. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши бездіяльність ради протиправною. Апеляційний суд…
Мотивація суду
Суд встановив, що Магдалинівська селищна рада як землевласник зобов'язана забезпечити винесення меж заказника в натурі для дотримання режиму охорони довкілля. Відсутність встановлених меж…
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Солонянської селищної ради та Державної екологічної інспекції Придніпровського округу з позовом до Дніпропетровської обласної ради, Південно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, філії ДСГП «Ліси України» та Калинівського мисливсько-рибальського господарства УТМР. Прокурор просив визнати незаконним рішення Дніпропетровської…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки прокурором не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що спірна площа мисливських угідь дійсно повністю або частково…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 25.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 19.04.2018
Закон № 2362-VIII від 22.03.2018 «Про внесення змін до деяких законів України щодо повноважень в галузі охорони навколишнього природного середовища» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 3
- 14.07.2011
Закон № 3530-VI від 16.06.2011 «Про Раду міністрів Автономної Республіки Крим» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
- 13.01.2000
Закон № 1287-XIV від 14.12.1999 «Про внесення змін до Закону України "Про природно-заповідний фонд України"» — змінено ч. 1, ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
- 16.06.1992
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 9‑1Спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду21 рішення
- Ст. 9‑2Особливості розміщення Українського національного пантеону на територіях природно-заповідного фонду0 рішень
- Ст. 10Права громадян з питань охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду0 рішень
- Ст. 11Уповноважені органи державного управління в галузі організації, охорони та використання природно-заповідного фонду
- Ст. 12Управління територіями та об'єктами природно-заповідного фонду15 рішень
- Ст. 13Участь об'єднань громадян в управлінні територіями та об'єктами природно-заповідного фонду1 рішення
- Ст. 14Визначення режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду20 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.