Перейти до вмісту

Стаття 11 ЗУ про заповідний фонд. Уповноважені органи державного управління в галузі організації…

Уповноважені органи державного управління в галузі організації, охорони та використання природно-заповідного фонду

Чинна редакція закону від 25.08.2026текст статті — з 19.04.2018актуально на 29.09.202629 редакцій закону з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

ч. 1

Уповноваженими органами державного управління в галузі організації, охорони та використання природно-заповідного фонду є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.

ч. 2

Для забезпечення державного управління територіями та об’єктами природно-заповідного фонду можуть утворюватися спеціальні підрозділи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2025: 12026: 1
20252026
  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 11 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 12 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 53 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»+2

Справа стосується визнання протиправною бездіяльності Криворізької міської ради щодо невжиття заходів із встановлення меж ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Балка Північна Червона» площею 28 га. Прокуратура в інтересах Державної екологічної інспекції звернулася до суду, оскільки межі об'єкта не були винесені в натуру, що унеможливлює належний екологічний контроль. Суд першої інстанції задовольнив позов, зобов'язавши міську раду забезпечити проведення відповідних землевпорядних…

Мотивація суду: Суд встановив, що Криворізька міська рада як орган місцевого самоврядування зобов'язана забезпечити організацію робіт із винесення меж ландшафтного заказника в натуру, оскільки районні ради…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 11 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 46 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 53 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 62 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»+2

Справа стосується позову прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції до Магдалинівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо винесення меж ландшафтного заказника місцевого значення 'Верхньочаплинський' в натурі. Заказник площею 232,49 га був створений у 2013 році, проте його межі досі не внесені до Державного земельного кадастру. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши бездіяльність ради протиправною. Апеляційний суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що Магдалинівська селищна рада як землевласник зобов'язана забезпечити винесення меж заказника в натурі для дотримання режиму охорони довкілля. Відсутність встановлених меж…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  2. 19.04.2018

    Рішень за цією редакцією: 2 із 2

  3. 14.07.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  4. 13.01.2000

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  5. 16.06.1992

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 2 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.