Перейти до вмісту

Стаття 9-1 ЗУ про заповідний фонд. Спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів…

Спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду

Чинна редакція закону від 25.08.2026текст статті — з 15.11.2024актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів24 редакції закону з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

ч. 1

Спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об’єктів природно-заповідного фонду здійснюється в межах ліміту та на підставі дозволу на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об’єктів природно-заповідного фонду.

ч. 2

Перелік встановлених цим Законом видів використання природних ресурсів у межах територій та об’єктів природно-заповідного фонду і порядок їх використання визначаються режимом територій та об’єктів природно-заповідного фонду.

Показати всі 15 частин
ч. 3

Спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об’єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення здійснюється в межах ліміту на використання природних ресурсів у межах територій та об’єктів природно-заповідного фонду, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, а також на підставі дозволів.

ч. 4

Спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об’єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення здійснюється на підставі дозволів, що видаються органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями.

ч. 5

Спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об’єктів природно-заповідного фонду місцевого значення здійснюється в межах ліміту на використання природних ресурсів у межах територій та об’єктів природно-заповідного фонду, затвердженого органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, а також на підставі дозволів.

ч. 6

Спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об’єктів природно-заповідного фонду місцевого значення (крім корисних копалин) здійснюється на підставі дозволів, що видаються місцевими радами за погодженням з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями.

ч. 7

Порядок видачі дозволів на спеціальне використання природних ресурсів і встановлення лімітів на використання природних ресурсів у межах територій та об’єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення визначається Кабінетом Міністрів України. Видача дозволів на спеціальне використання природних ресурсів здійснюється на безоплатній основі.

ч. 8

Видача дозволів здійснюється на підставі заяви природокористувача, погодженої із власником або постійним користувачем земельної ділянки та заінтересованими органами.

ч. 9

Дія дозволу на спеціальне використання природних ресурсів може бути припинена органом, що його видав, у разі: різкого погіршення стану навколишнього природного середовища внаслідок природокористування, ліквідації підприємства, установи або організації, яка отримала дозвіл; порушення умов природокористування та режиму території природно-заповідного фонду; втрати чи пошкодження дозволу, що не дає можливості визначити зміст дозволу.

ч. 10

Здійснення господарської та іншої діяльності за декларативним принципом заборонено.

ч. 11

Дозвіл видається після затвердження лімітів протягом місяця з моменту подання клопотання. Підставами для відмови у видачі дозволу є відсутність затвердженого в установленому порядку ліміту, порушення умов природокористування та режиму території природно-заповідного фонду.

ч. 12

Рішення про відмову у видачі дозволу може бути оскаржено до центральнoго органу виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, або до суду.

ч. 13

Прийняття рішення про відмову у видачі дозволу на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об’єктів природно-заповідного фонду здійснюється у місячний строк.

ч. 14

Заява про оскарження рішення про відмову у видачі дозволу подається до центральнoго органу виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, протягом строку, що не перевищує десять днів з дня одержання відповідного рішення. Заява розглядається у десятиденний строк. Про результати розгляду заявник повідомляється у письмовій формі.

ч. 15

Проведення рубок формування і оздоровлення лісів, інших видів рубок здійснюється в межах затверджених планів та на підставі рішень науково-технічних рад установ природно-заповідного фонду згідно з лімітом на використання природних ресурсів на підставі дозволів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 20Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 11Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2022–2026, серед 20 рішень цих років, які система розібрала

2022: 12023: 12024: 42025: 72026: 7
20222026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Режим охорони територій ПЗФ виникає з моменту їх створення Указом Президента, а не з дати винесення меж у натуру чи реєстрації юридичної особи. Спеціальне використання ресурсів (зокрема санітарні рубки) у межах національного парку можливе лише за наявності затверджених лімітів та спеціальних дозволів, яких у відповідача не було.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/14210/23
  • Спеціальне використання природних ресурсів у межах територій природно-заповідного фонду здійснюється лише на підставі дозволів та у межах лімітів, затверджених Міндовкілля. Оскільки ліміти на використання ресурсів у НПП «Куяльницький» не затверджувалися, видача лісорубного квитка є протиправною, незалежно від стадії оформлення меж парку в натурі.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/10968/23
  • Суд встановив, що в господарській зоні національного парку дозволена лише діяльність, спрямована на виконання завдань парку, до яких не належить промисловий вилов біоресурсів третіми особами. Також дозвіл було видано Департаментом, тоді як закон вимагає видачу дозволу саме обласною державною адміністрацією. Оскільки личинки хірономід є комахами, а не водними ресурсами, на ці відносини поширюється Положення №459, вимоги якого були порушені.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/2222/22

Свіжі рішення

останні 5 із 20

Накладено стягненняПерша інстанціяКілійський районний суд Одеської області
ст. 91 КУпАПст. 9‑1 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 268 КУпАП

Кілійський районний суд Одеської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП. Згідно з протоколом, 01 вересня 2026 року о 10:00 на території Дунайського біосферного заповідника в Старостамбульському гирлі правопорушник здійснював рибний промисел без відповідної перепустки, чим порушив вимоги законодавства про природно-заповідний фонд. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи міститься його письмове підтвердження про згоду…

Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушник здійснював рибний промисел на території Дунайського біосферного заповідника без відповідної перепустки, що підтверджується протоколом про адміністративне…

Накладено стягненняПерша інстанціяКілійський районний суд Одеської області
ст. 91 КУпАПст. 9‑1 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 268 КУпАП

Кілійський районний суд Одеської області розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 91 КУпАП. Згідно з протоколом від 01.09.2026, правопорушник здійснював рибний промисел на території Дунайського біосферного заповідника (Старостамбульське гирло) без відповідної перепустки, чим порушив встановлений режим заповідного фонду. У судове засідання правопорушник не з'явився, проте у самому протоколі зафіксовано його згоду з викладеними обставинами. Суд визнав…

Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення правопорушення на підставі протоколу та матеріалів справи, зокрема картки меж і положення про заповідник. Оскільки правопорушник визнав вину в поясненнях і його…

У позові відмовленоПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 9‑1 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 14 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 20 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»+2

ТзОВ «Сіаль» звернулося до суду з позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про скасування наказу №286 від 02.05.2023, яким внесено зміни до Проєкту організації території Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща». Позивач, будучи орендарем лісових земель, вважав, що включення його ділянок до складу парку та їх функціональне зонування відбулося з порушенням процедури та без його згоди. Справа розглядалася повторно після скасування попередніх…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржуваний наказ прийнято в межах повноважень відповідача, а віднесення земельної ділянки позивача до господарської зони не потребує його погодження та не обмежує права…

Провадження закритоПерша інстанціяДоброславський районний суд Одеської області
ст. 91 КУпАПст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 9 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 9‑1 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»+1

Справа стосувалася притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП (порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду). Позивач (Державна екологічна інспекція) звинуватив особу у випасанні 13 корів на території НПП «Куяльницький» без відповідних дозволів, оцінивши збитки у 105 861,60 грн. Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що межі НПП «Куяльницький» не встановлені в натурі, проєкт землеустрою перебуває на стадії…

Мотивація суду: Суд закрив провадження, оскільки орган екологічної інспекції не довів, що місце випасання худоби входить до меж природно-заповідного фонду, оскільки межі парку не встановлені в натурі, а проєкт…

Позов задоволеноПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд
ст. 9‑1 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 139 КАС

Справа стосується оскарження розпорядження Хмельницької ОВА від 14.01.2026 №36/2026-р, яким було надано дозвіл на відстріл хижих тварин у межах господарської зони НПП "Подільські Товтри". Позивачі (екологічні та зоозахисні організації) доводили незаконність цього акта через відсутність лімітів, затверджених профільним міністерством. Суд підтримав позицію позивачів та Міністерства економіки, підтвердивши, що для будь-якого спеціального використання природних ресурсів у межах ПЗФ…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач видав розпорядження про відстріл тварин у межах НПП "Подільські Товтри" без затверджених Міністерством економіки лімітів на використання природних ресурсів, що є…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 20

24 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 20

  2. 15.11.2024

    Рішень за цією редакцією: 14 із 20

  3. 19.04.2018

    Рішень за цією редакцією: 4 із 20

  4. 16.02.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 20

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 20 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.