Стаття 8 ЗУ про заповідний фонд. Основні засоби збереження територій та об'єктів природно-заповідного фонду
Чинна редакція закону від 25.08.2026текст статті — з 19.04.2018актуально на 13.11.2026+1 рішення за 30 днів29 редакцій закону з цією статтею, остання 25.08.2026
Коротко. Перелік заходів, якими забезпечується збереження заповідних територій та природних комплексів.
Текст статті
Збереження територій та об’єктів природно-заповідного фонду забезпечується шляхом:
встановлення заповідного режиму;
організації систематичних спостережень за станом заповідних природних комплексів та об’єктів;
проведення комплексних досліджень з метою розробки наукових основ їх збереження та ефективного використання;
додержання вимог щодо охорони територій та об’єктів природно-заповідного фонду під час здійснення господарської, управлінської та іншої діяльності, розробки проектної і проектно-планувальної документації, землевпорядкування, лісовпорядкування, здійснення оцінки впливу на довкілля;
запровадження економічних важелів стимулювання їх охорони;
здійснення державного та громадського контролю за додержанням режиму їх охорони та використання;
встановлення підвищеної відповідальності за порушення режиму їх охорони та використання, а також за знищення та пошкодження заповідних природних комплексів та об’єктів;
проведення широкого міжнародного співробітництва у цій сфері;
проведення інших заходів з метою збереження територій та об’єктів природно-заповідного фонду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Збереження природно-заповідного фонду забезпечується через заповідний режим, моніторинг, дослідження, державний і громадський контроль. Також діють вимоги охорони під час господарювання, оцінки впливу на довкілля та встановлюється підвищена відповідальність за порушення.
Швидкі відповіді
Збереження забезпечується встановленням заповідного режиму, спостереженнями, дослідженнями, додержанням вимог охорони у господарській діяльності, економічним стимулюванням, державним і громадським контролем, підвищеною відповідальністю та міжнародним співробітництвом.
Так, вимог щодо охорони територій та об’єктів фонду необхідно додержуватися під час здійснення господарської, управлінської та іншої діяльності, розробки проектної документації, землевпорядкування, лісовпорядкування та оцінки впливу на довкілля.
Стаття передбачає встановлення підвищеної відповідальності за порушення режиму їх охорони та використання, а також за знищення та пошкодження заповідних природних комплексів та об’єктів.
Збереження територій та об’єктів природно-заповідного фонду забезпечується, серед іншого, шляхом здійснення державного та громадського контролю за додержанням режиму їх охорони та використання.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 26Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
- 19Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2023–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 24 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Маєте справу за ст. 8 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду). Суд встановив, що 04 серпня 2026 року о 14:16 правопорушник здійснив проїзд на автомобілі Nissan протяжністю 300 метрів через територію Ямнянського лісництва Карпатського…
Мотивація суду: Суд встановив, що факт проїзду ОСОБА_1 на автомобілі по території Ямнянського лісництва Карпатського національного природного парку підтверджений матеріалами справи, протоколом, актом перевірки…
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності заступника селищного голови Линовицької селищної ради ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП. Під час планової перевірки Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області 11 серпня 2026 року було виявлено відсутність інформаційно-охоронних знаків на чотирьох ботанічних пам'ятках природи місцевого значення…
Мотивація суду
Суд встановив факт вчинення правопорушення, що полягає у відсутності інформаційно-охоронних знаків на об'єктах природно-заповідного фонду. Водночас, враховуючи відсутність шкоди довкіллю, відсутність…
Державна екологічна інспекція Карпатського округу звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Вашківецької міської ради про відшкодування шкоди в сумі 654315,20 грн, заподіяної внаслідок незаконної рубки 6 дерев породи «ясень» на території парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Вашківецький». Під час планової перевірки у листопаді 2025 року інспектори зафіксували зрізи дерев із різними діаметрами пнів (від 12 до 76 см) на землях…
Мотивація суду
Суд встановив, що Вашківецька міська рада як землекористувач та особа, яка взяла під охорону парк-пам'ятку садово-паркового мистецтва місцевого значення «Вашківецький», не забезпечила належну охорону…
Керівник Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Немирівської міської ради та Державної екологічної інспекції у Вінницькій області звернувся з позовом до Вінницької обласної ради, Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, ДП «Ліси України» в особі філії «Іллінецьке лісове господарство» та Немирівської РО УТМР про визнання незаконним рішення щодо перерозподілу мисливських угідь, визнання недійсними договорів про умови ведення…
Мотивація суду
Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій не повно дослідили фактичні обставини справи щодо можливості виконання угод на території заповідного об'єкта, не надали оцінки дотриманню…
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП через проїзд 04.08.2026 о 16:45 на квадроциклі через територію природно-заповідного фонду Карпатського національного природного парку (КНПП) протяжністю 150 метрів. Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення…
Мотивація суду
Суд встановив наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, вина якого повністю доведена матеріалами справи, включаючи протокол та акт…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЯремчанський міський суд Івано-Франківської області5 рішень · 19,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКіровоградський окружний адміністративний суд2 рішення · 7,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд2 рішення · 7,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРівненський окружний адміністративний суд2 рішення · 7,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Чернівецької області2 рішення · 7,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 25.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 9
- 19.04.2018
Рішень за цією редакцією: 17
- 18.12.2017
Закон № 2059-VIII від 23.05.2017 «Про оцінку впливу на довкілля» — змінено текст статті
Рішень за цією редакцією: 0
- 08.01.2004
Рішень за цією редакцією: 0
- 13.01.2000
Закон № 1287-XIV від 14.12.1999 «Про внесення змін до Закону України "Про природно-заповідний фонд України"» — змінено текст статті
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 6 редакційЗгорнути
1992
- 16.06.1992
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 5Правові засади функціонування територій та об'єктів природно-заповідного фонду12 рішень
- Ст. 6Охорона територій та об'єктів, що мають особливу екологічну, наукову, естетичну, господарську, а також історико-культурну цінність7 рішень
- Ст. 7Землі природно-заповідного фонду306 рішень
- Ст. 8Основні засоби збереження територій та об'єктів природно-заповідного фонду
- Ст. 9Види використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду90 рішень
- Ст. 9‑1Спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду21 рішення
- Ст. 9‑2Особливості розміщення Українського національного пантеону на територіях природно-заповідного фонду0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 7Землі природно-заповідного фондуразом у 15 рішеннях
- Ст. 60Організація охорони територій та об'єктів природно-заповідного фондуразом у 7 рішеннях
- Ст. 14Визначення режиму територій та об'єктів природно-заповідного фондуразом у 6 рішеннях
- Ст. 21Структура території та вимоги щодо охорони природних комплексів та об'єктів національних…разом у 6 рішеннях
- Ст. 64Види відповідальності за порушення законодавства про природно-заповідний фондразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.