Перейти до вмісту

Стаття 5 ЗУ про заповідний фонд. Правові засади функціонування територій та об'єктів природно-заповідного фонду

Чинна редакція закону від 25.08.2026

Коротко. Правила про те, якими документами визначається режим заповідних територій і які з них є юридичними особами.

Текст статті

ч. 1

Завдання, науковий профіль, характер функціонування і режим територій та об’єктів природно-заповідного фонду визначаються у положеннях про них, які розробляються відповідно до цього Закону, і затверджуються:

центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища - щодо територій та об’єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення;

обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища - щодо територій та об’єктів природно-заповідного фонду місцевого значення.

ч. 2

Завдання, особливості природоохоронного режиму пам’яток природи та заповідних урочищ визначаються на основі цього Закону безпосередньо в їх первинних облікових документах.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Завдання, особливий природоохоронний режим територій та об’єктів природно-заповідного фонду, які створюються на територіях зони відчуження та зони безумовного (обов’язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначаються у положеннях про них, що затверджуються відповідно до Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи".

ч. 4

Природні заповідники, біосферні заповідники, національні природні парки, ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки загальнодержавного значення, а також регіональні ландшафтні парки є юридичними особами.

ч. 5

Ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки місцевого значення та парки-пам’ятки садово-паркового мистецтва відповідно до законодавства України можуть бути визнані юридичними особами.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає органи, які затверджують положення про заповідні території загальнодержавного та місцевого значення, або первинні облікові документи для пам’яток і урочищ. Також закріплено, які саме заповідники й парки мають статус юридичної особи, а які можуть набувати його за законом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 12Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 8
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що оскаржуване рішення не є нормативно-правовим чи регуляторним актом, а має організаційно-розпорядчий характер, спрямований на впорядкування діяльності парку. Позивач не довів, що дане рішення безпосередньо порушує його права як власника земельної ділянки, тому відсутній причинно-наслідковий зв'язок для задоволення позову.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 1840/3226/18

Маєте справу за ст. 5 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 420/17769/2621.07.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 5 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 28 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»

Керівник Київської окружної прокуратури м. Одеси звернувся до суду в інтересах Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу з позовом до Одеської міської ради та Одеської міської військової адміністрації. Предметом спору була вимога визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо невстановлення в натурі меж ботанічної пам'ятки природи місцевого значення «Дуб звичайний» (площа 0,02 га) та зобов'язати їх розробити відповідну землевпорядну документацію. Позивач обґрунтовував…

Мотивація суду: Суд встановив, що наявність чинного охоронного зобов'язання щодо об'єкта природно-заповідного фонду свідчить про відсутність протиправної бездіяльності відповідачів. Позовні вимоги визнано…

2.Справа № 314/6012/2409.07.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяВільнянський районний суд Запорізької області
ст. 13 Конституції Українист. 14 Конституції України

Справа стосується усунення перешкод у користуванні землями природно-заповідного фонду (ПЗФ) шляхом повернення земельної ділянки площею 0,06 га у комунальну власність. Позивач (прокурор в інтересах Приазовської селищної ради) довів, що спірна ділянка, передана відповідачу у 2010 році для садівництва, фактично знаходиться в межах ландшафтного заказника місцевого значення «Гирло річки Корсак». Суд встановив, що землі ПЗФ мають особливий правовий режим і не можуть перебувати у приватній власності…

Мотивація суду

Суд встановив, що земельна ділянка входить до складу ландшафтного заказника місцевого значення, а отже, її передача у приватну власність була незаконною, оскільки такі землі мають особливий охоронний…

3.Справа № 920/874/2507.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 77 ЗКст. 4 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»

Шосткинська окружна прокуратура звернулася з позовом в інтересах держави до ГУ Держгеокадастру у Сумській області та Зноб-Новгородської селищної ради про повернення земельної ділянки площею 55,2191 га, яка незаконно вибула з державної власності. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю. Апеляційний суд частково задовольнив скаргу селищної ради, скасувавши рішення в частині визнання недійсним наказу Держгеокадастру, оскільки захист прав держави забезпечується шляхом скасування державної…

Мотивація суду

Суд встановив, що спірна земельна ділянка належить до земель природно-заповідного фонду, які не можуть перебувати у комунальній власності, тому задовольнив вимоги про скасування реєстрації права…

Редакції статті

29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 19.04.2018

    Закон № 2362-VIII від 22.03.2018 «Про внесення змін до деяких законів України щодо повноважень в галузі охорони навколишнього природного середовища» — змінено ч. 1, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 12

  3. 04.08.2016

    Закон № 1472-VIII від 14.07.2016 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання окремих питань правового режиму території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» — додано ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 14.07.2011

    Закон № 3530-VI від 16.06.2011 «Про Раду міністрів Автономної Республіки Крим» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 16.02.2010

    Закон № 1826-VI від 21.01.2010 «Про внесення змін до Закону України "Про природно-заповідний фонд України"» — змінено ч. 1, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 7 редакцій

1992

  1. 16.06.1992

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.