Стаття 38 ЗУ про заповідний фонд. Основні вимоги щодо режиму парків-пам'яток садово-паркового мистецтва
Чинна редакція закону від 25.08.2026текст статті — з 19.04.2018актуально на 29.09.202629 редакцій закону з цією статтею, остання 25.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026
Текст статті
На території парків-пам’яток садово-паркового мистецтва забороняється будь-яка діяльність, що не пов’язана з виконанням покладених на них завдань і загрожує їх збереженню.
На території парків-пам’яток садово-паркового мистецтва забезпечується проведення екскурсій та масовий відпочинок населення, здійснюється догляд за насадженнями, включаючи санітарні рубки, рубки реконструкції та догляду з підсадкою дерев і чагарників ідентичного видового складу, замість загиблих, вживаються заходи щодо запобігання самосіву, збереження композицій із дерев, чагарників і квітів, трав’яних газонів.
Показати всі 5 частинЗгорнути
На території парків-пам’яток садово-паркового мистецтва може проводитися зонування відповідно до вимог, встановлених для ботанічних садів.
Утримання та реконструкція парків-пам’яток садово-паркового мистецтва провадиться за проектами, що розробляються спеціалізованими науковими та проектними установами і затверджуються органами, у підпорядкуванні яких перебувають ці парки, за погодженням з: центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища - щодо парків-пам’яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення; обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища - щодо парків-пам’яток садово-паркового мистецтва місцевого значення.
Власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об’єктів, оголошених парками-пам’ятками садово-паркового мистецтва, беруть на себе зобов’язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 11Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 11 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що хоча право власності на будівлю не забороняє її використання, розташування ділянки в межах 1-ї зони санітарної охорони та парку-пам'ятки є законною підставою для відмови у наданні дозволу на землевідведення. Суд апеляційної інстанції помилково скасував рішення першої інстанції, тому ВС залишив у силі відмову в позові, змінивши лише мотивувальну частину рішення суду першої інстанції.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 1.380.2019.005250Суд встановив, що рішення міської ради про заборону діяльності в межах першого поясу санітарної охорони курорту прийнято в межах повноважень для захисту природних ресурсів. Оскільки територія є зоною суворого режиму, будь-яка діяльність, що не пов'язана з охороною курорту, є обмеженою, тому відмова у наданні дозволу є правомірною.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 457/9/17Суди попередніх інстанцій не встановили фактичних обставин щодо створення парку та приналежності земельної ділянки, що є визначальним для розмежування земель державної та комунальної власності. Верховний Суд вказав на порушення норм процесуального права через недослідження доказів, що унеможливило правильне вирішення спору.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 823/1793/17
Свіжі рішення
останні 5 із 11
Приморський районний суд м. Одеси розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно начальника дільниці станції захисту зелених насаджень КП «Міськзелентрест» ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП. Згідно з протоколом від 15.06.2026, правопорушниця 15.06.2026 допустила незаконну вирубку 6 сухих дерев липи на території природно-заповідного фонду (парк-пам'ятка «Дендропарк Перемоги») без проєкту утримання та реконструкції. У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом ознайомлена…
Мотивація суду: Суд встановив наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі протоколу та розрахунку шкоди. Враховуючи відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, суд дійшов…
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Брониківської сільської ради та ДП «Звягельський лісгосп АПК» щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з винесення меж ландшафтного заказника місцевого значення «Зелена лагуна» в натуру. Заказник площею 97,9917 га був створений у 2020 році, проте межі досі не встановлені, що унеможливлює належний контроль за використанням земель природно-заповідного фонду…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачі, як землекористувачі та органи місцевого самоврядування, зобов'язані забезпечити встановлення меж заказника в натурі відповідно до вимог природоохоронного законодавства…
ТОВ «ДРАЙВ-ІН» звернулося до суду з позовом до ДЗ «Центр психічного здоров'я та реабілітації ветеранів «Лісова поляна» про визнання протиправними дій щодо заборони в'їзду транспорту на територію парку-пам'ятки «Французький парк» (колишній парк санаторію ім. Чкалова). Позивач, будучи власником нежитлової будівлі (об'єкт культурної спадщини) на території парку, вважав, що обмеження проїзду порушує його права та права відвідувачів. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, зазначивши…
Мотивація суду: Суд встановив, що обмеження в'їзду транспорту на територію парку-пам'ятки є правомірним заходом, спрямованим на збереження екосистеми та дотримання режиму охорони об'єкта природно-заповідного фонду…
Державна екологічна інспекція звернулася з позовом до Запорізької міської ради, вимагаючи визнати бездіяльність щодо розробки проектів утримання та реконструкції парків-пам'яток садово-паркового мистецтва. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, зобов'язавши раду вжити відповідні заходи. Апеляційний суд скасував це рішення та ухвалив нове про відмову в позові. Колегія суддів дійшла висновку, що міська рада в межах своїх повноважень та бюджетних можливостей здійснювала заходи…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що міська рада вживала послідовні заходи для оформлення статусу парків та розробки документації в межах наявних бюджетних можливостей. Суд також врахував, що в умовах…
ТОВ «ДРАЙВ-ІН» звернулося до суду з позовом до ДЗ «Центр психічного здоров'я та реабілітації ветеранів «Лісова поляна» МОЗ України про визнання протиправними дій щодо заборони в'їзду транспорту на територію «Французького парку» (колишній парк санаторію ім. Чкалова) та зобов'язання утриматися від таких дій. Позивач є власником будівлі (пам'ятки культурної спадщини), розташованої на території парку. Суд встановив, що територія парку має статус об'єкта природно-заповідного фонду, режим…
Мотивація суду: Суд встановив, що обмеження в'їзду транспорту відповідає вимогам Положення про парк-пам'ятку та спрямоване на збереження екосистеми. Позивач не довів порушення своїх прав, оскільки пішохідний доступ…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 11
29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 25.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
- 19.04.2018
Рішень за цією редакцією: 11 із 11
- 14.07.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
- 13.01.2000
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
- 16.06.1992
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 35Статус і завдання зоологічних парків0 рішень
- Ст. 36Структура території та основні вимоги щодо режиму зоологічних парків0 рішень
- Ст. 37Статус і завдання парків-пам'яток садово-паркового мистецтва5 рішень
- Ст. 38Основні вимоги щодо режиму парків-пам'яток садово-паркового мистецтва11 рішень
- Ст. 39Завдання охоронних зон територій та об'єктів природно-заповідного фонду8 рішень
- Ст. 40Основні вимоги щодо режиму охоронних зон територій та об'єктів природно-заповідного фонду7 рішень
- Ст. 41Мета наукових досліджень на територіях та об'єктах природно-заповідного фонду0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 37Статус і завдання парків-пам'яток садово-паркового мистецтваразом у 5 рішеннях
- Ст. 5Правові засади функціонування територій та об'єктів природно-заповідного фондуразом у 3 рішеннях
- Ст. 53Прийняття рішень про створення…разом у 3 рішеннях
- Ст. 60Організація охорони територій та об'єктів природно-заповідного фондуразом у 3 рішеннях
- Ст. 7Землі природно-заповідного фондуразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 11 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.