Перейти до вмісту

Стаття 38 ЗУ про заповідний фонд. Основні вимоги щодо режиму парків-пам'яток садово-паркового мистецтва

Чинна редакція закону від 25.08.2026

Коротко. Правила збереження і догляду за парками-пам'ятками для їхніх власників, користувачів та відвідувачів.

Текст статті

ч. 1

На території парків-пам’яток садово-паркового мистецтва забороняється будь-яка діяльність, що не пов’язана з виконанням покладених на них завдань і загрожує їх збереженню.

ч. 2

На території парків-пам’яток садово-паркового мистецтва забезпечується проведення екскурсій та масовий відпочинок населення, здійснюється догляд за насадженнями, включаючи санітарні рубки, рубки реконструкції та догляду з підсадкою дерев і чагарників ідентичного видового складу, замість загиблих, вживаються заходи щодо запобігання самосіву, збереження композицій із дерев, чагарників і квітів, трав’яних газонів.

Показати всі 5 частин
ч. 3

На території парків-пам’яток садово-паркового мистецтва може проводитися зонування відповідно до вимог, встановлених для ботанічних садів.

ч. 4

Утримання та реконструкція парків-пам’яток садово-паркового мистецтва провадиться за проектами, що розробляються спеціалізованими науковими та проектними установами і затверджуються органами, у підпорядкуванні яких перебувають ці парки, за погодженням з:

центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища - щодо парків-пам’яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення;

обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища - щодо парків-пам’яток садово-паркового мистецтва місцевого значення.

ч. 5

Власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об’єктів, оголошених парками-пам’ятками садово-паркового мистецтва, беруть на себе зобов’язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

У таких парках заборонена будь-яка шкідлива діяльність, але дозволені екскурсії та відпочинок людей. Догляд за рослинами і будь-яка реконструкція проводяться за спеціальними проектами, а власники чи користувачі території зобов'язані берегти пам'ятку.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 17Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 2 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 11
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що рішення міської ради про заборону діяльності в межах першого поясу санітарної охорони курорту прийнято в межах повноважень для захисту природних ресурсів. Оскільки територія є зоною суворого режиму, будь-яка діяльність, що не пов'язана з охороною курорту, є обмеженою, тому відмова у наданні дозволу є правомірною.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 457/9/17

Маєте справу за ст. 38 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 926/251/2606.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Чернівецької області
ст. 5 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»ст. 40 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»

Державна екологічна інспекція Карпатського округу звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Вашківецької міської ради про відшкодування шкоди в сумі 654315,20 грн, заподіяної внаслідок незаконної рубки 6 дерев породи «ясень» на території парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Вашківецький». Під час планової перевірки у листопаді 2025 року інспектори зафіксували зрізи дерев із різними діаметрами пнів (від 12 до 76 см) на землях…

Мотивація суду: Суд встановив, що Вашківецька міська рада як землекористувач та особа, яка взяла під охорону парк-пам'ятку садово-паркового мистецтва місцевого значення «Вашківецький», не забезпечила належну охорону…

2.Справа № 911/30/2605.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 3 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 37 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»

Заступник керівника Броварської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Київської області в інтересах Державної екологічної інспекції Столичного округу та Згурівської селищної ради з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення 36 922,89 грн збитків, заподіяних незаконною рубкою дерева на території Березанського лісництва Парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва «Згурівський парк». Рішенням Господарського суду Київської області…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що постійний лісокористувач зобов'язаний забезпечувати охорону лісів від незаконних рубок і несе відповідальність…

3.Справа № 911/26/2605.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 3 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 37 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»

Заступник керівника Броварської окружної прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу та Згурівської селищної ради з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Столичний лісовий офіс» про стягнення 246 945,96 грн шкоди, заподіяної незаконною порубкою 1 дерева ясена на території Березанського лісництва, що входить до складу парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що постійний лісокористувач зобов'язаний забезпечувати належну охорону об'єктів природно-заповідного фонду від незаконних рубок. Невиконання цього обов'язку у вигляді…

Редакції статті

29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4

  2. 19.04.2018

    Закон № 2362-VIII від 22.03.2018 «Про внесення змін до деяких законів України щодо повноважень в галузі охорони навколишнього природного середовища» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 13

  3. 14.07.2011

    Закон № 3530-VI від 16.06.2011 «Про Раду міністрів Автономної Республіки Крим» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 13.01.2000

    Закон № 1287-XIV від 14.12.1999 «Про внесення змін до Закону України "Про природно-заповідний фонд України"» — змінено ч. 4; вилучено ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 16.06.1992

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.