Перейти до вмісту

Стаття 40 ЗУ про охорону довкілля. Додержання екологічних вимог при використанні природних ресурсів

Чинна редакція закону від 22.07.2026

Коротко. Вимоги для громадян і підприємств щодо обов'язкових екологічних правил під час використання природних ресурсів.

Текст статті

ч. 1

Використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог:

а) раціонального і економного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій;

б) здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища;

в) здійснення заходів щодо відтворення відновлюваних природних ресурсів;

г) застосування біологічних, хімічних та інших методів поліпшення якості природних ресурсів, які забезпечують охорону навколишнього природного середовища і безпеку здоров'я населення;

д) збереження територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а також інших територій, що підлягають особливій охороні;

е) здійснення господарської та іншої діяльності без порушення екологічних прав інших осіб;

є) здійснення заходів щодо збереження і невиснажливого використання біологічного різноманіття під час провадження діяльності, пов'язаної з поводженням з генетично модифікованими організмами.

ч. 2

При використанні природних ресурсів має забезпечуватися виконання й інших вимог, встановлених цим Законом та іншим законодавством України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття зобов'язує громадян, підприємства, установи та організації економно й раціонально використовувати природні ресурси і запобігати їх забрудненню чи виснаженню. Користувачі повинні дбати про відновлення ресурсів, зберігати заповідні території, не порушувати права інших осіб і виконувати встановлені законом вимоги.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 55Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 33Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 25 по суті
  • 12Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 22018: 4 · переважно касаційні постанови2019: 6 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 72026: 33
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 25 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 12 рішень (22 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 37 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідач (ПП 'Гарні-Строй') був лише генеральним підрядником, а не користувачем земельних ділянок чи замовником будівництва, на яких лежав обов'язок з утримання зелених насаджень. Оскільки замовники будівництва мали відповідні дозволи на виконання робіт, видалення насаджень було правомірним у межах містобудівної документації, а вина підрядника у заподіянні шкоди не була доведена.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/17674/16

Маєте справу за ст. 40 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 926/3722/2620.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Чернівецької області
ст. 5 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»ст. 15 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»

Державна екологічна інспекція Карпатського округу звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Брусницької сільської ради про відшкодування шкоди у розмірі 30113 грн, заподіяної незаконним знищенням 14 дерев породи вільха та акація. Порубку було виявлено під час перевірки дотримання природоохоронного законодавства у період з 02.02.2026 по 13.02.2026 на землях комунальної власності в с. Нижні Станівці Вижницького району. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що сільська рада…

Мотивація суду: Суд встановив, що на землях комунальної власності в межах населеного пункту було незаконно знищено 14 дерев. Оскільки орган місцевого самоврядування не забезпечив належну охорону зелених насаджень…

2.Справа № 926/251/2606.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Чернівецької області
ст. 5 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»ст. 40 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»

Державна екологічна інспекція Карпатського округу звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Вашківецької міської ради про відшкодування шкоди в сумі 654315,20 грн, заподіяної внаслідок незаконної рубки 6 дерев породи «ясень» на території парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Вашківецький». Під час планової перевірки у листопаді 2025 року інспектори зафіксували зрізи дерев із різними діаметрами пнів (від 12 до 76 см) на землях…

Мотивація суду

Суд встановив, що Вашківецька міська рада як землекористувач та особа, яка взяла під охорону парк-пам'ятку садово-паркового мистецтва місцевого значення «Вашківецький», не забезпечила належну охорону…

3.Справа № 678/879/2630.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЛетичівський районний суд Хмельницької області
ст. 13 Конституції Українист. 66 Конституції України

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2026 року у справі № 678/879/26 задоволено позов заступника керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області та Летичівської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу. Суд стягнув із відповідача на користь держави збитки…

Мотивація суду

Суд виходив з того, що факт вчинення відповідачем незаконного вилову риби та заподіяння збитків встановлено постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили…

Редакції статті

65 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 22.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 16

  2. 09.04.2009

    Закон № 1158-VI від 19.03.2009 «Про внесення змін до деяких законів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про державну систему біобезпеки при створенні, випробуванні, транспортуванні та використанні генетично модифікованих організмів"» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 39

  3. 06.03.1996

    Закон № 81/96-ВР від 06.03.1996 «Про внесення змін і доповнень до деяких законодавчих актів України з питань охорони навколишнього природного середовища» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 25.06.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.