Стаття 12 ЗУ про охорону довкілля. Обов'язки громадян у галузі охорони навколишнього природного середовища
Чинна редакція закону від 22.07.2026текст статті — з 18.11.2012актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів65 редакцій закону з цією статтею, остання 22.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026
Текст статті
Громадяни України зобов'язані: а) берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; б) здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів; в) не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб'єктів; г) вносити штрафи за екологічні правопорушення; д) компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище.
Громадяни України зобов'язані виконувати й інші обов'язки у галузі охорони навколишнього природного середовища відповідно до законів України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 13Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 13 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 12 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що підприємство здійснювало діяльність з порушенням екологічного законодавства, зокрема перевищувало граничнодопустимі викиди та не отримало необхідних висновків екологічної експертизи на нове обладнання. Оскільки відповідач не усунув виявлені порушення, зафіксовані у приписах, суд дійшов висновку про правомірність анулювання дозволу на викиди.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/1572/18
Свіжі рішення
останні 5 із 13
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України. Суд встановив, що у період з вересня 2024 року по липень 2025 року обвинувачений без дозвільних документів на землях запасу комунальної власності у місті Горішні Плавні організував розміщення побутових відходів на відкритому ґрунті загальною площею 2306,08 кв.м без спеціальних захисних споруд…
Мотивація суду: Суд встановив винуватість обвинуваченого у забрудненні земель відходами внаслідок порушення спеціальних правил, що підтверджено матеріалами справи, висновками експертиз та повним визнанням вини самим…
Керівник Новоукраїнської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах Державної екологічної інспекції Придніпровського округу з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Підставою позову став вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2025 року, яким відповідачів визнано винними у незаконній порубці 41 дерева породи «Акація» (ч. 2 ст. 246 Кримінального кодексу України). Спочатку загальна сума заподіяних…
Мотивація суду: Вироком суду підтверджено факт вчинення відповідачами незаконної порубки дерев, що утворює склад цивільного правопорушення. З огляду на часткове добровільне погашення збитків іншим співучасником…
Сновський районний суд Чернігівської області розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження відносно двох осіб за ч. 1 ст. 249 КК України. Судом встановлено, що 13 серпня 2026 року обвинувачені за попередньою змовою на річці «Турчанка» поблизу с. Чепелів Корюківського району незаконно виловили сіткою «Топтуха» 26 екземплярів риби цінних порід (плітка, щука, окунь), чим заподіяли істотну шкоду довкіллю на суму 69 360 грн. Обвинувачені повністю визнали вину, не оспорювали обставин…
Мотивація суду: Суд встановив, що подія кримінального правопорушення мала місце, а вина обвинувачених повністю доведена матеріалами справи. Оскільки обвинувачені беззаперечно визнали вину, щиро каялися…
27 серпня 2026 року суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 15 серпня 2026 року о 20:20 на земельній ділянці НПП «Подільські Товтри» за межами с. Каштанівка в прибережній захисній смузі правопорушниця здійснила з'їзд з дороги загального користування та припаркувала автомобіль «Ford Ranger», чим порушила режим території природно-заповідного фонду…
Мотивація суду: Вина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього фотознімками. Суд дійшов висновку про наявність в діях особи складу правопорушення…
21 серпня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП. Згідно з протоколом від 29.05.2026 року, правопорушник у межах господарської зони Нижньодністровського національного природного парку без укладеного договору здійснював неконтрольовану рекреаційну діяльність, надаючи платні послуги з організації відпочинку та любительського рибальства громадянам та називаючись представником громадської організації…
Мотивація суду: Суд встановив вину правопорушника на підставі протоколу, пояснень свідків та матеріалів справи, оскільки той здійснював неконтрольовану рекреаційну діяльність на території національного природного…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 13
65 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 22.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7 із 13
- 18.11.2012
Рішень за цією редакцією: 6 із 13
- 01.01.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 13
- 05.03.1998
Рішень за цією редакцією: 0 із 13
- 06.03.1996
Рішень за цією редакцією: 0 із 13
Показати всі 6 редакційЗгорнути
1991
- 25.06.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 13
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 9Екологічні права громадян України12 рішень
- Ст. 10Гарантії екологічних прав громадян11 рішень
- Ст. 11Захист прав громадян України у галузі охорони навколишнього природного середовища3 рішення
- Ст. 12Обов'язки громадян у галузі охорони навколишнього природного середовища13 рішень
- Ст. 13Компетенція Верховної Ради України у галузі охорони навколишнього природного середовища1 рішення
- Ст. 14Компетенція Верховної Ради Автономної Республіки Крим0 рішень
- Ст. 15Повноваження місцевих рад у галузі охорони навколишнього природного середовища39 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 13 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 1166 ЦКЗагальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 3 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 3 рішеннях
- Ст. 124 КПКРозподіл процесуальних витратразом у 3 рішеннях
- Ст. 349 КПКВизначення обсягу доказів…разом у 3 рішеннях
- Ст. 91 КУпАППорушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фондуразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.