Перейти до вмісту

Стаття 4 ЗУ про заповідний фонд. Форми власності на території та об'єкти природно-заповідного фонду

Чинна редакція закону від 25.08.2026

Коротко. Правила про те, кому можуть належати заповідні землі та парки, і що мають робити власники таких ділянок.

Текст статті

ч. 1

Території природних заповідників, заповідні зони біосферних заповідників, землі та інші природні ресурси, надані національним природним паркам, є власністю Українського народу.

ч. 2

Регіональні ландшафтні парки, зони - буферна, антропогенних ландшафтів, регульованого заповідного режиму біосферних заповідників, землі та інші природні ресурси, включені до складу, але не надані національним природним паркам, заказники, пам’ятки природи, заповідні урочища, ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки та парки-пам’ятки садово-паркового мистецтва можуть перебувати як у власності Українського народу, так і в інших формах власності, передбачених законодавством України.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Ботанічні сади, дендрологічні парки та зоологічні парки, створені до прийняття цього Закону, не підлягають приватизації.

ч. 4

У разі зміни форм власності на землю, на якій знаходяться заказники, пам’ятки природи, заповідні урочища, парки-пам’ятки садово-паркового мистецтва, землевласники зобов’язані забезпечувати режим їх охорони і збереження з відповідною перереєстрацією охоронного зобов’язання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Заповідники належать народу, а окремі парки чи заказники можуть перебувати і в іншій власності, крім створених раніше ботсадів чи зоопарків, які заборонено приватизувати. Якщо форма власності на землю під заповідним об'єктом змінюється, новий власник зобов'язаний зберегти охоронний режим і перереєструвати охоронне зобов'язання.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 15Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 7
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.

Маєте справу за ст. 4 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 584/916/2401.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяПутивльський районний суд Сумської області
ст. 13 Конституції Українист. 14 Конституції України

Конотопська окружна прокуратура звернулася до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Сумської області та Сумської обласної ради до Путивльської міської ради та ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 1,21 га з кадастровим номером 5923881900:01:001:0012. Прокурор просив визнати недійсним та скасувати пункт рішення міської ради від 24 грудня 2021 року в частині передачі цієї ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах регіонального ландшафтного парку «Сеймський» і відноситься до земель природно-заповідного фонду, які є обмежено оборотоздатними…

2.Справа № 387/1293/2615.09.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяДобровеличківський районний суд Кіровоградської області
ст. 91 КУпАПст. 4 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 91 КУпАП. Під час непланової перевірки Державною екологічною інспекцією Придніпровоського округу 04 серпня 2026 року було виявлено, що Тишківська сільська рада не вжила заходів щодо розроблення документації із землеустрою, організації та встановлення меж в натурі заповідного урочища «Балка Куца» та комплексної пам'ятки природи «Козацька скеля»…

Мотивація суду

Суд встановив, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника сільського голови, не вжив заходів щодо розроблення документації із землеустрою, встановлення меж та інформаційних аншлагів на об'єктах…

3.Справа № 160/1924/2607.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 4 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»

Керівник Самарівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу з позовом до Піщанської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо організації винесення в натуру меж ботанічного заказника місцевого значення «Балка Ягідна» площею 32 га. Судом встановлено, що заказник створений у 1979 році, а з 28.04.2021 земля під ним перейшла у комунальну власність Піщанської сільської…

Мотивація суду

Суд виходив із того, що з моменту переходу земельної ділянки природно-заповідного фонду у комунальну власність територіальної громади в силу закону (з 28.04.2021) на сільську раду покладено обов'язок…

Редакції статті

29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 19.04.2018

    Рішень за цією редакцією: 12

  3. 08.01.2004

    Закон № 1377-IV від 11.12.2003 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 13.01.2000

    Закон № 1287-XIV від 14.12.1999 «Про внесення змін до Закону України "Про природно-заповідний фонд України"» — змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 16.06.1992

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.