Перейти до вмісту

Стаття 20 ЗУ про заповідний фонд. Статус і завдання національних природних парків

Чинна редакція закону від 25.08.2026

Коротко. Що таке національні природні парки, для чого їх створюють і які завдання вони виконують.

Текст статті

ч. 1

Національні природні парки є природоохоронними, рекреаційними, культурно-освітніми, науково-дослідними установами загальнодержавного значення, що створюються з метою збереження, відтворення і ефективного використання природних комплексів та об’єктів, які мають особливу природоохоронну, оздоровчу, історико-культурну, наукову, освітню та естетичну цінність.

ч. 2

Ділянки землі та водного простору з усіма природними ресурсами та об’єктами вилучаються з господарського використання і надаються національним природним паркам у порядку, встановленому цим Законом та іншими актами законодавства України.

Показати всі 4 частини
ч. 3

До складу територій національних природних парків можуть включатися ділянки землі та водного простору інших землевласників та землекористувачів.

ч. 4

На національні природні парки покладається виконання таких основних завдань:

збереження цінних природних та історико-культурних комплексів і об’єктів;

створення умов для організованого туризму, відпочинку та інших видів рекреаційної діяльності в природних умовах з додержанням режиму охорони заповідних природних комплексів та об’єктів;

проведення наукових досліджень природних комплексів та їх змін в умовах рекреаційного використання, розробка наукових рекомендацій з питань охорони навколишнього природного середовища та ефективного використання природних ресурсів;

проведення екологічної освітньо-виховної роботи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає статус національних природних парків як установ для збереження природи, науки та організованого відпочинку. Ділянки землі й водойм можуть надаватися паркам із вилученням або включатися до їхньої території за участю інших землевласників і землекористувачів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 23Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 12Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2024: 5 · переважно касаційні постанови2025: 62026: 9
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що оскаржувані накази є організаційно-розпорядчими актами, прийнятими в межах повноважень Міндовкілля, а включення земель до господарської зони парку без вилучення у користувача не потребує окремого погодження з ним. Позивач не довів порушення своїх суб'єктивних прав, оскільки його господарська діяльність не обмежується, а доводи щодо процедури створення парку стосуються Указу Президента, який не є предметом спору.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/2037/23

  • Суди попередніх інстанцій помилково вважали, що оскаржувані накази не стосуються прав позивача. Згідно із законом, функціональне зонування ділянок, включених до парку без вилучення, має погоджуватися з землекористувачами, а суди не встановили фактичний статус земель позивача та процедуру їх включення до зон парку.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/2037/23

  • Суд зазначив, що функціональне зонування території НПП безпосередньо впливає на режим господарювання, і включення земель сторонніх користувачів до зон, відмінних від господарської, потребує їхньої згоди. Суди нижчих інстанцій не встановили фактичних меж ділянки позивача та її приналежність до конкретних зон, що є порушенням принципу офіційного з'ясування обставин справи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/33101/23

Маєте справу за ст. 20 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 733/1762/2630.10.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяІчнянський районний суд Чернігівської області
ст. 91 КУпАПст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»

Ічнянський районний суд Чернігівської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно виконуючої обов'язки директора Ічнянського національного природного парку за ст. 91 КУпАП. Суд встановив, що 08 жовтня 2026 року поруч із с-щем Тростянець у зоні регульованої рекреації парку було виявлено самовільне зайняття земельної ділянки площею близько 3,0 га та її використання не за цільовим призначенням для вирощування кукурудзи, що є порушенням режимів територій…

Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення правопорушення на підставі протоколу та визнання вини особою, яка притягається до відповідальності. Дії особи підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 91…

2.Справа № 594/1542/2605.10.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяБорщівський районний суд Тернопільської області
ст. 91 КУпАПст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»

Борщівський районний суд Тернопільської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП. 09 вересня 2026 року о 17:00 год правопорушниця в межах Національного природного парку «Дністровський каньйон» самовільно, без спеціальних дозволів та погоджень, розмістила в річці Дністер мотопомпу та пластмасові труби для забору води з метою поливу власних теплиць. Суд розглянув справу за відсутності правопорушниці, яка була належним чином повідомлена про час…

Мотивація суду

Суд встановив винність ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та досліджених матеріалів, оскільки вона самовільно, без спеціальних дозволів, розмістила мотопомпу та труби…

3.Справа № 594/1542/2605.10.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяБорщівський районний суд Тернопільської області
ст. 91 КУпАПст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»

Борщівський районний суд Тернопільської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП. Суд встановив, що 09 вересня 2026 року правопорушник о 17 год. 00 хв. порушив правила охорони та використання території Національного природного парку «Дністровський каньйон», самовільно розмістивши в руслі р. Дністер електронасос і пластикові труби для забору води з метою поливу власних теплиць в с. Горошова Чортківського району без спеціальних дозволів…

Мотивація суду

Суд встановив наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки він самовільно без спеціальних дозволів розмістив у руслі р. Дністер пристрій та труби для забору води в межах…

Редакції статті

29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5

  2. 19.04.2018

    Рішень за цією редакцією: 18

  3. 16.06.1992

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.