Перейти до вмісту

Стаття 20 Закону України «Про третейські суди». Порядок відводу чи самовідводу третейського судді

Чинна редакція закону від 15.12.2021

Коротко. Правила для сторін спору та третейського судді, якщо є сумніви в його неупередженості або заявлено відвід.

Текст статті

ч. 1

У разі звернення до особи за отриманням згоди на обрання чи призначення її третейським суддею у конкретній справі ця особа повинна повідомити про наявність обставин, які є підставами для відводу чи самовідводу відповідно до статті цього Закону.

ч. 2

Третейський суддя повинен без зволікання повідомити сторони про підстави його відводу чи самовідводу, зазначені у статті цього Закону, що виникли після початку третейського розгляду, та заявити самовідвід.

Показати всі 9 частин
ч. 3

За наявності підстав, зазначених у статті цього Закону, сторона може заявити про відвід обраного нею третейського судді лише у разі, якщо обставини, які є підставою для відводу призначеного чи обраного нею третейського судді, стали відомі цій стороні після його призначення чи обрання. Сторони можуть погоджувати процедуру відводу третейського судді у третейському суді для вирішення конкретного спору.

ч. 4

Процедура відводу третейського судді у постійно діючому третейському суді визначається регламентом третейського суду з додержанням вимог цього Закону.

ч. 5

Якщо в третейській угоді або у регламенті третейського суду не визначена процедура відводу третейського судді, то письмова мотивована заява про відвід третейського судді має бути подана стороною протягом трьох днів після того, як цій стороні стали відомі обставини, які є підставою для відводу третейського судді відповідно до цього Закону.

ч. 6

У разі пропуску встановленого строку питання про прийняття заяви про відвід третейського судді вирішується головою третейського суду залежно від причин пропуску строку, якщо інше не передбачено регламентом третейського суду.

ч. 7

Заява сторони про відвід подається третейському судді третейського суду для вирішення конкретного спору, кандидатура якого відводиться, або голові постійно діючого третейського суду. За відсутності заперечень іншої сторони щодо заявленого відводу третейський суддя є відведеним з дня подання стороною заяви про його відвід.

ч. 8

Якщо інша сторона не погоджується з відводом третейського судді, вона має право протягом трьох днів подати голові третейського суду свої мотивовані заперечення. В цьому випадку питання про відвід вирішується головою третейського суду спільно з іншими третейськими суддями, призначеними чи обраними у справі, протягом п’яти днів з моменту отримання заяви сторони, рішення яких є обов’язковим для сторін.

ч. 9

Незалежно від заперечень сторони третейський суддя третейського суду для вирішення конкретного спору, якому заявлений відвід, не може брати участі у справі. Якщо протягом 10 днів після відводу такого третейського судді сторони не погодять іншої кандидатури, спір може бути переданий на вирішення компетентного суду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає порядок і строки відводу та самовідводу третейського судді до початку і під час розгляду спору. Вона регулює обов'язок судді повідомити про перешкоди для участі у справі, право сторін заявити відвід та наслідки незгоди іншої сторони із цим.

Строки

за редакцією від 15.12.2021

  • …третейського суду не визначена процедура відводу третейського судді, то письмова мотивована заява про відвід третейського судді має бути подана стороною протягом трьох днів після того, як цій стороні стали відомі обставини, які є підставою для відводу третейського судді відповідно до цього Закону.
  • Якщо інша сторона не погоджується з відводом третейського судді, вона має право протягом трьох днів подати голові третейського суду свої мотивовані заперечення.
  • В цьому випадку питання про відвід вирішується головою третейського суду спільно з іншими третейськими суддями, призначеними чи обраними у справі, протягом п’яти днів з моменту отримання заяви сторони, рішення яких є обов’язковим для сторін.
  • Якщо протягом 10 днів після відводу такого третейського судді сторони не погодять іншої кандидатури, спір може бути переданий на вирішення компетентного суду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 17Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 17Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 4 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 1
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що суд апеляційної інстанції вийшов за межі своїх повноважень, фактично здійснивши апеляційний перегляд рішення третейського суду по суті. Суд дійшов висновку, що заявник не довів наявності підстав для скасування рішення, а процедура відводу судді та формування складу суду відповідала вимогам Закону та Регламенту.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 873/34/20

  • Суд встановив, що згідно з ч.9 ст.20 Закону України 'Про третейські суди', заявлення відводу третейському судді у суді ad hoc є безумовною підставою для припинення його повноважень у справі. Оскільки суддя Венська О.О. продовжила розгляд після заявленого їй відводу, склад суду був нелегітимним, що є підставою для скасування рішення.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 876/66/19

  • Верховний Суд встановив, що спір підвідомчий третейському суду, оскільки сторони є суб'єктами господарювання, а не споживачами, і закон не забороняє розгляд таких спорів третейськими судами. Підстави для скасування рішення третейського суду, передбачені ст. 350 ГПК України, відсутні, а процедура відводу судді була дотримана.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/10558/17

Маєте справу за ст. 20 ЗУ «Про третейські суди»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 870/4/2527.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про третейські суди»ст. 5 ЗУ «Про третейські суди»

Верховний Суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2026 у справі № 870/4/25 за заявою Приватного підприємства «Компанія Євротрейд» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Івано-Франківській Торгово-промисловій палаті від 10.01.2025. Третейським судом було задоволено позов про стягнення заборгованості за договором про надання…

Мотивація суду: Суд встановив наявність чинного третейського застереження в договорі сторін, відсутність передбачених статтею 355 Господарського процесуального кодексу України підстав для відмови у видачі наказу…

2.Справа № 870/15/2406.02.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 19 ЗУ «Про третейські суди»ст. 20 ЗУ «Про третейські суди»

ТОВ 'Україна' звернулося до господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації 'Правова ліга', яким з товариства було стягнуто 592 849,86 грн заборгованості (пені та 3% річних) на користь ТОВ 'Полетехніка'. Заявник стверджував, що третейське застереження є недійсним через підписання договору неуповноваженою особою, а склад третейського суду був упередженим. Зокрема, вказувалося на конфлікт інтересів голови суду Кудінова В.В., який призначив…

Мотивація суду

Суд встановив, що третейське застереження є чинним, оскільки договір скріплений печатками сторін, а повноваження підписанта підтверджені довіреністю. Твердження про упередженість судді через родинні…

3.Справа № 874/12/2209.03.2023
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 350 ГПКст. 16 ЗУ «Про третейські суди»

Справа стосується оскарження рішення Третейського суду при Рівненській ТПП, яким було стягнуто з ПП 'ВКО МААНС' на користь ТОВ 'ЮТС-Агропродукт' 190 342,66 грн неустойки та судові витрати. Відповідач звернувся до апеляційного господарського суду із заявою про скасування цього рішення, посилаючись на невідповідність складу третейського суду вимогам закону (зокрема, через порушення процедури відводу суддів Бодрягова В.С. та Ковалевича С.П.). Апеляційний суд першої інстанції задовольнив заяву…

Мотивація суду

Верховний Суд встановив, що заявник не довів наявність передбачених законом підстав для скасування рішення третейського суду. Порушення строків розгляду заяви про відвід не є самостійною підставою…

Редакції статті

14 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 15.12.2021Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6

  2. 05.10.2016

    Акти редакції від 05.10.2016: Закон № 1403-VIII від 02.06.2016 «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»; Закон № 1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» — змінено ч. 7; вилучено ч. 8

    Рішень за цією редакцією: 10

  3. 11.05.2004

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про третейські суди» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.