Стаття 5 Закону України «Про третейські суди». Право передачі спору на розгляд третейського суду
Чинна редакція закону від 15.12.2021текст статті — з 01.07.2021актуально на 14.11.202614 редакцій закону з цією статтею, остання 15.12.2021
Коротко. Правило для людей і компаній про те, коли цивільний або господарський спір можна передати третейському суду.
Текст статті
Юридичні та/або фізичні особи, а також адміністратор за випуском облігацій, який діє в інтересах власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.
Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Громадяни, компанії або адміністратор випуску облігацій мають право передати цивільний чи господарський спір третейському суду за наявності домовленості між сторонами, крім встановлених законом винятків. Передати такий спір можна лише доти, доки компетентний суд не ухвалив власного рішення у справі між тими самими сторонами.
Швидкі відповіді
На розгляд третейського суду можна передати будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Таке право мають юридичні та фізичні особи, а також адміністратор за випуском облігацій в інтересах їх власників.
Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.
Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 106Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 99Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 99 рішень (93 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що третейське застереження в договорі чітко охоплює будь-які спори між сторонами, а призначення судді головою третейського суду відповідало Регламенту, з яким сторони погодилися. Законодавство не містить заборони на діяльність третейських судів під час воєнного стану, а сам суд належним чином зареєстрований у Реєстрі громадських формувань. Підстав для скасування рішення третейського суду або відмови у видачі наказу, передбачених ГПК України, не виявлено.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 873/144/24Суд встановив, що третейське застереження у договорі є чинним, а склад третейського суду сформовано відповідно до закону та регламенту. Доводи заявника про неналежне повідомлення про розгляд справи спростовані матеріалами справи, тому підстав для скасування рішення третейського суду не виявлено.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 873/65/24Суд встановив, що третейське застереження є автономним правочином, тому розірвання основного договору купівлі-продажу не припиняє дію третейської угоди. Відповідач не довів наявності вичерпних підстав для скасування рішення третейського суду, передбачених ст. 350 ГПК України, а отже, рішення підлягає примусовому виконанню.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 875/415/23
Маєте справу за ст. 5 ЗУ «Про третейські суди»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю 'Тайм-Електро' на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 у справі № 872/11/26. Судом першої інстанції було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Івасервісюг' про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації 'Третейське управління…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції правомірно задовольнив заяву про видачу наказу, оскільки рішення третейського суду не скасоване, прийняте у спорі, передбаченому чинною третейською угодою, підвідомче…
Верховний Суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2026 у справі № 870/4/25 за заявою Приватного підприємства «Компанія Євротрейд» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Івано-Франківській Торгово-промисловій палаті від 10.01.2025. Третейським судом було задоволено позов про стягнення заборгованості за договором про надання…
Мотивація суду
Суд встановив наявність чинного третейського застереження в договорі сторін, відсутність передбачених статтею 355 Господарського процесуального кодексу України підстав для відмови у видачі наказу…
Голосіївський районний суд м. Києва розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про визнання незаконними вимог. Судом встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір на суму з лімітом 308 000,00 грн під 30% річних на цілі, пов'язані з удосконаленням приватної підприємницької діяльності позивача. Згодом кредитор звернувся до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа»…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що кредитний договір укладено на підприємницькі цілі, тому позивач не є споживачем у розумінні законодавства про захист прав споживачів, а укладена третейська угода є чинною…
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення солідарно 214 660 грн 35 коп. (3% річних та інфляційні втрати) за невиконання грошового зобов'язання, встановленого рішенням суду від 2012 року. Суд першої інстанції задовольнив клопотання одного з відповідачів (ОСОБА_5) та залишив позов без розгляду в частині вимог до нього, посилаючись на наявність третейського застереження у договорі поруки. Апеляційний суд скасував це рішення. Колегія…
Мотивація суду
Апеляційний суд скасував ухвалу, оскільки для залишення позову без розгляду через третейське застереження необхідна згода всіх відповідачів, які є солідарними боржниками. Оскільки інші відповідачі…
Справа стосується апеляційного оскарження ухвали про залишення позову без розгляду через наявність третейського застереження. ТОВ 'СП Парк' звернулося до господарського суду з позовом до ПрАТ 'Южкокс' про стягнення 254 298,90 грн (пеня, 3% річних, інфляційні втрати). Відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на п. 14.2 договору, згідно з яким спори з майновими вимогами до 10 000 доларів США підлягають розгляду в Регіональному Третейському суді України. Суд…
Мотивація суду
Суд встановив, що сторони добровільно уклали третейську угоду, яка є чинною. Оскільки сума позовних вимог не перевищує еквівалент 10 000 доларів США, спір підлягає розгляду в третейському суді…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду83 рішення · 78,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду15 рішень · 14,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд2 рішення · 1,9 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
14 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 15.12.2021Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 41
- 01.07.2021
Рішень за цією редакцією: 13
- 11.05.2004
Рішень за цією редакцією: 52
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про третейські суди» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 2Визначення термінів22 рішення
- Ст. 3Завдання третейського суду4 рішення
- Ст. 4Принципи організації і діяльності третейського суду3 рішення
- Ст. 5Право передачі спору на розгляд третейського суду
- Ст. 6Підвідомчість справ третейським судам201 рішення
- Ст. 7Види третейських судів4 рішення
- Ст. 8Порядок утворення третейських судів7 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 12Види і форма третейської угодиразом у 69 рішеннях
- Ст. 1Сфера застосування цього Законуразом у 43 рішеннях
- Ст. 6Підвідомчість справ третейським судамразом у 18 рішеннях
- Ст. 2Визначення термінівразом у 17 рішеннях
- Ст. 56Порядок видачі виконавчого документаразом у 13 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 51Оскарження рішення третейського судуразом у 8 рішеннях
- Ст. 14Призначення чи обрання третейського суду та третейських суддівразом у 6 рішеннях
- Ст. 16Склад третейського судуразом у 6 рішеннях
- Ст. 17Формування складу третейського судуразом у 6 рішеннях
- Ст. 55Виконання рішення третейського судуразом у 5 рішеннях
- Ст. 8Порядок утворення третейських судівразом у 5 рішеннях
- Ст. 20Порядок відводу…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.