Перейти до вмісту

Стаття 5 ЗУ «Про третейські суди». Передача спору до третейського суду

Право передачі спору на розгляд третейського суду

Чинна редакція закону від 15.12.2021текст статті — з 01.07.2021актуально на 29.09.202614 редакцій закону з цією статтею, остання 15.12.2021

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.12.2021

Текст статті

ч. 1

Юридичні та/або фізичні особи, а також адміністратор за випуском облігацій, який діє в інтересах власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

ч. 2

Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Люди, компанії та адміністратори випусків облігацій мають право вирішувати цивільні чи господарські конфлікти через третейський суд, якщо це прямо не заборонено законом. Для цього потрібна домовленість між сторонами, а звернутися можна лише доти, доки державний суд не ухвалив рішення у тому самому спорі.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 103Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 98Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 103 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 142019: 102020: 152021: 242022: 102023: 102024: 82025: 82026: 3
20172026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 98 рішень із 103 за статтею (95 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив наявність чинного третейського застереження в договорі сторін, відсутність передбачених статтею 355 Господарського процесуального кодексу України підстав для відмови у видачі наказу та дотримання вимог щодо складу третейського суду. Доводи скаржника про часткову сплату боргу не спростовують наявність заборгованості в цілому і можуть бути враховані на стадії виконавчого провадження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 870/4/25
  • Сторони добровільно погодили альтернативний спосіб вирішення спорів через третейський суд. Позивач не довів неможливості виконання угоди або припинення діяльності обраної установи, а наявність воєнного стану автоматично не анулює арбітражне застереження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 913/117/24
  • Суд встановив, що третейське застереження в договорі чітко охоплює будь-які спори між сторонами, а призначення судді головою третейського суду відповідало Регламенту, з яким сторони погодилися. Законодавство не містить заборони на діяльність третейських судів під час воєнного стану, а сам суд належним чином зареєстрований у Реєстрі громадських формувань. Підстав для скасування рішення третейського суду або відмови у видачі наказу, передбачених ГПК України, не виявлено.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 873/144/24

Свіжі рішення

останні 5 із 103

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про третейські суди»ст. 5 ЗУ «Про третейські суди»ст. 12 ЗУ «Про третейські суди»ст. 16 ЗУ «Про третейські суди»+2

Верховний Суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2026 у справі № 870/4/25 за заявою Приватного підприємства «Компанія Євротрейд» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Івано-Франківській Торгово-промисловій палаті від 10.01.2025. Третейським судом було задоволено позов про стягнення заборгованості за договором про надання…

Мотивація суду: Суд встановив наявність чинного третейського застереження в договорі сторін, відсутність передбачених статтею 355 Господарського процесуального кодексу України підстав для відмови у видачі наказу…

У позові відмовленоПерша інстанціяГолосіївський районний суд міста Києва
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 2 ЗУ «Про третейські суди»ст. 5 ЗУ «Про третейські суди»+2

Голосіївський районний суд м. Києва розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про визнання незаконними вимог. Судом встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір на суму з лімітом 308 000,00 грн під 30% річних на цілі, пов'язані з удосконаленням приватної підприємницької діяльності позивача. Згодом кредитор звернувся до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа»…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що кредитний договір укладено на підприємницькі цілі, тому позивач не є споживачем у розумінні законодавства про захист прав споживачів, а укладена третейська угода є чинною…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСумський апеляційний суд
ст. 257 ЦПКст. 625 ЦКст. 1 ЗУ «Про третейські суди»ст. 5 ЗУ «Про третейські суди»+1

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення солідарно 214 660 грн 35 коп. (3% річних та інфляційні втрати) за невиконання грошового зобов'язання, встановленого рішенням суду від 2012 року. Суд першої інстанції задовольнив клопотання одного з відповідачів (ОСОБА_5) та залишив позов без розгляду в частині вимог до нього, посилаючись на наявність третейського застереження у договорі поруки. Апеляційний суд скасував це рішення. Колегія…

Мотивація суду: Апеляційний суд скасував ухвалу, оскільки для залишення позову без розгляду через третейське застереження необхідна згода всіх відповідачів, які є солідарними боржниками. Оскільки інші відповідачі…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 226 ГПКст. 1 ЗУ «Про третейські суди»ст. 2 ЗУ «Про третейські суди»ст. 3 ЗУ «Про третейські суди»+2

Справа стосується апеляційного оскарження ухвали про залишення позову без розгляду через наявність третейського застереження. ТОВ 'СП Парк' звернулося до господарського суду з позовом до ПрАТ 'Южкокс' про стягнення 254 298,90 грн (пеня, 3% річних, інфляційні втрати). Відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на п. 14.2 договору, згідно з яким спори з майновими вимогами до 10 000 доларів США підлягають розгляду в Регіональному Третейському суді України. Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що сторони добровільно уклали третейську угоду, яка є чинною. Оскільки сума позовних вимог не перевищує еквівалент 10 000 доларів США, спір підлягає розгляду в третейському суді…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 226 ГПКст. 5 ЗУ «Про третейські суди»ст. 12 ЗУ «Про третейські суди»ст. 269 ГПК+1

Селянське (фермерське) господарство «КОЗАЧЧИНА» звернулося до суду з позовом до ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА» про стягнення 2 186 036,94 грн безпідставно набутих коштів. Господарський суд Запорізької області ухвалою від 12.08.2025 залишив позов без розгляду, посилаючись на наявність у договорі №ЧТ-009/2021 від 30.04.2021 третейського застереження (п. 10.1), яке передбачає вирішення спорів у Третейському суді при Асоціації «Правова ліга». Позивач оскаржив це рішення в апеляційному порядку, стверджуючи…

Мотивація суду: Суд встановив, що між сторонами укладено договір з чинним третейським застереженням, яке не було визнано недійсним. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті заявив заперечення проти…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 103

14 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 15.12.2021Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 39 із 103

  2. 01.07.2021

    Рішень за цією редакцією: 13 із 103

  3. 11.05.2004

    Рішень за цією редакцією: 51 із 103

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про третейські суди» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 103 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.