Перейти до вмісту

Стаття 2 Закону України «Про третейські суди». Визначення термінів

Чинна редакція закону від 15.12.2021

Коротко. Словник третейського розгляду: хто такі судді, що вважається угодою та хто може бути сторонами спору.

Текст статті

ч. 1

У цьому Законі наведені нижче терміни вживаються у такому значенні:

третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин;

третейський суддя - фізична особа, призначена чи обрана сторонами у погодженому сторонами порядку або призначена чи обрана відповідно до цього Закону для вирішення спорів у третейському суді;

третейський розгляд - процес вирішення спору і прийняття рішення третейським судом;

третейська угода - угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом;

регламент постійно діючого третейського суду (далі - регламент третейського суду) - документ, яким визначаються порядок та правила вирішення спорів у третейському суді, правила звернення до третейського суду, порядок формування складу третейського суду, інші питання, пов’язані з вирішенням спорів третейським судом;

сторони третейського розгляду (далі - сторони) - позивач та відповідач. Позивачами є фізичні та юридичні особи, що пред’явили позов про захист своїх порушених чи оспорюваних прав або охоронюваних законом інтересів, а також адміністратор за випуском облігацій, який діє в інтересах власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки". Відповідачами є фізичні та юридичні особи, яким пред’явлено позовні вимоги;

компетентний орган - орган управління юридичної особи, який відповідно до її статуту чи положення має право приймати рішення про утворення постійно діючого третейського суду, затверджувати Положення про постійно діючий третейський суд, регламент третейського суду та списки третейських суддів;

компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом;

склад третейського суду - персональний склад третейського суду, що розглядає конкретну справу;

ч. 2

Третейська палата України - постійно діючий орган самоврядування третейських суддів.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Термін "адміністратор за випуском облігацій" у цьому Законі вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття роз'яснює значення головних понять, які вживаються під час вирішення справ третейськими судами. Вона визначає, що таке третейська угода, регламент суду, а також хто може бути третейським суддею, позивачем чи відповідачем.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 22Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 20Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 7 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 62026: 1
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач обрав неефективний спосіб захисту, оскільки питання дійсності третейської угоди мають вирішуватися в межах провадження про скасування рішення третейського суду, а не шляхом подання окремого позову. Позовні вимоги про визнання договорів недійсними є похідними від вимоги про недійсність третейської угоди, тому також не підлягають задоволенню.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/18537/23-ц

  • Суд встановив, що позивач фактично виконав умови договору (оплата рахунку, отримання товару), що свідчить про його волевиявлення на укладення правочину, включаючи третейське застереження. Відсутність оригіналу договору не є підставою для визнання його недійсним, оскільки оригінал був вилучений у межах кримінального провадження, а наявні докази (рахунки, накладні) підтверджують господарську операцію.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 915/398/21

  • Суд встановив, що третейське застереження було укладено добровільно, підписано уповноваженою особою, а доводи позивача про психічний тиск та відсутність повноважень не підтверджені доказами. Вимога про призначення експертизи якості товару була відхилена, оскільки вона не стосується предмета спору про недійсність третейської угоди.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/67/21

Маєте справу за ст. 2 ЗУ «Про третейські суди»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 752/10112/2625.08.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГолосіївський районний суд міста Києва
ст. 15 ЦКст. 16 ЦК

Голосіївський районний суд м. Києва розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про визнання незаконними вимог. Судом встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір на суму з лімітом 308 000,00 грн під 30% річних на цілі, пов'язані з удосконаленням приватної підприємницької діяльності позивача. Згодом кредитор звернувся до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа»…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що кредитний договір укладено на підприємницькі цілі, тому позивач не є споживачем у розумінні законодавства про захист прав споживачів, а укладена третейська угода є чинною…

2.Справа № 904/4450/2524.12.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 226 ГПКст. 1 ЗУ «Про третейські суди»

Справа стосується апеляційного оскарження ухвали про залишення позову без розгляду через наявність третейського застереження. ТОВ 'СП Парк' звернулося до господарського суду з позовом до ПрАТ 'Южкокс' про стягнення 254 298,90 грн (пеня, 3% річних, інфляційні втрати). Відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на п. 14.2 договору, згідно з яким спори з майновими вимогами до 10 000 доларів США підлягають розгляду в Регіональному Третейському суді України. Суд…

Мотивація суду

Суд встановив, що сторони добровільно уклали третейську угоду, яка є чинною. Оскільки сума позовних вимог не перевищує еквівалент 10 000 доларів США, спір підлягає розгляду в третейському суді…

3.Справа № 757/18537/23-ц23.12.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про третейські суди»ст. 2 ЗУ «Про третейські суди»

ТОВ «ЮФ «Еталон» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними третейської угоди, договору позики та договору відступлення права вимоги. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що підпис його представника на договорі позики, який містив третейське застереження, був підроблений. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, посилаючись на відсутність належних доказів підробки підпису. Апеляційний суд змінив мотивувальну частину рішення, зазначивши, що позивач обрав…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач обрав неефективний спосіб захисту, оскільки питання дійсності третейської угоди мають вирішуватися в межах провадження про скасування рішення третейського суду, а не шляхом…

Редакції статті

14 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 15.12.2021Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 10

  2. 01.07.2021

    Закон № 738-IX від 19.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення залучення інвестицій та запровадження нових фінансових інструментів» — змінено ч. 1; додано ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 1

  3. 05.10.2016

    Акти редакції від 05.10.2016: Закон № 1403-VIII від 02.06.2016 «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»; Закон № 1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» — змінено ч. 1; вилучено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 10

  4. 14.04.2006

    Закон № 3541-IV від 15.03.2006 «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів щодо виконання судових рішень» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 1

  5. 11.05.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про третейські суди» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.