Стаття 2 ЗУ «Про третейські суди». Визначення термінів

Голосіївський районний суд м. Києва розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про визнання незаконними вимог. Судом встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір на суму з лімітом 308 000,00 грн під 30% річних на цілі, пов'язані з удосконаленням приватної підприємницької діяльності позивача. Згодом кредитор звернувся до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа»…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що кредитний договір укладено на підприємницькі цілі, тому позивач не є споживачем у розумінні законодавства про захист прав споживачів, а укладена третейська угода є чинною…

Справа стосується апеляційного оскарження ухвали про залишення позову без розгляду через наявність третейського застереження. ТОВ 'СП Парк' звернулося до господарського суду з позовом до ПрАТ 'Южкокс' про стягнення 254 298,90 грн (пеня, 3% річних, інфляційні втрати). Відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на п. 14.2 договору, згідно з яким спори з майновими вимогами до 10 000 доларів США підлягають розгляду в Регіональному Третейському суді України. Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що сторони добровільно уклали третейську угоду, яка є чинною. Оскільки сума позовних вимог не перевищує еквівалент 10 000 доларів США, спір підлягає розгляду в третейському суді…

ТОВ «ЮФ «Еталон» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними третейської угоди, договору позики та договору відступлення права вимоги. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що підпис його представника на договорі позики, який містив третейське застереження, був підроблений. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, посилаючись на відсутність належних доказів підробки підпису. Апеляційний суд змінив мотивувальну частину рішення, зазначивши, що позивач обрав…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач обрав неефективний спосіб захисту, оскільки питання дійсності третейської угоди мають вирішуватися в межах провадження про скасування рішення третейського суду, а не шляхом…

АТ "Мегабанк" в особі ліквідатора від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом проти ТОВ "Компанія "Максімет". Позивач вимагав визнати право вимоги за кредитним договором від 2021 року та стягнути частину заборгованості у розмірі 220 000 грн (при загальному боргу понад 13 млн грн). Під час розгляду справи відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду, посилаючись на пункт 10.1 кредитного договору. Цей пункт містив…

Мотивація суду: Сторони добровільно погодили альтернативний спосіб вирішення спорів через третейський суд. Позивач не довів неможливості виконання угоди або припинення діяльності обраної установи, а наявність…

АТ «Мегабанк» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ «Харківська овочева фабрика» про стягнення 200 000 грн, що є частиною заборгованості за процентами за кредитним договором від 18.11.2021. Загальна сума боргу за кредитом та процентами перевищувала 220 млн грн, проте позивач обмежив вимогу в цій справі. Під час розгляду справи відповідач подав заперечення проти вирішення спору в господарському суді, вказавши на наявність у п. 10.1 кредитного договору…

Мотивація суду: Суд встановив наявність чинної та виконуваної третейської угоди, передбаченої п. 10.1 кредитного договору. Оскільки відповідач вчасно заявив заперечення проти розгляду справи в господарському суді…