Стаття 6 ЗУ «Про третейські суди». Підвідомчість справ третейським судам
Чинна редакція закону від 15.12.2021текст статті — з 05.10.2016актуально на 29.09.202614 редакцій закону з цією статтею, остання 15.12.2021
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.12.2021
Текст статті
Третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком:
1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів;
2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов’язаних із задоволенням державних потреб;
3) справ, пов’язаних з державною таємницею;
4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів);
5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом;
6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство;
7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки;
8) справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення;
9) справ у спорах, що виникають з трудових відносин;
10) справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов’язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств;
11) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України;
12) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України;
13) справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб’єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень;
14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття дозволяє третейським судам розглядати цивільні та господарські спори, але встановлює чіткий перелік заборон. Зокрема, заборонено розглядати справи щодо нерухомості, трудові та більшість сімейних спорів, банкрутство, захист прав споживачів, а також суперечки за участю органів влади чи нерезидентів.
Швидкі відповіді
Третейські суди можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, крім прямо визначених у законі винятків.
Ні, відповідно до п. 7 справи у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки, третейським судам не підвідомчі.
За загальним правилом ні: справи у спорах із сімейних правовідносин третейські суди не розглядають. Винятком згідно з п. 4 є лише спори, що виникають із шлюбних контрактів (договорів).
Ні, згідно з п. 14 справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку або кредитної спілки, третейські суди розглядати не можуть.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 194Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 188Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 194 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- Верховний Суд — 188 рішень із 194 за статтею (97 %).
- За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що спір про стягнення штрафу за договором іпотеки стосується нерухомого майна, а отже, не підвідомчий третейському суду згідно з п.7 ч.1 ст.6 Закону «Про третейські суди». Суд першої інстанції правильно відмовив у видачі виконавчого листа в цій частині, але помилився в мотивах, посилаючись на воєнний стан замість відсутності підвідомчості.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/86/25Верховний Суд зазначив, що поручитель за акцесорним договором не є споживачем послуг кредитної спілки, тому на нього не поширюються обмеження щодо непідвідомчості спорів третейським судам. Відтак, третейський суд мав повноваження розглядати спір з поручителями, а підстави для скасування його рішення відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 4823/144/25Суд встановив відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа, передбачених ст. 486 ЦПК України. Боржник не довів статус нерезидента, оскільки має зареєстроване місце проживання та бізнес-інтереси в Україні, а в Норвегії перебуває лише на підставі дозволу на тимчасове проживання. Доводи про часткове погашення боргу не є підставою для відмови у видачі листа, а мають вирішуватися на стадії виконавчого провадження.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 24/07‑2024
Свіжі рішення
останні 5 із 194
Голосіївський районний суд м. Києва розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про визнання незаконними вимог. Судом встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір на суму з лімітом 308 000,00 грн під 30% річних на цілі, пов'язані з удосконаленням приватної підприємницької діяльності позивача. Згодом кредитор звернувся до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа»…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що кредитний договір укладено на підприємницькі цілі, тому позивач не є споживачем у розумінні законодавства про захист прав споживачів, а укладена третейська угода є чинною…
Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно трьох відсотків річних та інфляційних втрат на суму заборгованості за кредитним договором №Ф080607П від 06 травня 2008 року у загальному розмірі 163 652 грн 80 коп. (з яких 33 800 грн 24 коп. — 3% річних та 129 852 грн 55 коп. — інфляційні втрати) станом на 23 лютого 2022 року. В обґрунтування позову банк посилався на те, що заборгованість була раніше стягнута рішенням Постійно…
Мотивація суду: Суд встановив, що кредитний договір є споживчим, а отже спір щодо нього не був підвідомчий третейському суду згідно з Законом України «Про третейські суди». Оскільки рішення третейського суду…
Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №131/08-КВ/004 від 04.04.2008 у розмірі 98938,18 грн, що складається з 19250,52 грн (3% річних) та 79687,66 грн (інфляційні втрати), розрахованих відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України за невиконання грошового зобов'язання, встановленого рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.04.2014. Суд встановив, що згідно з п. 14 ч. 1 ст. 6…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідно до закону спори щодо захисту прав споживачів фінансових послуг не підлягають розгляду третейськими судами. Рішення третейського суду у цій справі було ухвалено…
Кредитна спілка «Зараз» звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа на рішення третейського суду, яким з ОСОБА_1 було стягнуто 377 483,32 грн боргу, 408 000,00 грн штрафу за договором іпотеки та 36 000,00 грн витрат на правничу допомогу. Київський апеляційний суд частково задовольнив заяву, видавши виконавчий лист лише на суму боргу та пропорційну частину витрат (17 300,69 грн), відмовивши у стягненні штрафу через обмеження воєнного стану. Верховний Суд, розглянувши апеляційну…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що спір про стягнення штрафу за договором іпотеки стосується нерухомого майна, а отже, не підвідомчий третейському суду згідно з п.7 ч.1 ст.6 Закону «Про третейські суди»…
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на рішення третейського суду про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики (783 750 грн) та штрафу за договором іпотеки (764 400 грн). Суд першої інстанції видав виконавчий лист на суму позики, але відмовив у стягненні штрафу, посилаючись на п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (звільнення від штрафів під час воєнного стану). Верховний Суд, переглядаючи справу, погодився з відмовою у видачі виконавчого…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 194
14 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 15.12.2021Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 46 із 194
- 05.10.2016
Рішень за цією редакцією: 142 із 194
- 11.03.2011
Рішень за цією редакцією: 6 із 194
- 31.03.2009
Рішень за цією редакцією: 0 із 194
- 11.05.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 194
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про третейські суди» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 3Завдання третейського суду4 рішення
- Ст. 4Принципи організації і діяльності третейського суду3 рішення
- Ст. 5Право передачі спору на розгляд третейського суду103 рішення
- Ст. 6Підвідомчість справ третейським судам194 рішення
- Ст. 7Види третейських судів4 рішення
- Ст. 8Порядок утворення третейських судів7 рішень
- Ст. 9Державна реєстрація постійно діючого третейського суду7 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 51Оскарження рішення третейського судуразом у 19 рішеннях
- Ст. 12Види і форма третейської угодиразом у 18 рішеннях
- Ст. 5Право передачі спору на розгляд третейського судуразом у 17 рішеннях
- Ст. 1Сфера застосування цього Законуразом у 15 рішеннях
- Ст. 56Порядок видачі виконавчого документаразом у 6 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 17Формування складу третейського судуразом у 4 рішеннях
- Ст. 2Визначення термінівразом у 4 рішеннях
- Ст. 14Призначення чи обрання третейського суду та третейських суддівразом у 3 рішеннях
- Ст. 16Склад третейського судуразом у 3 рішеннях
- Ст. 55Виконання рішення третейського судуразом у 3 рішеннях
- Ст. 9Державна реєстрація постійно діючого третейського судуразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 194 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду126 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду47 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України10 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 486 ЦПКПідстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення…разом у 26 рішеннях
- Ст. 458 ЦПКПідстави для скасування рішення третейського судуразом у 23 рішеннях
- Ст. 350 ГПКПідстави для скасування рішення третейського судуразом у 22 рішеннях
- Ст. 553 ЦКДоговір порукиразом у 20 рішеннях
- Ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів»Права споживача в разі придбання ним продукції у кредитразом у 18 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 203 ЦКЗагальні вимоги…разом у 16 рішеннях
- Ст. 215 ЦКНедійсність правочинуразом у 16 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 16 рішеннях
- Ст. 554 ЦКПравові наслідки порушення зобов'язання…разом у 15 рішеннях
- Ст. 411 ЦПКПідстави для повного…разом у 13 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 12 рішеннях
- Ст. 375 ЦПКПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 11 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.