Стаття 8 ЗУ «Про третейські суди». Порядок утворення третейських судів
Чинна редакція закону від 15.12.2021текст статті — з 01.07.2021актуально на 29.09.202614 редакцій закону з цією статтею, остання 15.12.2021
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.12.2021
Текст статті
Постійно діючі третейські суди можуть утворюватися та діяти при зареєстрованих згідно з чинним законодавством України:
всеукраїнських громадських організаціях;
всеукраїнських організаціях роботодавців;
операторах організованих ринків, саморегулівних організаціях професійних учасників ринків капіталу;
торгово-промислових палатах;
всеукраїнських асоціаціях кредитних спілок, Центральній спілці споживчих товариств України;
об’єднаннях, асоціаціях суб’єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб, у тому числі банків.
Постійно діючі третейські суди не можуть утворюватися та діяти при органах державної влади та органах місцевого самоврядування.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Утворення постійно діючого третейського суду компетентним органом суб’єктів, визначених у частині першій цієї статті, вимагає:
1) прийняття рішення про утворення постійно діючого третейського суду;
2) затвердження Положення про постійно діючий третейський суд;
3) затвердження регламенту третейського суду;
4) затвердження списку третейських суддів.
Списки третейських суддів постійно діючих третейських судів повинні містити такі відомості про третейських суддів: дата народження, освіта, отримана спеціальність, останнє місце роботи, загальний трудовий стаж, стаж роботи за спеціальністю.
Місцезнаходженням постійно діючого третейського суду є місцезнаходження його засновника, що не обмежує засновника третейського суду в праві визначати розташування третейських суддів за адміністративно-територіальним принципом.
Порядок утворення третейського суду для вирішення конкретного спору визначається третейською угодою, умови якої не можуть суперечити положенням цього Закону.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 7Рішень у базі, 2018–2023серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимиіз 7 за статтею
- 7Постанов Верховного Суду2018–2023 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2023, серед 7 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2023 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що підстави для відмови у видачі наказу, передбачені ст. 355 ГПК України, відсутні. Верховний Суд підтвердив законність складу третейського суду та дійсність третейської угоди, зазначивши, що доводи відповідача про невідповідність суду вимогам закону є безпідставними.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 874/15/22Суд встановив, що відповідач не надав належних доказів невідповідності складу третейського суду вимогам закону. Третейський суд діяв на підставі чинних положень та регламенту, а доводи про відсутність реєстрації третейського суду як юридичної особи є безпідставними, оскільки такі суди утворюються без статусу юридичної особи.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 814/477/21Суд встановив, що рішення третейського суду не було скасовано, третейська угода є чинною, а доводи відповідача про нелегітимність третейського суду не підтверджені належними доказами. Верховний Суд підтвердив, що відомості з ЄДР щодо громадської організації є достовірними, а підстави для відмови у видачі наказу, визначені ст. 355 ГПК України, відсутні.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 875/3302/20
Свіжі рішення
останні 5 із 7
Справа стосується видачі наказу на примусове виконання рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 02.09.2022 про стягнення з ПП 'ВКО 'МААНС' на користь ТОВ 'Гетьманське' 413 781,12 грн неустойки та супутніх витрат. Північно-західний апеляційний господарський суд задовольнив заяву позивача, видавши наказ. Відповідач оскаржив це рішення до Верховного Суду, посилаючись на недійсність третейської угоди та невідповідність складу третейського суду вимогам закону, зокрема…
Мотивація суду: Суд встановив, що підстави для відмови у видачі наказу, передбачені ст. 355 ГПК України, відсутні. Верховний Суд підтвердив законність складу третейського суду та дійсність третейської угоди…
ОСОБА_2 звернувся із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО «Український правовий союз» від 04 березня 2021 року, яким з нього було стягнуто заборгованість за договором позики. Заявник мотивував вимоги відсутністю повноважень у третейського суду та невідповідністю його складу вимогам закону. Полтавський апеляційний суд ухвалою від 17 жовтня 2022 року відмовив у задоволенні заяви, зазначивши, що відповідач не довів наявність підстав для скасування рішення…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не надав належних доказів невідповідності складу третейського суду вимогам закону. Третейський суд діяв на підставі чинних положень та регламенту, а доводи…
Справа стосується видачі наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО «Український правовий союз» від 23.11.2020, яким ТОВ «Агрофірма «Хоружівка» було зобов'язано поставити 500 тонн насіння соняшника та сплатити 1 252 532,50 грн штрафних санкцій на користь ТОВ «Кернел-трейд». Відповідач намагався оскаржити видачу наказу, посилаючись на нібито втрату громадською організацією всеукраїнського статусу, що, на його думку, робило третейський суд нелегітимним…
Мотивація суду: Суд встановив, що рішення третейського суду не було скасовано, третейська угода є чинною, а доводи відповідача про нелегітимність третейського суду не підтверджені належними доказами. Верховний Суд…
Верховний Суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ «Салоха-П» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду, якою було відмовлено у скасуванні рішення третейського суду. Спір виник з договору поставки №ЗСС-026/2019, де сторони передбачили третейське застереження. ТОВ «Салоха-П» намагалося скасувати рішення третейського суду, посилаючись на порушення порядку формування складу суду та відсутність повної інформації про третейських суддів у публічних реєстрах. Верховний Суд, перевіривши матеріали…
Мотивація суду: Суд встановив, що Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Правова Ліга» був належним чином зареєстрований, а склад суду сформовано відповідно до закону. Доводи заявника про відсутність…
ПрАТ "Краснодонвугілля" звернулося до суду з позовом до ТОВ "Промтехніка-Донагро" про визнання недійсним третейського застереження, викладеного в пункті 9.2 договору поставки №167-У/03‑13 КУО від 05.03.2013. Позивач мотивував вимоги тим, що таке застереження обмежує його право на доступ до правосуддя. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вказавши, що третейська угода є законним способом вирішення спорів, обраним сторонами добровільно на підставі принципу свободи…
Мотивація суду: Суд встановив, що третейське застереження є добровільним волевиявленням сторін, не суперечить законодавству та не позбавляє права на судовий захист, оскільки є лише одним із способів вирішення…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 7
14 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 15.12.2021Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 7
- 01.07.2021
Рішень за цією редакцією: 0 із 7
- 05.10.2016
Рішень за цією редакцією: 4 із 7
- 11.05.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 7
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про третейські суди» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 5Право передачі спору на розгляд третейського суду103 рішення
- Ст. 6Підвідомчість справ третейським судам194 рішення
- Ст. 7Види третейських судів4 рішення
- Ст. 8Порядок утворення третейських судів7 рішень
- Ст. 9Державна реєстрація постійно діючого третейського суду7 рішень
- Ст. 10Положення про постійно діючий третейський суд та регламент третейського суду4 рішення
- Ст. 11Законодавство, яке застосовується третейськими судами при вирішенні спорів0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 7 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.