Перейти до вмісту

Стаття 8 Закону України «Про третейські суди». Порядок утворення третейських судів

Чинна редакція закону від 15.12.2021

Коротко. Правила для організацій та об'єднань, які хочуть створити постійний третейський суд для розгляду спорів.

Текст статті

ч. 1

Постійно діючі третейські суди можуть утворюватися та діяти при зареєстрованих згідно з чинним законодавством України:

всеукраїнських громадських організаціях;

всеукраїнських організаціях роботодавців;

операторах організованих ринків, саморегулівних організаціях професійних учасників ринків капіталу;

торгово-промислових палатах;

всеукраїнських асоціаціях кредитних спілок, Центральній спілці споживчих товариств України;

об’єднаннях, асоціаціях суб’єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб, у тому числі банків.

ч. 2

Постійно діючі третейські суди не можуть утворюватися та діяти при органах державної влади та органах місцевого самоврядування.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Утворення постійно діючого третейського суду компетентним органом суб’єктів, визначених у частині першій цієї статті, вимагає:

1) прийняття рішення про утворення постійно діючого третейського суду;

2) затвердження Положення про постійно діючий третейський суд;

3) затвердження регламенту третейського суду;

4) затвердження списку третейських суддів.

ч. 4

Списки третейських суддів постійно діючих третейських судів повинні містити такі відомості про третейських суддів: дата народження, освіта, отримана спеціальність, останнє місце роботи, загальний трудовий стаж, стаж роботи за спеціальністю.

ч. 5

Місцезнаходженням постійно діючого третейського суду є місцезнаходження його засновника, що не обмежує засновника третейського суду в праві визначати розташування третейських суддів за адміністративно-територіальним принципом.

ч. 6

Порядок утворення третейського суду для вирішення конкретного спору визначається третейською угодою, умови якої не можуть суперечити положенням цього Закону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, які всеукраїнські об'єднання, асоціації та палати мають право створювати постійні третейські суди, і прямо забороняє їх утворення при органах влади. Для запуску такого суду засновник має прийняти рішення, затвердити положення, регламент і список суддів із відомостями про них, а суд для окремого спору створюють за угодою сторін.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2018–2023серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 7Постанов Верховного Суду2018–2023 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2023, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 3 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови
20182023
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що підстави для відмови у видачі наказу, передбачені ст. 355 ГПК України, відсутні. Верховний Суд підтвердив законність складу третейського суду та дійсність третейської угоди, зазначивши, що доводи відповідача про невідповідність суду вимогам закону є безпідставними.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 874/15/22

  • Суд встановив, що третейське застереження є добровільним волевиявленням сторін, не суперечить законодавству та не позбавляє права на судовий захист, оскільки є лише одним із способів вирішення спорів. Позивач не довів наявності підстав для визнання умови договору недійсною, а доводи скарги зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 905/2510/17

  • Суд встановив, що третейська угода є чинною, спір про звернення стягнення на предмет застави підвідомчий третейському суду, а процедура розгляду справи та відводу судді відповідала регламенту постійно діючого третейського суду. Верховний Суд підтвердив, що регламент застосовується в редакції, чинній на момент розгляду спору, а відвід судді у постійно діючому третейському суді не є безумовною підставою для його усунення від справи.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/22399/16

Маєте справу за ст. 8 ЗУ «Про третейські суди»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 874/15/2201.06.2023
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про третейські суди»ст. 5 ЗУ «Про третейські суди»

Справа стосується видачі наказу на примусове виконання рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 02.09.2022 про стягнення з ПП 'ВКО 'МААНС' на користь ТОВ 'Гетьманське' 413 781,12 грн неустойки та супутніх витрат. Північно-західний апеляційний господарський суд задовольнив заяву позивача, видавши наказ. Відповідач оскаржив це рішення до Верховного Суду, посилаючись на недійсність третейської угоди та невідповідність складу третейського суду вимогам закону, зокрема…

Мотивація суду: Суд встановив, що підстави для відмови у видачі наказу, передбачені ст. 355 ГПК України, відсутні. Верховний Суд підтвердив законність складу третейського суду та дійсність третейської угоди…

2.Справа № 814/477/2125.05.2023
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 51 ЗУ «Про третейські суди»ст. 458 ЦПК

ОСОБА_2 звернувся із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО «Український правовий союз» від 04 березня 2021 року, яким з нього було стягнуто заборгованість за договором позики. Заявник мотивував вимоги відсутністю повноважень у третейського суду та невідповідністю його складу вимогам закону. Полтавський апеляційний суд ухвалою від 17 жовтня 2022 року відмовив у задоволенні заяви, зазначивши, що відповідач не довів наявність підстав для скасування рішення…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач не надав належних доказів невідповідності складу третейського суду вимогам закону. Третейський суд діяв на підставі чинних положень та регламенту, а доводи…

3.Справа № 875/3302/2011.01.2022
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 355 ГПКст. 8 ЗУ «Про третейські суди»

Справа стосується видачі наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО «Український правовий союз» від 23.11.2020, яким ТОВ «Агрофірма «Хоружівка» було зобов'язано поставити 500 тонн насіння соняшника та сплатити 1 252 532,50 грн штрафних санкцій на користь ТОВ «Кернел-трейд». Відповідач намагався оскаржити видачу наказу, посилаючись на нібито втрату громадською організацією всеукраїнського статусу, що, на його думку, робило третейський суд нелегітимним…

Мотивація суду

Суд встановив, що рішення третейського суду не було скасовано, третейська угода є чинною, а доводи відповідача про нелегітимність третейського суду не підтверджені належними доказами. Верховний Суд…

Редакції статті

14 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 15.12.2021Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 01.07.2021

    Закон № 738-IX від 19.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення залучення інвестицій та запровадження нових фінансових інструментів» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  3. 05.10.2016

    Рішень за цією редакцією: 4

  4. 11.05.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про третейські суди» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.