Стаття 4 Закону України «Про третейські суди». Принципи організації і діяльності третейського суду
Чинна редакція закону від 15.12.2021текст статті — з 05.10.2016актуально на 14.11.202614 редакцій закону з цією статтею, остання 15.12.2021
Коротко. Правила та головні засади, за якими створюється третейський суд і вирішуються спори між сторонами.
Текст статті
Третейський суд утворюється та діє на принципах:
1) законності;
2) незалежності третейських суддів та підкорення їх тільки законові;
3) рівності всіх учасників третейського розгляду перед законом і третейським судом;
4) змагальності сторін, свободи в наданні ними третейському суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;
5) обов’язковості для сторін рішень третейського суду;
6) добровільності утворення третейського суду;
7) добровільної згоди третейських суддів на їхнє призначення чи обрання у конкретній справі;
8) арбітрування;
9) самоврядування третейських суддів;
10) всебічності, повноти та об’єктивності вирішення спорів;
11) сприяння сторонам у досягненні ними мирової угоди на будь-якій стадії третейського розгляду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма визначає ключові засади утворення та діяльності третейського суду. До них належать незалежність суддів, добровільність, рівність і змагальність сторін, обов'язковість рішень, а також сприяння укладенню мирової угоди.
Швидкі відповіді
Так. Відповідно до п. 5 цієї статті обов’язковість для сторін рішень третейського суду є одним із принципів, на яких такий суд утворюється та діє.
Так. Одним із принципів організації і діяльності третейського суду є сприяння сторонам у досягненні ними мирової угоди на будь-якій стадії третейського розгляду.
Ні. Згідно з п. 7 цієї статті третейський суд утворюється та діє на принципі добровільної згоди третейських суддів на їхнє призначення чи обрання у конкретній справі.
Так. Розгляд справ базується на принципі змагальності сторін, свободи в наданні ними третейському суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 4), а також рівності учасників (п. 3).
Практика
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2018–2024серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 3Постанов Верховного Суду2018–2024 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2024, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Маєте справу за ст. 4 ЗУ «Про третейські суди»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 3 рішення за статтею
Верховний Суд розглянув апеляційну скаргу ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» на ухвалу Полтавського апеляційного суду, якою було повернуто заяву про скасування рішення третейського суду від 17 березня 2009 року. Заявник намагався оскаржити рішення 14-річної давнини, посилаючись на те, що дізнався про нього лише у 2023 році. Проте суд встановив, що заявник мав інформацію про відчуження майна ще у 2022 році, а також існували обставини (кримінальне провадження 2011 року), які свідчили про обізнаність…
Мотивація суду: Суд встановив, що заявник пропустив строк на оскарження рішення третейського суду (понад 14 років) та не надав належних доказів поважності причин такого пропуску. Оскільки заявник знав або міг знати…
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування рішення третейського суду від 2006 року, яким було визнано дійсним договір дарування його квартири на користь ОСОБА_2. Заявник стверджував, що не укладав жодних угод про передачу спору до третейського суду, не був повідомлений про розгляд справи та не підписував договір дарування. Кропивницький апеляційний суд (як суд першої інстанції) залишив заяву без руху, а згодом повернув її через ненадання оригіналу третейської угоди, попри те, що заявник…
Мотивація суду
Суд першої інстанції передчасно повернув заяву, не врахувавши, що заявник не був учасником третейського розгляду і об'єктивно не мав доступу до третейської угоди. Суд мав розглянути клопотання…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ПАТ «Фідобанк» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва, якою було задоволено заяву поручителя ОСОБА_4 про забезпечення доказів шляхом призначення судово-економічної експертизи у справі, що перебуває на розгляді Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків. Предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором № 1594Ф від 30.04.2014. Позивач надав розрахунок заборгованості на суму 22,2 млн грн, тоді як відповідач…
Мотивація суду
Суд встановив, що згідно з ч. 7 ст. 116 ЦПК України державні суди мають функцію сприяння третейським судам, зокрема у забезпеченні доказів. Призначення експертизи не є втручанням у розгляд справи…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
14 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 15.12.2021Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 05.10.2016
Рішень за цією редакцією: 1
- 11.05.2004
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про третейські суди» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1Сфера застосування цього Закону54 рішення
- Ст. 2Визначення термінів22 рішення
- Ст. 3Завдання третейського суду4 рішення
- Ст. 4Принципи організації і діяльності третейського суду
- Ст. 5Право передачі спору на розгляд третейського суду106 рішень
- Ст. 6Підвідомчість справ третейським судам201 рішення
- Ст. 7Види третейських судів4 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.