Перейти до вмісту

Стаття 19 Закону України «Про третейські суди». Підстави відводу чи самовідводу третейського судді

Чинна редакція закону від 15.12.2021

Коротко. Коли третейський суддя не може вести справу через упередженість, родинні зв'язки або власний інтерес.

Текст статті

ч. 1

Третейський суддя не може брати участі у розгляді справи, а після його призначення чи обрання підлягає відводу чи самовідводу:

якщо він особисто чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи;

якщо він є родичем однієї із сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, або перебуває з цими особами чи сторонами в особливих стосунках;

на його прохання або за спільним рішенням сторін;

у разі встановлення стороною обставин, які дають їй підстави вважати упередженим або необ’єктивним ставлення третейського судді до справи, про яке сторона дізналася після його обрання чи призначення;

у разі тривалого, більш як один місяць від дня призначення чи обрання, невиконання ним обов’язків третейського судді у конкретній справі;

у разі виявлення невідповідності третейського судді вимогам, встановленим статтею цього Закону;

якщо третейський суддя бере участь у вирішенні спору, який прямо чи опосередковано пов’язаний з виконанням ним службових повноважень, наданих державою.

ч. 2

Жодна особа не може бути третейським суддею у справі, в якій вона раніше брала участь як третейський суддя, але була відведена чи заявила самовідвід, як сторона, представник сторони або в будь-якій іншій якості.

Показати всі 3 частини
ч. 3

У третейському суді для вирішення конкретного спору угодою сторін можуть бути встановлені додаткові підстави для відводу чи самовідводу третейського судді.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає випадки, коли третейський суддя має піти зі справи або коли сторони можуть його усунути. Причинами можуть бути родинні зв'язки, особистий інтерес, невідповідність закону або тривале невиконання обов'язків.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 32Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 32Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 18 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 4
20182025
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • Верховний Суд — 32 рішення (100 % рішень за статтею).

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що третейське застереження є чинним, оскільки договір скріплений печатками сторін, а повноваження підписанта підтверджені довіреністю. Твердження про упередженість судді через родинні зв'язки спростовані фактом розірвання шлюбу між суддями ще у 2010 році. Відповідач не оскаржив компетенцію третейського суду до початку розгляду справи по суті, що згідно із законом означає визнання такої компетенції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 870/15/24

  • Суд встановив, що відсутність реєстраційного індексу на розпорядженні голови третейського суду не позбавляє документ юридичної сили, оскільки він містить усі необхідні дані для ідентифікації справи та призначення судді. Склад третейського суду був сформований відповідно до вимог закону та регламенту, тому підстави для скасування рішення третейського суду відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 873/494/23

  • Верховний Суд встановив, що третейський суддя перебувала у професійних та організаційних зв'язках з представником позивача (спільне адвокатське об'єднання, засновник), що створювало обґрунтований сумнів у її неупередженості. Оскільки суддя не розкрила цю інформацію сторонам та не заявила самовідвід, склад суду не відповідав вимогам закону, що є підставою для скасування рішення третейського суду.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 870/89/20

Маєте справу за ст. 19 ЗУ «Про третейські суди»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 870/5/2521.10.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 350 ГПКст. 51 ЗУ «Про третейські суди»

Справа стосується апеляційного перегляду ухвали Західного апеляційного господарського суду, якою було відмовлено у скасуванні рішення Постійно діючого третейського суду при Івано-Франківській ТПП. Третейський суд стягнув з ТОВ «Поділля Агропродукт» на користь ПП «Компанія Євротрейд» 1 539 498,22 грн заборгованості за послуги перевезення вантажів. Відповідач (скаржник) мотивував необхідність скасування рішення тим, що заміна судді Кафаровського О.В. на суддю Трачук А. відбулася з порушенням…

Мотивація суду: Суд встановив, що перелік підстав для скасування рішення третейського суду є вичерпним (ст. 350 ГПК), і заявник не довів наявності жодної з них. Заміна третейського судді відбулася…

2.Справа № 824/84/2431.07.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 21 ЦПКст. 16 ЗУ «Про третейські суди»

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа», яким з нього було стягнуто заборгованість за кредитним договором (228 234,15 грн), штраф за договором іпотеки (90 000,00 грн) та витрати на правову допомогу (30 150,00 грн). Заявник стверджував про недійсність третейської угоди, введення в оману щодо мети кредиту та порушення процедури формування складу третейського суду. Київський апеляційний суд…

3.Справа № 870/12/2428.05.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 75 ГПКст. 355 ГПК

ТОВ «Полетехніка» звернулося до суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення з ТОВ «Україна» 592 849,86 грн заборгованості (пеня та 3% річних). Відповідач заперечував, посилаючись на недійсність третейської угоди через підписання її неповноважною особою та невідповідність складу третейського суду через імовірні родинні зв'язки між суддями. Суд першої інстанції задовольнив заяву позивача, зазначивши, що ці питання вже були предметом розгляду…

Редакції статті

14 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 15.12.2021Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 25

  2. 05.10.2016

    Рішень за цією редакцією: 7

  3. 11.05.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про третейські суди» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.