Стаття 19 ЗУ «Про третейські суди». Відвід третейського судді
Підстави відводу чи самовідводу третейського судді
Чинна редакція закону від 15.12.2021текст статті — з 05.10.2016актуально на 29.09.202614 редакцій закону з цією статтею, остання 15.12.2021
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.12.2021
Текст статті
Третейський суддя не може брати участі у розгляді справи, а після його призначення чи обрання підлягає відводу чи самовідводу:
якщо він особисто чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи;
якщо він є родичем однієї із сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, або перебуває з цими особами чи сторонами в особливих стосунках;
на його прохання або за спільним рішенням сторін;
у разі встановлення стороною обставин, які дають їй підстави вважати упередженим або необ’єктивним ставлення третейського судді до справи, про яке сторона дізналася після його обрання чи призначення;
у разі тривалого, більш як один місяць від дня призначення чи обрання, невиконання ним обов’язків третейського судді у конкретній справі;
у разі виявлення невідповідності третейського судді вимогам, встановленим статтею 18 цього Закону;
якщо третейський суддя бере участь у вирішенні спору, який прямо чи опосередковано пов’язаний з виконанням ним службових повноважень, наданих державою.
Жодна особа не може бути третейським суддею у справі, в якій вона раніше брала участь як третейський суддя, але була відведена чи заявила самовідвід, як сторона, представник сторони або в будь-якій іншій якості.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
У третейському суді для вирішення конкретного спору угодою сторін можуть бути встановлені додаткові підстави для відводу чи самовідводу третейського судді.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суддя третейського суду не має права вирішувати спір, якщо він зацікавлений у результаті, є родичем сторони, пов'язаний із нею чи не виконує обов'язки понад місяць. За таких підстав, а також за спільною домовленістю або за наявності інших сумнівів у чесності, суддя має заявити самовідвід або отримати відвід.
Швидкі відповіді
Суддя підлягає відводу, якщо заінтересований у результаті, є родичем чи в особливих стосунках зі сторонами, є упередженим, понад один місяць не виконує обов’язки, не відповідає вимогам ст. 18 або якщо спір пов'язаний з його державною службою, а також за угодою сторін чи його проханням.
Ні. Згідно з ч. 2 особа не може бути третейським суддею у справі, де вона раніше вже брала участь як сторона, її представник, у будь-якій іншій якості або як суддя, якого раніше було відведено чи який заявив самовідвід.
Так, ч. 3 передбачає, що у третейському суді для вирішення конкретного спору сторони своєю угодою можуть самостійно встановити додаткові підстави для відводу чи самовідводу судді.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 32Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз 32 за статтею
- 32Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2025, серед 32 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 32 рішення із 32 за статтею (100 %).
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2025 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що перелік підстав для скасування рішення третейського суду є вичерпним (ст. 350 ГПК), і заявник не довів наявності жодної з них. Заміна третейського судді відбулася згідно з Регламентом через припинення повноважень попереднього арбітра, а відповідач не заперечував проти цього під час розгляду справи. Питання щодо неврахування часткової оплати боргу не є підставою для скасування рішення, оскільки відповідач мав можливість надати ці докази третейському суду, але не зробив цього.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 870/5/25Суд встановив, що третейське застереження є чинним, оскільки договір скріплений печатками сторін, а повноваження підписанта підтверджені довіреністю. Твердження про упередженість судді через родинні зв'язки спростовані фактом розірвання шлюбу між суддями ще у 2010 році. Відповідач не оскаржив компетенцію третейського суду до початку розгляду справи по суті, що згідно із законом означає визнання такої компетенції.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 870/15/24Верховний Суд встановив, що третейський суддя мав професійні та організаційні зв'язки з представником позивача та юридичною фірмою, що створювало обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Оскільки суддя не розкрив цю інформацію та не заявив самовідвід, склад третейського суду не відповідав вимогам закону, що є підставою для скасування його рішення.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/16/24
Свіжі рішення
останні 5 із 32
Справа стосується апеляційного перегляду ухвали Західного апеляційного господарського суду, якою було відмовлено у скасуванні рішення Постійно діючого третейського суду при Івано-Франківській ТПП. Третейський суд стягнув з ТОВ «Поділля Агропродукт» на користь ПП «Компанія Євротрейд» 1 539 498,22 грн заборгованості за послуги перевезення вантажів. Відповідач (скаржник) мотивував необхідність скасування рішення тим, що заміна судді Кафаровського О.В. на суддю Трачук А. відбулася з порушенням…
Мотивація суду: Суд встановив, що перелік підстав для скасування рішення третейського суду є вичерпним (ст. 350 ГПК), і заявник не довів наявності жодної з них. Заміна третейського судді відбулася…
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа», яким з нього було стягнуто заборгованість за кредитним договором (228 234,15 грн), штраф за договором іпотеки (90 000,00 грн) та витрати на правову допомогу (30 150,00 грн). Заявник стверджував про недійсність третейської угоди, введення в оману щодо мети кредиту та порушення процедури формування складу третейського суду. Київський апеляційний суд…
ТОВ «Полетехніка» звернулося до суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення з ТОВ «Україна» 592 849,86 грн заборгованості (пеня та 3% річних). Відповідач заперечував, посилаючись на недійсність третейської угоди через підписання її неповноважною особою та невідповідність складу третейського суду через імовірні родинні зв'язки між суддями. Суд першої інстанції задовольнив заяву позивача, зазначивши, що ці питання вже були предметом розгляду…
ТОВ 'Україна' звернулося до господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації 'Правова ліга', яким з товариства було стягнуто 592 849,86 грн заборгованості (пені та 3% річних) на користь ТОВ 'Полетехніка'. Заявник стверджував, що третейське застереження є недійсним через підписання договору неуповноваженою особою, а склад третейського суду був упередженим. Зокрема, вказувалося на конфлікт інтересів голови суду Кудінова В.В., який призначив…
Мотивація суду: Суд встановив, що третейське застереження є чинним, оскільки договір скріплений печатками сторін, а повноваження підписанта підтверджені довіреністю. Твердження про упередженість судді через родинні…
Справа стосувалася оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України», яким з ОСОБА_3 було стягнуто збитки на користь ОСОБА_4. Київський апеляційний суд як суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви про скасування третейського рішення. Верховний Суд, переглядаючи справу в апеляційному порядку, встановив, що третейський суддя Колесник О. І. мав приховані професійні та організаційні зв'язки з представником позивача ОСОБА_5 та ТОВ…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що третейський суддя мав професійні та організаційні зв'язки з представником позивача та юридичною фірмою, що створювало обґрунтовані сумніви в його неупередженості…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 32
14 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 15.12.2021Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 25 із 32
- 05.10.2016
Рішень за цією редакцією: 7 із 32
- 11.05.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 32
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про третейські суди» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 16Склад третейського суду54 рішення
- Ст. 17Формування складу третейського суду50 рішень
- Ст. 18Вимоги до третейських суддів24 рішення
- Ст. 19Підстави відводу…32 рішення
- Ст. 20Порядок відводу…17 рішень
- Ст. 21Припинення повноважень третейського судді…2 рішення
- Ст. 22Невиконання третейськими суддями своїх обов'язків0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 32 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.